Una fotografía publicada en la Wikipedia con el titulo de “Virgin Killer” la portada de un disco del grupo de rock Scorpions, que fue prohibida por mostrar a una niña en una pose provocativa y prácticamente desnuda, es la causa por la que ahora el FBI está investigando la enciclopedia libre
|
etiquetas: fbi , wikipedia , pedofilia
De todos modos, la wikipedia no creo que deba ser investigada por esto ya que es una portada de los Scorpions del 77, pero bueno, el FBI no tendrá nada mejor que hacer imagino.
#3 No creo que el hecho de ser un grupo de rock les de licencias. Y no me considero hipocrita por decir esto. No sé si te haces a la idea de lo que representa el cristal reventado, pero personalmente, no me parece un buen mensaje, la verdad.
#7 ¿Tú nunca has paseado desnudo por la playa con 3 años? ¿Enfundamos a los menores de 3 años que van a la playa en un burka?
Sigo aquí: Que el hecho de que no esté a favor de esa fotografía es por el mensaje. No por ello voy a escandalizarme cuando vea a niños/as bañandose desnudos en el mar o meando en algún paruqe.
Simplemente creo que el hecho de reventar la virginidad de una niña con foto incluida, no creo que sea una buena idea Ó_ò
meneame.net/story/dejad-que-ninos-acerquen-mi-1
Y conste que la portada me parece muy bruta, pero de ahí a ofensiva o considerarla pedofilia hay un trecho que sólo una mente enferma puede saltar.
#14 ¿Son menores?
En una sociedad sin prejuicios absurdos una persona desnuda no sufre por ello, no arrastra traumas durante toda su vida, no pierde libertades. Una persona de la que se ha abusado probablemente si.
Se puede hacer la foto de un niño vestido pero no se puede hacer la foto de un niño desnudo en las mismas circunstancias ?
Ciertamente las fotos de niños desnudos son mas sospechosas de haber sido hechas mediante coacción y eso debe investigarse y si ese es el caso castigarse. Tenemos que encontrar el límite a esta cruzada ante la desnudez, y pretender cerrar una enciclopedia por una fotografía de alguien desnudo no es un límite razonable.
#28 Me sale un píxel blanco, no creo que la portada fuera un pixel blanco.
La Wikipedia escribe la historia, si la portada es algo amoral o no es cosa de juzgar a los Scorpions, no a la Wikipedia, entonces también juzgarla porque "en ocasiones, habla de guerras".
no entiendo como la gente puede ser tan (no encuentro el adjetivo idóneo, porque recatada no sirve para este momento) no se, incongruente, a ver el cuerpo humano (si, digo el cuerpo humano, ya sea de un joven una joven un adulto un viejo una vieja un bebé da igual) generalmente las portadas de discos son otro apendice más de la expresión artística y sencillamente, no veo ahi una pose lasciva, está posando, nada más, el que ve cosas extrañas o de indole sexual tiene un problema, el problema no es la carátula.
Podrían invertir su tiempo en cazar chorizos, que hay muchos, en vez de perderlo en tonterías.
Pero la noticia no trata de si lo que transmite nos gusta o no, de si nos es grato a la vista o a los sentidos o si nos parece repulsivo. De lo que hablamos es de si se ha cometido un delito al hacer la portada o al publicarla.
Si los sesos desparramados fueran efectos especiales nadie argumentaría nada ilegal en la foto. Si fueran sesos humanos de algún cadáver probablemente nos parecería tremendamente de mal gusto, pero no nos parecería un delito.
La foto es de una niña desnuda. Se ha cometido algún delito al hacer la foto a una niña desnuda ?
Es la típica hipocresía americana, mucha importancia para una tonteria de éstas (sólo es una foto, y si alguien vé algo más es problema de él, no de la foto) y menos importancia para otros problemas mas graves como guerras y muertes que afectan a miles de personas.
Lo que me parece una locura es demandar a la wikipedia por mostrar algo tal y como fue, nos guste o no que así pasara. Es de locos, habría que borrar la mitad de la historia de la humanidad. Lo cierto es que esa portada existió, y eso no va a cambiar porque lo borren de la wikipedia.
Pero hay otra cosa más, y es el tema del arte.
Desnudos artísticos han habido desde siempre. De adultos y de menores. En la fotografía y en el cine.
Brooke Shields aparece completamente desnuda en una película siendo menor:
www.artnet.com/Magazine/reviews/dambrot/Images/dambrot1-5-8.jpg
Irina Ionesco sacó multitud de fotos de desnudos artísticos de su hija Eva Ionesco siendo ésta menor de edad:
www.tokinowasuremono.com/photograph/IrinaIonesco[EVA7].JPG
Eva Ionesco y Lara Wendel salen ambas desnudas en la película Maladolescenza
i3.iofferphoto.com/img/item/151/105/40/o_Maladolescenza_(1977).jpg
Existen multitud de sociedades naturistas en las que adultos y menores conviven desnudos y muchas de ellas tienen páginas webs en donde cuelgan fotos, habiendo adultos y menores desnudos. En este caso ya no es un tema artístico sino, más importante aún NATURAL.
Y es que como ya han dicho, el pecado está en los ojos de quien mira.
Y un desnudo no es provocador por antonomasia.
Como han dicho también, todo esto es culpa de la sociedad y el sistema que están quitando naturalidad a la humanidad.
Esa portada la encuadro dentro del contenido artístico, en el que es perfectamente comprensible usar un desnudo.
La relación con la virginidad y el mensaje que quiera dar la foto es una licencia artística también, si no, habría que prohibir todas las obras artísticas que hablen de temas controvertidos, pero precisamente para eso está el arte, para hablar de ellos e incitar a la reflexión.
-La wikipedia solo muestra un hecho tal como fue, pese a quien pese.
-El artista hace obras buenas o malas, pero no morales ni inmorales. Y desde luego pornografía infantil no es, no veo ningun acto sexual en la foto. Si es de mal gusto o no se puede discutir, pero el mal gusto o la escatología no son delito tampoco.
-Si a alguien le excita, el problema es suyo, no de la portada. Pero los pensamientos no son delito tampoco (gracias al FSM).
Al final parece que las leyes van a terminar poniéndose para evitarles a los delincuentes la tentación. Cualquier día vestirán al David de Donatello www.art-prints-on-demand.com/kunst/donatello/david_ben85208_hi.jpg para que no se exciten unos cuantos depravados
Ahora salen con esto.
Los que no lo vean así que busquen en el baúl de los recuerdos fotos de su infancia del corte de ésta y reflexionen sobre si quisieran verlas publicadas.
Estoy con #6, yo solo veo una ñina desnuda.
estos yankis...
Creo que tienen cosas más importantes que hacer.
En los ultimos tiempos se esta dando en los paises del este el mismo fenomeno que ya empezo a verse en Japon hace unos años, escolares venden fotos suyas en poses sugerentes o realizando desnudos por dinero a mafias internacionales para costearse caprichos, se puede poner un ejemplo de este tipo de empresas poniendo en google "vlad models" y siguendo el primer enlace con extension rusa [NOTA: no espere ver pornografia, es un ejemplo de empresa borderline pero las hay peores], en la empresa del ejemplo, radicada en las islas Seychelles y usando servidores en USA se ofrecen fotos de menores vestidas ... con la ropa que envie el pervertido por correo, de esta manera soslayan la ley al no ofrecer pornografia directa. Es de suponer que muchas de esas muchachas que empiezan prestandose a fotos en un principio inocentes acaben en cosas mucho mas escabrosas, lamentablemente las asociaciones en defensa del abuso infantil tienen serias dificultades para seguir estas redes que se extienden por todo el planeta y requeririan ejercitos de abogados para sacar toda la porqueria de debajo de la alfombra. tiene que hacerlo un gobierno.
Pero el FBI prefiere investigar la wikipedia.
www.amazon.com/gp/customer-media/product-gallery/B0000073NK/ref=cm_ciu
www.20minutos.es/galeria/4200/0/4/
www.20minutos.es/galeria/4200/0/6/
www.20minutos.es/galeria/4200/0/9/
www.20minutos.es/galeria/4200/0/14/
Deberíamos distinguir entre lo que son los desnudos (que pueden ser muy bellos, incluso artísticos) y lo que son los abusos.
Además la imagen estuvo nominada para ser borrada y se decidió mantenerla. Si borraran la imagen, un simple link externo saldaría el problema.
Hay que joderse, como es la Wiki, pues... va, como si ponen dos bebes chupando una polla.
Hay que ser hipócritas y desgraciados.
En fin, ale, a darle al negativo.
Yo voy más allá de esta inocente* portada de disco. Si se permitiesen este tipo de fotos con la excusa de que es el que mira el que mira mal, date cuenta de que se está abriendo un resquicio legal para crear “agencias” de modelos infantiles para aquellos que tengan ciertas “inquietudes artísticas” ¿Cómo defiendes al menor si le das la posibilidad a sus padres y/o agentes de exponerlos desnudos legalmente?
* digo en serio lo de inocente, no es con sarcasmo.
images.google.es/images?hl=es&q=killer+virgin&gbv=2
Ataque a la Wikipedia en toda regla, rescatando una polémica de hace décadas que yo consideraría ya más que superada.
La chica de la portada es familia de los guitarristas de los Scorpions como dicen más arriba. Que tuvieron un arranque de mal gusto, sí. Que se les acuse de utilizar a su propia hermana de la forma que dices me parece muy grave.
Lo que digo es que los hermanos de esta chica no se han aprovechado de ella de esa manera.
igual no nos hemos entendido los dos...
Se escriben parecido pero no es lo mismo.
Luego tenemos los medios, que deliberadamente confunden pornografía infantil y pederastia con pedofilia. Lo primero no hace falta ser pedófilo/a para que te gusten ciertas fotos erótico-artísticas de menores y lo segundo aunque alguien lo sea, mientras no viole el código penal (prostitución de menores y pornografía infantil, abusos a menores, pederastia, estupro, violación, explotación infantil...), tampoco es delictivo, puede ser inmoral y anti-religioso y lo que querais, pero no es delictivo.
Casos como el de la pequeña Mariluz (D.E.P) han traído mucho revuelo o el de la pequeña Madeleine (caso más oscuro que este en la vida lo ví). Por supuesto que hay que proteger a los/as menores de la gente que sólo les quiere hacer daño. Pero algunos/as meten en el mismo saco al resto y no vamos por buen camino si hacemos eso.
Por último EEUU tiene las leyes más gilipollas de todo el mundo y una hipocresía espectacular (la famosa doble moral). Investigan cosas como esta. Sin embargo luego un/a menor puede conseguir una pistola casi al lado de su casa.
Salu2