“¿Yo quiero pactar con Vox? Evidentemente que no”, ha dicho el líder del PP; “Pero lo que es evidente es que, antes de repetir elecciones en Valencia y en Extremadura, pensamos que era mejor asumir, a pesar de que estuviésemos en campaña electoral, el desgaste, y darle un Gobierno estable a Extremadura y a Valencia”. Cuando el periodista le ha recordado que son las razones que utiliza Sánchez para justificar sus conversación con los independentistas, el líder del PP ha asegurado que “argumentos estamos sobrados”.
|
etiquetas: feijóo , vox , junts , pactos , sánchez 
Eterna hipocresía pepera.
Eterna hipocresía pepera.
A ver qué hace Vox ahora... igual se dejan insultar sin más porque son unos cobardes
Pues eso.
¿Qué hacemos?
¿Pactar subirse los sueldos o designar a un torero consejero de cultura es dar estabilidad?
Ciertamente el gobierno de Sanchez esta consiguiendo la estabilidad.
Pues eso.
¿Es que no hay patriotas en la derecha española dispuestos a hacer el sacrificio que pedían a los socialistas? ¿No tienen diputados buenos preocupados por España? Está en su mano, así que si se rompe España porque no hacen nada por evitarlo serían tan responsables como los nacionalistas.
¿O es que en realidad no les importa tanto...?
Hablar con los nazis identitarios de Vox, mal
¿Es así como funciona?
Cortaos un poco hombre, cortaos un poco. Que se os ve el carton.
Es muy duro vivir sin paguitas.. el chalét no se paga solo
- será propuesto por el gobierno
- deberá ser aprobado en forma de ley por la mayoría del congreso
- deberá ser validado por el tribunal constitucional (porque es seguro que alguien lo llevará al TC) y se acabará haciendo lo que diga el TC...
en serio defendéis que algo que tenga el refrendo de los TRES PODERES del estado está mal????
Porque en ese caso, quien tiene un grave problema de salud democrática ya sabes quien es.....
Es cierto lo que afirmas " Sus votantes no se dan cuenta de nada". Y la gente normal lo sabemos. Desgraciadamente, los idiotas son más numerosos que los inteligentes.
Por eso antes de construir la actual monarquía parlamentaria se firmó primero una ley de amnistía.
Hablar con los nazis identitarios de Junts, mal, pero no queda otro remedio debido a los resultados electorales.
Hablar con los nazis identitarios de Vox, mal, pero no queda otro remedio debido a los resultados electorales.
Te responderé en tu jerga de bajo nivel cultural a ver si me entiendes:
Chacho, andate con el bolo colgando que estos chorbos vienen a hacernos la trece, lo único que quieren es sacarte los cuartos, no te creas ni media, mi pana.
Yo sólo he hecho una pregunta. Tu comentario no es una respuesta a mi pregunta. Gracias por participar.
Lo segundo, que sean acertadas o no tus afirmaciones, siguen sin ser una respuesta a mi pregunta.
Gracias por participar.
Tampoco contestas a mi pregunta. Gracias por participar.
Por lo visto a ti te vale cualquier precio a pagar. Interesante.
Total, la mayoría de los medios lo van a repetir como loros sin cuestionar una coma.
Aplícate lo mismo.
El planteamiento es d elo más lamentable.
Por lo de ahora el que se ríe soy yo.
Me preocupa mas la amnistía fiscal, que esa si fue hecha a ladrones que quitaron mi dinero.
Y segundo: yo en ningún momento, pero es que en ningún momento, he preguntado si es democrático o no es democrático. A partir de ahí tu comentario manipulador y tergiversador se cae como un camino de naipes. Inventas, mientes y pretenderás que has dicho algo válido cuando no es el caso.
Por otro lado, la amnistía que se firmó en la transición no tiene que ver con esta. Coinciden en el nombre y poco más.
No hay de qué. Si tu comentario es una falacia, se dice y en paz.
Dilema 1: Me suda la polla la amnistía a los independentistas.
Dilema 2: Me JODE la amnistía a los ladrones (La fiscal).
Son casos completamente independientes entre si.
La única diferencia es que él pedía a los socialistas que renunciaran a intentar gobernar y la derecha ya ha demostrado que no ha sido capaz de conseguirlo, así que ni siquiera renuncian a nada.
Que me estoy riendo de ti.
Dicho esto, el haber sido el partido más votado le da "cierta legitimidad" para que pueda pedir que se le deje gobernar, para solicitar tal cosa y que el otro partido pueda acceder a ello. Es evidente que el segundo partido más votado no tiene la legitimidad para pedirlo. Tan sencillo como eso.
A partir de ahí...
(*) Vamos a dejar el "a qué precio" para otro debate.
Recuerda que Aznar es el que presumía de hablar catalán en la intimidad y llamaba a ETA "Frente de Liberación Vasco".
Creo que mis primeras asistencias a manifestaciones fueron contra Aznar.
Pedro PUEDE gobernar, tiene los votos necesarios, y esta en su mano que sea con unos o con otros.
Feijoo tenia aire. No contaba con el apoyo de unos ni de otros, podia pedir misa.
Tenia mas fichas en el tablero, pero todas peones y se decia ganador. Alla el que le crea.
Jajaja.
Son de extrema necesidad
Jajajajaja haajjajajajajs
Pedro "puede" gobernar simplemente porque no le importa mentir y cambiar de opinión como quien cambia de calzoncillos (porque, una vez te los bajas, es más fácil ponerse otros). ¿Que con el resultado del 23J Feijoo no tenía opción? Ya lo sabemos todos. Yo me preguntaba qué es lo que iba a hacer el PNV porque desconocía su punto de vista, pero una vez supe cómo le va la cosa en su tierra (Bildu le come la tostada) tuve claro que ni de coña (ni con Vox ni sin Vox) le iba a dar votos al PP.
No se trata de creer. El PP ganó las elecciones. Victoria pírrica que no le sirve para formar gobierno.
Insisto, evidentemente no hay comparación entre el sacrificio que pedían a la izquierda, el de renunciar a gobernar, con el de la derecha que ya ha sido incapaz de hacerlo y no renuncia a nada. Pueden evitar la rotura de España sin apenas sacrificio, debería ser cojonudo para ellos, ¿no?
Lo de la lista más votada es absurdo, no tiene sentido que digas que no crees en ese argumento y luego lo uses. Si no es válido, no lo es y punto. Es más, la derecha se ha dedicado a formar gobiernos de perdedores por toda España, así que lo ilegítimo es que ahora digan que no apoyan eso. Es algo perfectamente democrático. Punto.
Además, el segundo no ha pedido nada ni falta que le hace. El PSOE con toda probabilidad va a gobernar, le guste a la derecha o no, así que el tema aquí es si lo harán con amnistía o sin ella, que es lo terrible y hay que impedir que se rompa España y nosequé de la igualdad de los españoles. Pues a demostrarlo ¿O ya no les importa tanto?
Has sido tú el que ha sacado la cuestión de la amnistía, supongo que te parecerá algo gravísimo. Pues oye, ya ves lo fácil que es evitarla. Y sin apenas sacrificio, sólo con unos pocos diputados buenos...
Lo de dejar el precio para otro debate es porque no quería alargar este, sin más.
"Sacrificio que pedían a la izquierda"... humm, ¿Junts es de izquierda? ¿El PNV es de izquierda? Gracias.
No has distinguido. Estoy en contra de ese argumento como norma, como ley. Otra cosa es, como pasa en los ayuntamientos, que ante un no acuerdo vota la lista más votada por puro pragmatismo. Pero autonómicamente o nacionalmente no, no lo comparto.
Eso no tiene que ver con que crea que el que puede pedir algo es el que tenga más votos, lo que no significa que se lo deban dar obligatoriamente.
En cuanto a lo de "unos pocos diputados buenos" ya he contestado por ahí.
Que sinvergüenzas estos del PSOE!
Me repito: falso dilema.
Por supuesto, sacrificio que pedían a la izquierda buscando socialistas buenos a costa de que renunciaran a intentar gobernar. ¿Vamos a negar eso ahora...?
Que digas que estás en contra o a favor de la tontería esa de la lista más votada es completamente irrelevante. Sigue sin tener que ver con la cuestión de fondo: esto no va de pedir el voto para la segunda lista, la segunda lista va a gobernar con toda probabilidad, no necesitan ningún voto de la derecha para eso.
La cuestión es si la derecha va a hacer algo para evitar esa terrible amnistía rompespañas y rompeigualdades sobre la que llevan semanas desgañitándose. Lo tienen muy fácil y sin apenas sacrificio para ellos, basta con unos pocos diputados buenos del PP o de Vox para que sea innecesario ningún pacto con Junts. Así de simple...
Por eso con la salida de Vox ha salido muchos votantes del PP sacando hacia fuera lo que realmente son. Y me he llevado más de una sorpresa.
¿Negar el qué? Yo no he negado eso.
Será irrelevante lo que yo esté a favor o en contra pero te he contestado porque me lo has apuntado. Lo comentas, te contesto y ahora es irrelevante... qué bien.
¿El PSOE no necesita ningún voto de la derecha? Pues será que ahora el PNV y Junts son de izquierda progresista de toda la vida.
Me parece más que llamativo que te haga gracia una amnistía a delincuentes. Pero claro, si estás a favor de un gobierno que ya lleva más de un millar de beneficiados por la ley del sólo sí es sí, qué van a ser ahora un par de miles más o por ahí con otra ley más.
"Así de simple". Me encanta eso que planteas porque sabes, o deberías saber, que eso simplemente no funcionaría. Porque llegará el debate de aprobación de presupuestos y el independentismo catalán pediría de nuevo la amnistía, y o se la dan "o se los aprueba el PP". Y llegará otra ocasión y lo mismo. Es decir, que tendría que el PP ser la putita del PSOE porque, ojo, que o me das lo que quiero siempre o más pronto o más tarde, más bien lo primero, el PSOE les dará lo que quieren los independentistas.
No, hombre, no. Eso no funciona así. Una proposición como esa es infantiloide en el mejor de los casos.
Muy cierto, los votos que el PSOE no necesita para gobernar son los de la derecha centralista, PP y Vox, que eran los que estaban a favor de que hubiese socialistas buenos que les dejasen gobernar a ellos.
Y por supuesto, totalmente de acuerdo en que pedir diputados buenos que traicionen a su partido y a sus votantes es infantiloide. Es más, es una completa gilipollez que únicamente pueden defender majaderos como Feijoo y los acólitos que le siguen la corriente y que han estado semanas dando la murga con esa payasada, incluso por aquí mismo.
Pero oye, es SU propuesta, y si les parecía válida por el bien de España y por evitar la terrible amnistía que tanto nos acongoja, supongo que serán coherentes y les seguirá pareciendo válida ahora, cuando ya no tienen que renunciar a intentar gobernar y sólo necesitan esos pocos buenos diputados dispuestos a evitar que la patria se desmorone.
Y lo de la gobernabilidad tampoco tiene sentido, si eso no era importante para que gobernara Feijoo, que tenía exactamente el mismo problema, ¿por qué debería importarles ahora? A lo mejor también querían los votos de los socialistas buenos para toda la legislatura, ¿no? Pues a lo mejor quieren hacer lo mismo como buenos patriotas y disfrutar de más oportunidades de defender España y protegerla del caos.
En todo caso, eso deberías preguntárselo a los que defendían esa propuesta tan absurda, digo yo, que únicamente me pregunto si esta derechita valiente mantendrá su coherencia, sus valores y, usando tu expresión, su infantilismo...
Las elecciones son para elegir y en democracia se debate y se pacta.
La pregunta es bien fácil, está gobernando el PP? Pues eso, no ganó.
Vivimos en democracia y un 40% de los votos no es ganar. Se gana con el apoyo de un 51% o más.
Si no, aun menos sentido tiene tu argumento: Feijoo esta legitimado a gobernar mintiendo (realmente es peor, mintiendo, buscando transfugas abiertamente y rogando el voto a Sanxe para derogar el sanxismo -ridiculo maximo-), pero Pedro no.
Esque no hay por donde pillarlo...