El expresidente del Gobierno Felipe González ha advertido del "error" que supondría excluir de las listas electorales a todos los políticos que hayan sido...
#3 ¿Que puede decir el? el amo de la corrupción en los 80 y parte de los 90, el señor que bajo su mando se creaban organizaciones terroristas, el que vendió la electricidad y ahora trabaja para ellos, en fin un delincuente que pertenecía a un grupo criminal.
Pero a los paletillos envidiosos de los españoles les gusta ver como apartan a cargos políticos de su partido rival sin juicio previo, como si fuera la expusión de un partido de fútbol.
Felipe González no se entera. Si ya no hay imputados en ningún partido..
Ahora los llamamos investigados, que suena más light. Y si no consiguen untar al fiscal, por ejemplo, y la investigación avanza podríamos llamarles encausados.. pero imputados ya no.
Tiene toda la razón. La figura del imputado no se creó para culpabilizar a la gente como se está haciendo. Existe una gran diferencia entre ser acusado y estar imputado. Un imputado es una fase previa que no tiene connotaciones de culpabilidad, pero ha sido abusado por el sensacionalismo periódistico y político para inutilizar electoralmente a los políticos del miembro contrario, a veces con la colaboración de jueces corruptos que imputan a políticos para sacarles del juego político, y luego les quitan la imputación, pero el daño ya está hecho.
Los benditos indignados de meneame, tan inteligentes y críticos ellos, se han tragado hasta la última gota este sensacionalismo, como podemos comprobar.
#17 Felipe González tiene el mismo poder sobre psoe que puede tener Maduro sobre Podemos: ninguno. Ni siquiera suelta pasta para los actuales dirigentes del psoe, que han establecido un código ético en el partido para impedir llevar a chorizos en las listas electorales. Alguno incluso sin imputar todavía se ha quedado fuera por simples sospechas, como Tomás Gómez.
#11 Está claro que no son culpables, todavía. Pero, ¿porqué le cuesta tanto trabajo a los partidos que tan solo en las elecciones de este año no haya imputados?, ¿es mas importante enchufar a los hijos de papá que mandan desde el franquismo ahora en el PP y en el PSOE que tener un gesto ante el ciudadano?
¿Era mas importante para el PSOE en las europeas enchufar a Valenciano que tuvo un padre en el gobierno y a falta de estudios atendía la recepción en Ferraz que ganarse la confianza del ciudadano con un buen candidato?
Lo que nos alucina es que los partidos antepongan enchufar a cualquier hijode a tener un respeto mínimo a quien pide el voto.
Sobre lo que digo en #14, bien explicado por un experto: Estar imputado en un proceso penal, como es ahora el caso de la infanta Cristina, supone, como mínimo, que la persona está implicada de algún modo en el caso, ya sea por presunta autora de un delito o por tener, sencillamente, relación con el caso y poder aportar algo a desentramar los hechos. Pero no implica, por tanto, ni culpabilidad ni autoría de antemano.
La imputación no debe ser interpretada como una acusación formal. No es lo mismo estar imputado que haber sido acusado, situación que se producirá cuando el procedimiento penal se encuentre ya mucho más avanzado. A diferencia del imputado, el acusado se sentará en el banquillo, será juzgado como autor de un delito. De ahí que en numerosísimas ocasiones, la causa se archive para personas que habían prestado declaración como imputadas y éstas queden libres de sospecha.
La imputación tiene también como fin garantizar el derecho de defensa. De hecho, un imputado acudirá siempre acompañado por su abogado e incluso tendrá derecho a mentir, porque nadie está obligado a confesarse culpable.
Ahora se responde a las cuestiones absurdas de este tipo de personajes y se conoce sus condiciones y preferencias para decirlo, hemos avanzado , ahora no damos por supuesta la veracidad ni asumimos que es por el bien comun, sabemos que mienten se aprovechan roban y se corrompen.
Ya no esta el señoor medico ni el señor parroco y menos aun el señor alcalde. Las mentiras y los ladrones se ven mas facil cuando no las esconden a veces porque no les importa a vecs porque ni ellos se dan cuenta al estar en un pedestal.
Pedro Sánchez 'nombra' a Felipe González su mentor político.
Se reúne constantemente con él. La postura de oposición frontal a Podemos fue un consejo del ex presidente
Felipe González es usted un maldito canalla depravado.
Un canalla de manual; un canalla de película pérfida, un canalla de novela de malos malosos. Un personaje sórdido que durante mucho tiempo jugó a ser el poli bueno del duo pili-mili cuando estaba el Guerra dando ídem.
Mi difunto padre lo caló rápido. No lo podía ver porque algo que no toleraba mi predecesor es que le tomaran el pelo y cuando se percató el grado de depravación moral que anidaba en ese cacho de entraña, que en otras personas es un corazón, le puso en el punto de mira y le hizo partícipe de muchos de los males que asolan este país.
Al principio pensé que se excedía en sus apreciaciones. Cosas de viejo pensé, pero ahora que el viejo empiezo a ser yo creo que se quedó corto. Bastante corto.
Gónzalez hace usted bueno a un personaje malvado de una película de terror. Créame, el mundo sería mucho mejor si no hubiera existido.
Lo peor es que le salen imitadores como la Presidenta de la Junta de Andalucía. Lo mejor es que, en este caso, sólo es en las formas pues no deja de ser una persona angelical al lado del lodazal de miseria y depravación que es usted.
#14#20 Pues para empezar, claro que nadie está obligado a confesarse culpable (y existe el derecho a no declarar en los procedimientos penales); sin embargo, en e.g. EEUU no existe el derecho a mentir, si te pillan mintiendo bajo juramento te pueden acusar de perjurio. Eso es una atrocidad del sistema judicial español.
Y luego: cambiar imputado por investigado (memez: no a todo al que se investiga se le imputa) o encausado (en la fase del juicio oral), ¿en qué protege la presunción de inocencia? En nada: el imputado sigue siendo inocente hasta que se demuestre lo contrario. Es sólo cosmética para que se deje de hablar de imputados en año electoral; pretenden que para cuando lo de investigado y encausado tenga la misma connotación negativa ya sea 2016, a ver si no les sale el tiro por la culata. Si no se cambia la figura jurídica, ¿para qué cambiarle el nombre?
Finalmente, la imputación sí tiene relevancia política: seas o no jurídicamente culpable, hay que ver qué indicios motivan la imputación, y aunque dichos indicios puedan ser insuficientes para una condena, sí pueden ser suficientes para deslegitimar a un político de cara a ocupar un cargo público. Demonios, si César Alierta fue condenado, se demostró que había delinquido, y luego se anuló la condena ... ¿por inocente? ... no, por supuesta prescripción del delito (igual que en el caso Albertos), prescripción que en modo alguno cuestionaba lo fundamentado de la condena; en la esfera política eso debería conllevar responsabilidades políticas y la exigencia de dimisión (en Telefónica, por lo visto, a los accionistas les dio igual).
En el siglo xxi y con el descrédito masivo de la política y los políticos no solo no es un error, es imperativo que cualquier imputado abandone su cargo ipso facto, antes que su presunción de inocencia, que a título particular seguirá sin tocar, y si sale inocente, estupendo, está la limpieza de las instituciones y su imagen. Cualquier imputado que se aferre a un cargo está perjudicando a su partido y A LA DEMOCRACIA. Cuando se imputa a un alcalde, a un consejero, a un ministro, no se imputa a la institución de la alcadía/consejería/ministerio sino a ese señor que ocupa la plaza, ese señor debe abandonar su cargo y defenderse, pero la institución debe quedar limpia de toda sospecha en el minuto 1. Fuera la basura ya. Es más importante la imagen de la institución que los intereses, personales o de partido. Y esto es lo único que saben argumentar los políticos, que en esto, como en todo, solo miran su propio culo.
Un imputado no es un culpable, pero es alguien sobre el que el juez sospecha participación en un delito.
Un imputado no es un culpable, pero también hay mucho PPSOEro que lo quiere asemejar a la figura del testigo, y no.
Por mucho que le cambien el nombrecito y nos salgan a intentar convencer por la tele, lo cierto es que la mayoría de los que ahora son imputados en los grandes casos de corrupción van a acabar de condenados. Así que aunque sea por estadística, no es prudente llevar a esa gente en las listas.
Como siempre, los políticos defendiendo a los corruptos.
Lo extraño es que el resto ya no da la cara para defenderlos, como solían hacer. Mandan mensajes por los que ya están fuera de la política activa. Algo hemos avanzado.
#14 a cualquiera le puede pasar que le llamen a declarar delante de un juez como imputado, de manera que según lo que diga, puede acabar como acusado, culpable, reo... o totalmente libre y sin cargos.
Por eso se tomará en serio dar las explicaciones pertinentes al juez para aclarar que él no ha cometido delitos.
Si alguien se quiere presentar a un cargo público, lo normal es que dé también las explicaciones para que los votantes tengan el convencimiento de que no han cometido delitos. Si se callan eso, posiblemente sean culpables o haya algo de qué avergonzarse. Y a una persona así no se le puede votar nunca.
A veces habláis como si esto de la democracia fuera una carrera de obstáculos en los que los más jetas tienen todo el derecho a aprovecharse, los ciudadanos todas las dificultades para enterarse y esquivarlos y las instituciones no dan una sola ayuda a los ciudadanos en cuestiones como transparencia o garantías. Para mi eso sería propio de una democracia subdesarrollada, tipo república bananera.
Vete a la putísima mierda González. Y si tuvieras un mínimo de decencia y honradez volverías a tu antigua labor de abogado laboralista y empezaría a intentar recuperar el tiempo perdido. Has engañado a todo el mundo, HDLGP
#11 me has pillado. Es envidia, lo reconozco. Yo también querría ser alguien que desfalca millones, que tardase en salir el juicio una eternidad y mientras tanto me siguieran poniendo en las listas para poder salir elegido nuevamente y seguir robando.
esto es como cuando se te cae un trozo de comida al suelo, hay gente que se lo come y gente que no, lo malo es que España ahora esta como el suelo del baño del peor pub a la hora del cierre
#44 Porque hay indicios de que sea culpable, y al igual que a un cirujano se le aparta temporalmente en caso de denuncia por negligencia para evitar un daño potencial; a un político se le debería aplicar lo mismo puesto que está en un cargo de mucha responsabilidad.
Que pesaos con la sacrosanta presunción de inocencia, con lo fácil que sería echar a todos los chorizos del partido a la primera sospecha; se van a pegar un batacazo de espanto y me alegro.
#43 Tienes razón, que esté imputado no significa que sea culpable, pero para llegar a ser imputada su señoría debe haber habido antes una investigación policial y un juez que la ha validado.
Es por ello que ya estamos escaldados de chorradas... bueno, algunos todavía no lo estáis
#68 Sabes qué pasa. Que existe una cosa que se llama presunción de inocencia. Suele estar presente en las democracias; y lo suyo es respetarlo hasta la llegada del veredicto del juez. Pero algunos preferís tirar piedras a quienes os indiquen.
El Isidoro éste si que es un error de sí mismo, menudo esperpento de tío y que aún le sigan dando pábulo a este gañan, que no interesa a nadie, cuando lleva muerto políticamente más de 20 años.
#19 Imagina que imputan a alguien. Y que es inocente.
Pues bien aplicando todo lo que piden los indignados, tendría que dimitir, tendría que joderse, tendría que ver como no le pueden presentar en la lista. Y todo para que a lo mejor unos meses despues de las elecciones se demuestre que es inocente. Pero ya es tarde. Se le ha condenado socialmente, se le ha expulsado del partido, de la institución. Solo por que había "indicios" que luego se habrán demostrado falsos.
¿Y estos son los que piden que todos tengan los mismos derechos? ¿Que dirían si hiciéramos lo mismo con los suyos?
Como con los "contaminados" de Batasuna, pese a no tener ningún delito frente a vuestros partidos que sí los tienen, ¿Verdad pedazo de encubridor de GAL, traidor hijo de puta que vendió el socialismo español a los americanos?
Pero el problema en España es que un político no dímite, nunca lo hace, porque eso supone, o es visto como asumir la culpa (al menos en esa generación). El caso es que deberían darse cuenta de que aun con la presunción de inocencia, si una inmensa mayoría del pueblo te tiene por corrupto y suplica tu dimisión, deben ser honesto y hacerlo (si has perdido la credibilidad del pueblo debes dejarlo, en la política la confianza lo esto en este momento. En caso contrario se empieza a pedir que no aparezcan en listas porque después es imposible quitárselos de encima... Ese es el problema realmente.
¿A quién le parece bien que Cayo Lara y el Alcalde de Seseña no se hubiesen podido presentar a las elecciones porque el Pocero logró imputarlos gracias a su equipo millonario de abogados? elpais.com/elpais/2010/04/30/actualidad/1272615433_850215.html
Si dispones de pasta en este país, no cuesta mucho lograr que imputen a alguien a sabiendas de que la cosa termine en nada. Y eso es un peligro. Y creo que hay que tenerlo en cuenta. Y con esto no pretendo defender que los presuntos corruptos sigan en las listas, pero por lo menos habria que diferenciar entre imputación por corrupción, o por otras causas.
#14 creo que la palabra a degenerado porque muchos culpables todavia son imputados, se alargan tanto los juicios que la mayoria de ellos estan despues de años... de rositas
por lo cual ellos mismos han hecho que se mal interprete y use la palabra
por cierto ....... cuantas veces has estado imputado ???? esa coletilla no la lleva cualquiera
La típica bipolaridad de los Meneantes: estoy en contra de que recorten mis derechos. Eso sí, sólo los míos. El de al lado que se joda. Y si es político más. A ver chavales, uno de los logros más importantes de las democracias occidentales es la presunción de inocencia. ¿Por qué? Porque gracias a ella, por ejemplo, el estado y la sociedad no le puede dar una pistola a un niño para que te pegue un tiro en la nuca, sin haberte dado antes el derecho a defenderte. La presunción de inocencia tiene mil millones de más cosas positivas que negativas. ¿Que algún caradura utilice la presunción de inocencia para volver a ser elegido y seguir robando? Está mal pero no por eso voy a estar jamás en contra de la presunción de inocencia UNIVERSAL. Más que nada por si algún día me hace falta a mí. Prefiero que siga existiendo dicha presunción antes de que llegue el día que de tanto recortarla, desaparezca.
#73 Y como contaminados no me refiero a gente que colaboró con ETA obviamente, si no gente que dejó el partido para irse a otro o bien gente de partidos que recibieron a militantes de HB sin delitos de colaboración con ETA.
#84 A ver cuando os entra en la cabeza que la presunción de inocencia es un concepto jurídico solo aplicable al ejercicio de la justicia, que no tiene nada que ver con las responsabilidades políticas que hay que asumir y derivadas de ser imputado en un caso de corrupción.
Felipe Glez. hace años que olvidó quienes eran sus votantes y para qué le votaban, los cantos del capitalismo salvaje lo llevaron hasta sus playas, lo sentaron en sus Consejos de Administración y el vació de todo contenido las siglas PSOE, ejerció la PLUTOCRACIA, se paseó en el Azor, tuvo mano de hierro con quienes dentro del partido disentían. ¿De qué nos va a dar lecciones?
#31 Yo creo que sería muy probable que él mismo se retirase temporalmente, por pura coherencia... El que no esté Pablo no impide a nadie votar a Podemos.
Por otro lado, el juez sería investigado y si realmente hay indicios de prevaricación sería imputado y seguramente juzgado por el Supremo, probablemente condenado. Y todo esto sería publicado y conocido por "todo el mundo" (los que se informan mínimamente).
#43 En política, sobretodo, el mínimo exigible debiera ser aquella máxima que Plutarco atribuyó a Julio César. "La mujer del César no solo debe ser honrada sino, además, parecerlo"
No me llames "chorizo" llámame "presunto".
Presunto en portugues es un jamón y en el caso que se trata, es de "jaburro", bruto de bellota.
Imputado NO SIGNIFICA culpable
Pero a los paletillos envidiosos de los españoles les gusta ver como apartan a cargos políticos de su partido rival sin juicio previo, como si fuera la expusión de un partido de fútbol.
No defraude, corrónpase oficialmente. SICAVs y andorranos somos todos.
Ahora los llamamos investigados, que suena más light. Y si no consiguen untar al fiscal, por ejemplo, y la investigación avanza podríamos llamarles encausados.. pero imputados ya no.
Los benditos indignados de meneame, tan inteligentes y críticos ellos, se han tragado hasta la última gota este sensacionalismo, como podemos comprobar.
¿Era mas importante para el PSOE en las europeas enchufar a Valenciano que tuvo un padre en el gobierno y a falta de estudios atendía la recepción en Ferraz que ganarse la confianza del ciudadano con un buen candidato?
Lo que nos alucina es que los partidos antepongan enchufar a cualquier hijode a tener un respeto mínimo a quien pide el voto.
La imputación no debe ser interpretada como una acusación formal. No es lo mismo estar imputado que haber sido acusado, situación que se producirá cuando el procedimiento penal se encuentre ya mucho más avanzado. A diferencia del imputado, el acusado se sentará en el banquillo, será juzgado como autor de un delito. De ahí que en numerosísimas ocasiones, la causa se archive para personas que habían prestado declaración como imputadas y éstas queden libres de sospecha.
La imputación tiene también como fin garantizar el derecho de defensa. De hecho, un imputado acudirá siempre acompañado por su abogado e incluso tendrá derecho a mentir, porque nadie está obligado a confesarse culpable.
www.delsurnoticias.com/sociedad/juridicas-laboral/392-que-significan-l
Ya no esta el señoor medico ni el señor parroco y menos aun el señor alcalde. Las mentiras y los ladrones se ven mas facil cuando no las esconden a veces porque no les importa a vecs porque ni ellos se dan cuenta al estar en un pedestal.
Pedro Sánchez 'nombra' a Felipe González su mentor político.
Se reúne constantemente con él. La postura de oposición frontal a Podemos fue un consejo del ex presidente
www.elconfidencialdigital.com/politica/Pedro-Sanchez-Felipe-Gonzalez-p
Un canalla de manual; un canalla de película pérfida, un canalla de novela de malos malosos. Un personaje sórdido que durante mucho tiempo jugó a ser el poli bueno del duo pili-mili cuando estaba el Guerra dando ídem.
Mi difunto padre lo caló rápido. No lo podía ver porque algo que no toleraba mi predecesor es que le tomaran el pelo y cuando se percató el grado de depravación moral que anidaba en ese cacho de entraña, que en otras personas es un corazón, le puso en el punto de mira y le hizo partícipe de muchos de los males que asolan este país.
Al principio pensé que se excedía en sus apreciaciones. Cosas de viejo pensé, pero ahora que el viejo empiezo a ser yo creo que se quedó corto. Bastante corto.
Gónzalez hace usted bueno a un personaje malvado de una película de terror. Créame, el mundo sería mucho mejor si no hubiera existido.
Lo peor es que le salen imitadores como la Presidenta de la Junta de Andalucía. Lo mejor es que, en este caso, sólo es en las formas pues no deja de ser una persona angelical al lado del lodazal de miseria y depravación que es usted.
¿Qué pasa si un juez prevaricador imputa a Pablo iglesias?
¿Ya no puede presentarse a las elecciones?
He ahí la gran diferencia entre España yrl norte de Europa/EEUU.
Y luego: cambiar imputado por investigado (memez: no a todo al que se investiga se le imputa) o encausado (en la fase del juicio oral), ¿en qué protege la presunción de inocencia? En nada: el imputado sigue siendo inocente hasta que se demuestre lo contrario. Es sólo cosmética para que se deje de hablar de imputados en año electoral; pretenden que para cuando lo de investigado y encausado tenga la misma connotación negativa ya sea 2016, a ver si no les sale el tiro por la culata. Si no se cambia la figura jurídica, ¿para qué cambiarle el nombre?
Finalmente, la imputación sí tiene relevancia política: seas o no jurídicamente culpable, hay que ver qué indicios motivan la imputación, y aunque dichos indicios puedan ser insuficientes para una condena, sí pueden ser suficientes para deslegitimar a un político de cara a ocupar un cargo público. Demonios, si César Alierta fue condenado, se demostró que había delinquido, y luego se anuló la condena ... ¿por inocente? ... no, por supuesta prescripción del delito (igual que en el caso Albertos), prescripción que en modo alguno cuestionaba lo fundamentado de la condena; en la esfera política eso debería conllevar responsabilidades políticas y la exigencia de dimisión (en Telefónica, por lo visto, a los accionistas les dio igual).
Yo sigo.
Un imputado no es un culpable, pero es alguien sobre el que el juez sospecha participación en un delito.
Un imputado no es un culpable, pero también hay mucho PPSOEro que lo quiere asemejar a la figura del testigo, y no.
Por mucho que le cambien el nombrecito y nos salgan a intentar convencer por la tele, lo cierto es que la mayoría de los que ahora son imputados en los grandes casos de corrupción van a acabar de condenados. Así que aunque sea por estadística, no es prudente llevar a esa gente en las listas.
Lo extraño es que el resto ya no da la cara para defenderlos, como solían hacer. Mandan mensajes por los que ya están fuera de la política activa. Algo hemos avanzado.
Por eso se tomará en serio dar las explicaciones pertinentes al juez para aclarar que él no ha cometido delitos.
Si alguien se quiere presentar a un cargo público, lo normal es que dé también las explicaciones para que los votantes tengan el convencimiento de que no han cometido delitos. Si se callan eso, posiblemente sean culpables o haya algo de qué avergonzarse. Y a una persona así no se le puede votar nunca.
A veces habláis como si esto de la democracia fuera una carrera de obstáculos en los que los más jetas tienen todo el derecho a aprovecharse, los ciudadanos todas las dificultades para enterarse y esquivarlos y las instituciones no dan una sola ayuda a los ciudadanos en cuestiones como transparencia o garantías. Para mi eso sería propio de una democracia subdesarrollada, tipo república bananera.
Y en política, inmaculada concepcion, o a casa.
O un troll.¿como te defines a ti mismo?
¿swanntrollcente?
Los cierres de líneas de tren en algunos caso se realizaron con informes con mentiras.
Es por ello que ya estamos escaldados de chorradas... bueno, algunos todavía no lo estáis
Pues bien aplicando todo lo que piden los indignados, tendría que dimitir, tendría que joderse, tendría que ver como no le pueden presentar en la lista. Y todo para que a lo mejor unos meses despues de las elecciones se demuestre que es inocente. Pero ya es tarde. Se le ha condenado socialmente, se le ha expulsado del partido, de la institución. Solo por que había "indicios" que luego se habrán demostrado falsos.
¿Y estos son los que piden que todos tengan los mismos derechos? ¿Que dirían si hiciéramos lo mismo con los suyos?
¿Por qué voy a dejar mi patrimonio en manos de un presunto ladrón que espera juicio...?
Pero el problema en España es que un político no dímite, nunca lo hace, porque eso supone, o es visto como asumir la culpa (al menos en esa generación). El caso es que deberían darse cuenta de que aun con la presunción de inocencia, si una inmensa mayoría del pueblo te tiene por corrupto y suplica tu dimisión, deben ser honesto y hacerlo (si has perdido la credibilidad del pueblo debes dejarlo, en la política la confianza lo esto en este momento. En caso contrario se empieza a pedir que no aparezcan en listas porque después es imposible quitárselos de encima... Ese es el problema realmente.
¿A quién le parece bien que Cayo Lara y el Alcalde de Seseña no se hubiesen podido presentar a las elecciones porque el Pocero logró imputarlos gracias a su equipo millonario de abogados? elpais.com/elpais/2010/04/30/actualidad/1272615433_850215.html
Si dispones de pasta en este país, no cuesta mucho lograr que imputen a alguien a sabiendas de que la cosa termine en nada. Y eso es un peligro. Y creo que hay que tenerlo en cuenta. Y con esto no pretendo defender que los presuntos corruptos sigan en las listas, pero por lo menos habria que diferenciar entre imputación por corrupción, o por otras causas.
por lo cual ellos mismos han hecho que se mal interprete y use la palabra
por cierto ....... cuantas veces has estado imputado ???? esa coletilla no la lleva cualquiera
www.youtube.com/watch?v=Fpo-vAE5Owc
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente. Desde los ochenta.
Por otro lado, el juez sería investigado y si realmente hay indicios de prevaricación sería imputado y seguramente juzgado por el Supremo, probablemente condenado. Y todo esto sería publicado y conocido por "todo el mundo" (los que se informan mínimamente).