El expresidente del Gobierno Felipe González ha subrayado este viernes que considera al presidente encargado de Venezuela Juan Guaidó como «único representante legitimado democráticamente» del país.
|
etiquetas: felipe gonzález , zapatero , guaidó , venezuela 
Lastima que no se le ocurriera a nadie.
Una votación muy democrática y legítima. Pablo Iglesias la avala
Que por cierto no eran ni los diputados suficiente para abrir sesión ni para votar nada
Y como fué elegido entonces?
No estuve atento a las elecciones que ganó.
Ademas es diputado de la Asamblea Venezolana desde el 2016.
Es elegido por missantoscojones.
Creo que es un tal Nicolas Maduro.
A no ser que Felipe Gonzalez y el trifachito digan lo contrario. Entonces si.
Según la Constitución de Venezuela, los artículos 233, 333 y 350 establecen que, en caso de ausencia absoluta del jefe de Estado, corresponde al presidente del Legislativo ocupar de forma temporal el Ejecutivo y convocar nuevas elecciones.
Al no haber un presidente elegido democráticamente en Venezuela, le corresponde a Guaido esta función.
Lo mejor de todo es que te crees tus propias gilipolleces.
<< Guaido y los suyos estaban intentando entrar a la asamblea rodeada de militares con material antidisturbio.>> Guaidó no entró porque no quiso, se le dejó entrar. Lo que no se dejó es a dos diputados inhabilitados judicialmente. Como si no dejaran entrar a Torra después de sentencia firme como presidente de la generalidad catalana. Guaidó dijo que no entraría hasta que no entraran esos dos y luego hizo el paripe de la valla como si no le dejaran cuando le dejaron, parecería que para dar la imagen pública que no se le había permitido entrar y la votación dentro sería ilegítima y la suya fuera la legítima pero la realidad es que se le permitía y no le dió la gana entrar
<<s suficiente para abrir sesión ni para votar nada >> parece que los suficientes más uno según algunos. u,, . Se ha de comprobar por otras fuentes pero habría sido totalmente legítimo y ajustado a derecho. En cambio el bombramiento de guidó como presidente encargado no respetaba el artículo de la constitución alegado y solo daba 30 días de margen y por tanto era objetivamente ilegítimo. Eso no hace bueno a Maduro. Pero Guaidó siempre ha estado fuera de la ley y ha intentado justificar el mantenerse fuera con pantomimas como esa de hacer de ver el saltar la valla para dar la idea que no se le deja entrar cuando se le tiene la puerta abierta. Más o menos así. O sea... No hace honrado a Maduro pero desde luego este respeta un poco las normas para estar en un cargo y Guaidó se las ha saltado a vista de todos. Un poco de disimulo y eso... Pero evidentemente está fuera de la legitimidad
Las condiciones no se daban. El presidente había tomado el mando y por tanto el presidente de la asamblea ya no era competente (porque sería un golpe de estado del legislativo al ejecutivo descarado y la constitución no lo admite) era el vicepresidente de no haber presidente o este estar enfermo o incapaz (sino es un golpe de estado) y el plazo máximo de 30 se excedido en mucho
¿que guaidó se nombró cuando el presidente Maduro ya tenia el mando y por eso Guaidó no puede convocar elecciones y con esa excusa dice que el plazo de 30 días no se aplica y puede estar indefinidamente?
Es que no podía convocarlas en 30 días porque su nombramiento era inconstitucional. Con las normas de la constitución las podría haber convocado. Y la constitución deja un máximo de 30 días. Que no pueda porque no había ningún vacío de poder y ya lo tenía Maduro es irrelevante. No está cumpliendo con la ley
De ahí el vacío de poder legítimo que permitió a Guaido tomar de forma temporal el cargo de presidente encargado.
Lo que hay en Venezuela es un dictador que está ocupando de forma ilegítima el poder, con el único apoyo de las fuerzas armadas (cada día menor)
<< no había presidente ni había nada.>> Lo había, legítimo o no lo había y ya no puede guaidó ser proclamado. Pero si no lo hay (y si no lo hay) ya convocó elecciones dentro del plazo porque solo no podría haber convocado elecciones en caso que sí lo hubiera... Como lo había no las convocó dentro del plazo constitucional y ha estado usurpando un cargo
NO es lo mismo que sea o no legítimo a que lo haya o no.
El cargo estaba tomado de forma legítima o ilegítima pero estaba tomado
Y decir lo contrario es mentir
Y lo sabes.
<<De ahí el vacío de poder legítimo que p>> Vacio de poder de que sea legítimo o no el artículo no dice nada. Es vacío de poder da igual la legitimidad porque si no hay tal vacio es un golpe de estado se crea que es o no legítmo
Es un golpe de estado simple y llano
<>que está ocupando de forma ilegítima el pode>> Guaidó está de forma ilegítima. Lo de Maduro puede ser o no. Pero es irrelevante. No hace legítimo a Guaidó
Que alguien asesine no hace legítimo que tu te dediques a asesinar. Y lo de guaidó es un golpe de estado totalmente ilegítimo como el himalaya, sea o no legítimo Maduro. ESO NO IMPORTA y solo es una excusa para gente muy muy tonta o servil a USA que también
El vacío de poder legítima a Guaido.
Primero NO hay vacío de poder (sea legítimo o ilegítmo el cargo está tomado)
<<l vacío de poder legítima a Guaido. >> No. NI de coña. No lo legitima NADA. Es claramente un golpista, independientemente de Maduro. Como si Maduro come niños en público eso no afecta en nada a la legitimidad o no de Guaidó que tiene ninguna
<<un usurpador del poder.>> Cierto Guaidó es un usurpador descarado (o aprovechado de la situación)
Lo que es ilegítimo no puede ser considerado presidente de nada.
<<#49 grita mas fuerte, quizás tengas así más razón.>>
Cuando decimos cosas de los demás decimos más cosas de nosotros mismos que de los demás
NO por mucho repetir algo que es falso (que haya tomado o no un cargo una persona con que haya sido de forma legítima o ilegítima) se hará verdad (la constitución no permite tu interpretación de la misma, es clara en esto y esto es un mero juego retórico de palabras en realidad ajena al texto)
<<Lo que es ilegítimo no puede ser considerado presidente de nada. >> Tu lo acabas de decir dicho: Guaidó no es presidente de NADA
Lo has dicho tu. Que conste
(al menos a Maduro le votó la gente ese otro es un simple aprovechado)