"Inda es un tipo al que, evidentemente, la derecha ideológica le ama y la izquierda o el centro izquierda evidentemente le detesta. Pero hay una cosa que es el personaje, su línea ideológica o política, pero Eduardo Inda es el periodista que ha desvelado algunos de los escándalos más potentes del país en los últimos años."
|
etiquetas: inda , ferreras 
"Inda es un tipo al que, evidentemente, la derecha ideológica le PAGA y la izquierda o el centro izquierda evidentemente le LLAMAN CORRUPTO. Hay una cosa que es el personaje, su línea ideológica o política, que es decir podemos y volverse loco, que ha desvelado algunos de los chanchullos mas potentes de este pais en su persona"
Inda no es mas periodista que los reporteros oficiales del gobierno cubano o venezolano, tan libre como una mujer con burka en arabia saudi, tan ideologicamente neutral como las paguitas iranis de santiago abascal, como el chaletazo alquilado de rivera, como la democracia dentro del pp-
Que no se diga que no contento a todos, hablando de lo que le gusta tratar a cloacinda.
Ya lo dijo ÉL en una entrevista que le hizo Ana Pastor, que estaría bien que un periodista "cabrón" le hiciera entrevistas y tal. Pero esos eran otros tiempos...
Es mil veces preferible un látigo de seda que un marrullero barriobajero.
La formas son muy importantes. Si ves un debate de hace 20 años donde los tertulianos se trataban de usted, se cedían la palabra,
contrataban ideas con educacion y sin necesidad de machacar populistamente al contrario...
inda representa el "aquí hay tomate" del periodismo. Hay otros mucho de izquierdas en la misma línea.
Hasta Maruenda es mucho más serio (y no creo que sea referencia de nadie en la derecha)
Inda es como Alvise Perez o Javier Negre, no es precisamente un gran y reputado periodista de derechas.
Jimenez Losantos también es un hooligan con malas maneras y demasiada agresividad.
El estilo de Pablo Montesinos (ahora metido a político del PP...curiosamente con Casado/Cayetana, que son su antítesis)
me parece muchísimo más acertado.
Si claro.
Tenéis que aprender a etiquetar las cosas por sus echos no por sus dichos.
La sexta es una emisora de derechas con alguna pincelada de izquierdas, con la idea de coger una cuota de mercado.
La cuota de derecha y estrema derecha está muy saturada en otras cadenas.
La sexta quiere ser progresista pero se les ve el plumero.
Porque un periodista, EMHO, se puede equivocar que son humanos. Un periodista, EMHO, puede tener un tinte ideológico más o menos pronunciado y dejar que dicho tinte modifique su visión de los hechos. Esto es casi inevitable ya no como periodista, sino como persona.
Lo que un periodista no puede nunca es mentir a sabiendas. Propagar información FALSA a sabiendas. Fabricar noticias de donde no las hay. Tergiversar la realidad hasta que parezca que ocurra lo que quieres que ocurra. Y todo esto es lo que ha hecho, en muy repetidas ocasiones y con sentencias firmes al respecto, el señor Eduardo Inda. Y por esta razón exclusivamente, más allá de lo derechista que sea o deje de ser, debería estar vetado de toda televisión con pretensión de seriedad y periodismo. Y me da igual que haya descubierto el Watergate: una vez pierdes la confianza de tus lectores, no la recuperas jamás. El periodismo (el de verdad, el que murió hace muchos años) es así de bonito y así de cabrón.
El problema es que cosas como "La Sexta Noche" NO son programas de periodismo. Son programas de telebasura, exactamente igual que el Sálvame o el Chiringuito de Jugones, pintados con una leve pátina de respetabilidad pero que buscan lo mismo: al que más grita y al que más bronca provoca para asegurarse el espectáculo y la audiencia.