#1El juez también rechaza la medida de gracia y recuerda que "no consta para nada ese ambiente infernal de maltrato" que denunció la madre
Y cuando le tocó responder penalmente de lo sucedido, después de vulnerar deliberadamente nuestra legislación interna y hacer burla de los compromisos internacionales suscritos por España, [Juana Rivas] excusó o pretextó su dolor de sufrida madre maltratada, acompasada del revuelo mediático
Y que está sea la Juana de Arco de nuestra izquierda...
El juez también rechaza la medida de gracia y recuerda que "no consta para nada ese ambiente infernal de maltrato" que denunció la madre
Y cuando le tocó responder penalmente de lo sucedido, después de vulnerar deliberadamente nuestra legislación interna y hacer burla de los compromisos internacionales suscritos por España, [Juana Rivas] excusó o pretextó su dolor de sufrida madre maltratada, acompasada del revuelo mediático
Y que está sea la Juana de Arco de nuestra izquierda...
Se está trasladando la idea de que cualquier loca y/o hija de puta puede joderle la vida a un hombre con total impunidad. Esto de invertir la carga de la prueba y acabar con la presunción de inocencia es uno de los mayores ataques al Estado de Derecho de las últimas décadas.
arremete contra las «evidentes contradicciones» de Juana Rivas, al pedir el indulto y esgrimir un supuesto arrepentimiento, a la vez que proclama «a los cuatro vientos que volvería a hacerlo»
«tampoco es real que su conducta delictiva», al fugarse con sus hijos y evadir las resoluciones judiciales que la obligaban a devolverlos a su padre, «viniera motivada por el deseo de proteger a sus hijos de un padre maltratador»
#7 Estoy hablando de ese nuevo mantra pseudo-feminista de "una mujer siempre es inocente, digan lo que digan los jueces machirulos". En este caso precisamente, se ha considerado al padre un monstruo que ponía en peligro la vida de sus hijos simplemente porqué la madre lo dijo.
#7 Cuando se ataca la presunción de inocencia se invierte la carga de la prueba.
Si se da por cierto que Juana tenía que impedir que los niños volvieran con su padre porque su padre los maltrataba, se está atacando la presunción de inocencia (muy gravemente además porque los servicios sociales y la justicia italiana ya se habían pronunciado repetidamente al respecto), y por lo tanto se invierte la carga de la prueba de una manera totalmente diabólica ya que ni tan siquiera se acepta la prueba.
¿Cómo le demuestras a alguien que no eres un maltratador si no acepta ni lo que digan los informes oficiales de médicos, asistentes sociales y jueces?
#1 En temas del Infierno y el Paraiso, los jueces parece que también son licenciados. Lo que no está claro es la parroquia donde les dieron la titulación.
#14 Hombre… tú mismo has escrito en tu comentario “digan lo que digan los jueces”.
Y dado que quien tiene que respetar y no invertir la carga de la prueba son los jueces…. Parece lógico pensar que estás reconociendo que mentías.
De hecho, esta noticia es una prueba de ello. La condenada es ella y el padre es el inocente. Ella además de la pena de cárcel ha perdido la custodia. Todo eso precisamente porque…. Ella no ha sido capa de demostrar lo que denunciaba. Como vuelven a reiterar la fiscalía y el juez en sus informes de esta noticia.
¿Que mejor ejemplo quieres de que no se ha invertido la carga de la prueba?
#1 No creo que esta mujer represente nada en la izquierda por mucho que se empeñen personajes como Montero y Sánchez, que tampoco la representan. Pero mientras nosotros debatimos las opiniones de jueces y fiscales, esta mujer ni ha pisado una cárcel (ni la pisará) por secuestrar a dos niños porque esos dos siniestros personajes han hecho de la izquierda su sayo y de la justicia un pelele
#18 Lo jueces han hecho su trabajo. A pesar de las presiones inquisitoriales de Irenes Monteros y sus palmeres. Eso es lo que digo. Como palmere, deberías saberlo.
#13 A ver… pero… tú eres consciente de que todo eso no ha ocurrido, ¿no? Que el padre es inocente y tiene la custodia de los hijos y la condenada a cárcel es ella.
Macho… que estas en una noticia donde juez y fiscalía están diciendo que esta señora no ha conseguido demostrar sus acusaciones.
#20 los palmeres lo saben,,, pero le intentan dar la vuelta a la tortilla de todas las formas inverosímiles que se les puedan ocurrir diciéndote que mientes, que ellos no dijeron tal cosa, que es justo al revés...
#21 Lo que ha ocurrido es que el gobierno de españa quiere indultar a esta señora porque fue "injustamente encarcelada por defenderse a sí misma y a sus hijos"
Si el gobierno de España dice que juana se estaba defendiendo a sí misma y a sus hijos, el gobierno de españa dice que Fran es un maltratador, ignorando completamente no solo la presunción de inocencia de Fran, sino todas las pruebas en sentido contrario.
Ojo, esto lo dice el Gobierno de españa, no una feminista cualquiera en twiter o en meneame.
#28 Creo que en #13 y #25 te lo acaban de explicar mucho mejor de como yo lo hago (que creía que ese era el problema)... Que sigas con la linde, cuando hace ya un rato se ha acabado, no es algo que hable bien de ti.
Puedes seguir autoengañándote y creerte que estás dando muchos zascas, pero te estás poniendo en evidencia.
#7 Hombre, creo que es importante remarcar que ha sido el hombre el que ha tenido que probar que no había un "ambiente infernal" en su casa. Si eso no te parece invertir la carga de la prueba... Otra cosa es que no colase.
Como dijo una pava hablando una vez conmigo: "pero no ves cómo llora la pobre mujer, está claro que es un maltratador".
Si el fiscal fuese más listo, hubiese dejado sus inquietudes literarias y sus frikadas para escribir artículos en menéame en lugar de hacerlo en una sentencia que mucha gente va a mirar con lupa.
#2 para el gobierno en masa, que es lo vergonzante. La de votos que hace perder esta señora a la izquierda cada vez que vuelve ala palestra, el empecinamiento de este gobierno en seguir defendiendo a esta delincuente es casi terrorismo de estado contra el padre.
#5 Todo lo contrario. NO se está trasladando esa idea, cuando sí debería hacerse. Hoy día cualquier loca y/o hija de puta puede joderle la vida a un hombre con total impunidad porque se ha invertido la carga de la prueba y se ha acabado con la presunción de inocencia en uno de los mayores ataques al Estado de Derecho de las últimas décadas.
#22 no estoy de acuerdo contigo, porque si bien estos dos personajes centralizan lo que pienso de esta noticia y que creo que NO representan a la izquierda, no creo que sea menos cierto que dentro de esos partidos sí hay gente más coherente y de izquierdas. Pienso que el problema son ellos dos como cabezas más visibles, o más mediáticas, en sus partidos, por suerte y gracias a Dios, Yolanda Díaz está quitando protagonismo en su partido a Montero (mujer que me hace plantearme volver a votar a podemos). En el PSOE..., no tengo muy claro que nadie pueda quitárselo a Sánchez y sus acólitos siniestros Carmen Calvo, Ábalos, o Marlaska...
Según el tribunal europeo de derechos humanos la presunción de inocencia no es solo una garantía procesal en materia penal, pues exige que ningún representante del Estado ni autoridad pública declare que una persona es culpable de una infracción antes de que su culpabilidad sea declarada por un tribunal.
Y el tribunal constitucional español ha considerado que la presunción de inocencia tiene una dimensión extraprocesal: existe un derecho a recibir la consideración y el trato de no autor o no partícipe en hechos de carácter delictivo o análogos
Cuando el gobierno de españa afirma en una declaración pública que Juana estaba defendiendo a sus hijos, está declarando que Fran es culpable, no sólo atacándo su presunción de inocencia, lo cual sería ya muy grave, sino ignorando totalmente todas las pruebas que demuestran su inocencia.
#40 Pero es que lo de la presunción de inocencia y lo de invertir la carga de la prueba son conceptos legales que deben regir la actuación del poder judicial. Repito. La presunción de inocencia y la carga de la prueba lo tienen que respetar LOS JUECES.
Lo que digan los políticos, otros ciudadanos o los programas del corazón es irrelevante si al final el juez la condena a ella y le da la custodia al padre. Como así ha ocurrido.
#29 no, no lo es. Pero el gobierno de España se llevó una buena hostia del CGPJ por el borrador de la ley "solo sí es sí". Uno de los argumentos es que sí se invierte la carga de la prueba.
Y no, no juzgan pero sí legislan. No juzgan pero sí hacen declaraciones.
Marlaska, cuando una mujer se precipitó por una ventana y su pareja intentó sujetarla apareció en la radio diciendo que era una víctima de violencia de género.
Con Juana Rivas llevan unas cuantas declaraciones al respecto, elige la que más gustes.
Deja de agarrarte a clavos ardiendo que están metiendo la pata hasta el fondo
#5 Cada día son más personas las que se dan cuenta de las barrabasadas que comete este gobierno contra los hombres por el hecho de serlo y lo van a pagar bien caro. Al final, como se empieza a escuchar por ahí: “es que los otros solo roban”. Todo el mundo, mujeres incluidas tienen hijos, amigos, familiares de sexo masculino y temen la deriva misándrica enloquecida que está tomando este gobierno supuestamente de izquierdas.
#7 No les hagas explicar los dogmas, no es así como funciona. "Se invierte la carga de la prueba", "se salta la presunción de inocencia" son cosas que suenan bien cuando las repites mucho, aunque no sean ciertas, y dan mazo de karma.
#1 No es por nada, el fiscal esta respondiendo a una petición de Juana Rivas y no del Estado, algunos se les va la pinza al dar difusión a noticias normales y que se dan con mucha frecuencia y contadas como si fuese algo promovido con el gobierno, primero medios como este vendieron como un trato de favor que se le otorgue un determinado grado a una condenada en prisión antes de su ingreso en prisión, cuando es algo habitual y ahora por que la condenada quiere pide un indulto, el gobierno no se ha pronunciado al respecto y algunos hablan como si Juana Rivas fuese la que controla el gobierno. No puede haber más ignorancia que los que creen que esta petición es cosa de un gobierno de izquierdas y aseguran que esa es la voluntad de la izquierda.
#13 ¿Y cuando se ha atacado la presunción de inocencia en el caso de Juana Rivas? Porque lo de "Si se da por cierto que Juana tenía que impedir que los niños volvieran con su padre porque su padre los maltrataba, se está atacando la presunción de inocencia" no tiene ningún sentido.....
#2#33 Seamos sinceros, en la actualidad no existe ninguna izquierda que tenga representación política que abiertamente haya querido poner freno a la oligofrenia que provoco Juana Rivas y otros "feminismos radicales" que cada vez tienen más poder, opacando a lo que tradicionalmente se considera feminismo.
Y lo peor, en lo personal cada vez me hacen más difícil y a conocidos mios, buscar razones con las que justificar mi voto a un partido que me represente en ese espectro político.
#55 Dentro de la izquierda política, hay un gran movimiento moralista e inquisitorial que no busca representar a los trabajadores (a los que de hecho detesta) sino crear una especie de Nueva Iglesia de la Moral. Sin saberlo (o sí), se están convirtiendo en un gran peligro para la democracia.
¿Cómo compatibilizas que el gobierno afirme que juana esté defendiendo a sus hijos de su padre, con que el gobierno respete la presunción de inocencia de Fran (es decir que no trate a Fran como culpable de maltratar a sus hijos hasta que se demuestre que Fran maltrata a sus hijos)?
#19#22 Esta mujer tiene el tercer grado, eso no se la otorga ningún partido, en tal caso serian los jueces, que en la actualidad en su mayoría han sido nombrados por el PP, tampoco quiere decir que no va a pisar la cárcel, de hecho sino pisara la cárcel tendría libertad condicional y no el tercer grado.
#10 La mayor parte de los votantes de izquierdas les votan a pesar de ello. Igual que te digo que la mayor parte de votantes de derecha votan a sus partidos a pesar de muchas cosas que hacen/dicen.
Al final casi todo el mundo vota más por miedo a que salgan los otros (los comunistas que nos llevarán a ser Venezuela o los fascistas que nos devolverán al franquismo).
Lo cual es bastante triste.
#33 Ojalá tuvieras razón, porque yo soy de izquierdas. Pero estoy huérfano de partido al que votar ahora mismo en este país, y no parece que vaya a haber ninguna alternativa de izquierdas que no comparta estos rasgos con los partidos que ya hay.
La cosa, es que cada vez, me ponen más difícil el votarlos y al final acabare en apatía política y no votare. Cosa, que ya conozco mucha gente que les ha pasado.
Pues mira, prefiero que me roben a que me acusen alegremente de ser un maltratador por mi sexo. Y aun siento de izquierdas me alegraré de ver la hostia tan grande que se van a llevar las próximas elecciones, porque como hombre, me parecen un verdadero peligro para nuestra sociedad.
#29 Los partidos de izquierdas del legislativo quieren cambiar lanley para que en estos casos se invierta la carga de la prueba y, mientras tanto, ladran para que se haga ya, con la ley que hay ahora
#63 Es decir. Que las sentencias judiciales que la han condenado a ella y dado la custodia al padre…. ¿No han respetado la presunción de inocencia del padre?
#84 en eso sí estoy de acuerdo contigo, al final hacen lo que dice el partido, por eso en el PSOE no veo muy bien futuro para las políticas de izquierda, como sí se lo veo a podemos, por el posible cambio de liderazgo (espero que Montero no acapare ese liderazgo)
#89 es que están fatal de la cabeza y encima se piensan que lo que dicen tiene sentido, es lo que pasa cuando pones a mucha gente dándose la razón unos a otros
#90 Cuando se habla de “invertir la carga de la prueba” o de “la presunción de inocencia” son conceptos jurídicos que solo aplican a los jueces.
Si tú y tus colegas queríais hablar del juicio mediático, no lo hagais repitiendo mentiras. Ningún ciudadano está obligado a creerse a ningún otro ciudadano hasta que se demuestre lo contrario. Eso solo deben hacerlo los jueces en el ejercicio de sus funciones.
Y cuando le tocó responder penalmente de lo sucedido, después de vulnerar deliberadamente nuestra legislación interna y hacer burla de los compromisos internacionales suscritos por España, [Juana Rivas] excusó o pretextó su dolor de sufrida madre maltratada, acompasada del revuelo mediático
Y que está sea la Juana de Arco de nuestra izquierda...
www.elconfidencial.com/amp/espana/2021-06-29/podemos-indulto-juana-riv
Y cuando le tocó responder penalmente de lo sucedido, después de vulnerar deliberadamente nuestra legislación interna y hacer burla de los compromisos internacionales suscritos por España, [Juana Rivas] excusó o pretextó su dolor de sufrida madre maltratada, acompasada del revuelo mediático
Y que está sea la Juana de Arco de nuestra izquierda...
www.elconfidencial.com/amp/espana/2021-06-29/podemos-indulto-juana-riv
«tampoco es real que su conducta delictiva», al fugarse con sus hijos y evadir las resoluciones judiciales que la obligaban a devolverlos a su padre, «viniera motivada por el deseo de proteger a sus hijos de un padre maltratador»
Vaya zascotes güenos güenos...
Si se da por cierto que Juana tenía que impedir que los niños volvieran con su padre porque su padre los maltrataba, se está atacando la presunción de inocencia (muy gravemente además porque los servicios sociales y la justicia italiana ya se habían pronunciado repetidamente al respecto), y por lo tanto se invierte la carga de la prueba de una manera totalmente diabólica ya que ni tan siquiera se acepta la prueba.
¿Cómo le demuestras a alguien que no eres un maltratador si no acepta ni lo que digan los informes oficiales de médicos, asistentes sociales y jueces?
Y dado que quien tiene que respetar y no invertir la carga de la prueba son los jueces…. Parece lógico pensar que estás reconociendo que mentías.
De hecho, esta noticia es una prueba de ello. La condenada es ella y el padre es el inocente. Ella además de la pena de cárcel ha perdido la custodia. Todo eso precisamente porque…. Ella no ha sido capa de demostrar lo que denunciaba. Como vuelven a reiterar la fiscalía y el juez en sus informes de esta noticia.
¿Que mejor ejemplo quieres de que no se ha invertido la carga de la prueba?
Macho… que estas en una noticia donde juez y fiscalía están diciendo que esta señora no ha conseguido demostrar sus acusaciones.
Pero bueno. Vuelves a reconocer que los jueces han hecho su trabajo. Vuelves a reconocer que mentías en tu comentario inicial.
Un placer destapar tus mentiras. Como siempre.
Si el gobierno de España dice que juana se estaba defendiendo a sí misma y a sus hijos, el gobierno de españa dice que Fran es un maltratador, ignorando completamente no solo la presunción de inocencia de Fran, sino todas las pruebas en sentido contrario.
Ojo, esto lo dice el Gobierno de españa, no una feminista cualquiera en twiter o en meneame.
El poder judicial ha sido escrupuloso con el respeto a la presunción de inocencia y la carga de la prueba como así demuestra la situación actual.
Puedes seguir autoengañándote y creerte que estás dando muchos zascas, pero te estás poniendo en evidencia.
Esa izquierda que quiere indultarla, tiende a desaparecer, si no cambian esas políticas.
Como dijo una pava hablando una vez conmigo: "pero no ves cómo llora la pobre mujer, está claro que es un maltratador".
Y lo puedes leer en esta noticia de la boca de la fiscalía en esta noticia.
¿Pero por que mentís? ¿No es suficientemente escandaloso el caso sin mentiras? ¿O que?
En qué quedamos!
La universidad "no tengo ni puta idea idea" regala títulos todos los años de forma bilateral.
Fascista va a ser el mejor calificativo que vas a encontrar aqui aparte de negativos de los fanboys de la concubina del lider....
Hoy día cualquier loca y/o hija de puta puede joderle la vida a un hombre con total impunidad porque se ha invertido la carga de la prueba y se ha acabado con la presunción de inocencia en uno de los mayores ataques al Estado de Derecho de las últimas décadas.
Porque a mí sí.
Según el tribunal europeo de derechos humanos la presunción de inocencia no es solo una garantía procesal en materia penal, pues exige que ningún representante del Estado ni autoridad pública declare que una persona es culpable de una infracción antes de que su culpabilidad sea declarada por un tribunal.
Y el tribunal constitucional español ha considerado que la presunción de inocencia tiene una dimensión extraprocesal: existe un derecho a recibir la consideración y el trato de no autor o no partícipe en hechos de carácter delictivo o análogos
Cuando el gobierno de españa afirma en una declaración pública que Juana estaba defendiendo a sus hijos, está declarando que Fran es culpable, no sólo atacándo su presunción de inocencia, lo cual sería ya muy grave, sino ignorando totalmente todas las pruebas que demuestran su inocencia.
Lo que digan los políticos, otros ciudadanos o los programas del corazón es irrelevante si al final el juez la condena a ella y le da la custodia al padre. Como así ha ocurrido.
www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-pide-indultar-juana-rivas-
Y no, no juzgan pero sí legislan. No juzgan pero sí hacen declaraciones.
Marlaska, cuando una mujer se precipitó por una ventana y su pareja intentó sujetarla apareció en la radio diciendo que era una víctima de violencia de género.
Con Juana Rivas llevan unas cuantas declaraciones al respecto, elige la que más gustes.
Deja de agarrarte a clavos ardiendo que están metiendo la pata hasta el fondo
Y lo peor, en lo personal cada vez me hacen más difícil y a conocidos mios, buscar razones con las que justificar mi voto a un partido que me represente en ese espectro político.
Condena que no va a cumplir.
¿Cómo compatibilizas que el gobierno afirme que juana esté defendiendo a sus hijos de su padre, con que el gobierno respete la presunción de inocencia de Fran (es decir que no trate a Fran como culpable de maltratar a sus hijos hasta que se demuestre que Fran maltrata a sus hijos)?
Al final casi todo el mundo vota más por miedo a que salgan los otros (los comunistas que nos llevarán a ser Venezuela o los fascistas que nos devolverán al franquismo).
Lo cual es bastante triste.
cc/ #2 #12
cc/ #2 #12 #52
La cosa, es que cada vez, me ponen más difícil el votarlos y al final acabare en apatía política y no votare. Cosa, que ya conozco mucha gente que les ha pasado.
cc/ #4
Mientras tanto nuestra izquierda:
twitter.com/Podemos_AND/status/1397903420967772163?s=19
www.trendsmap.com/twitter/tweet/1404782276651716609
Sin parar de decir que Arcuri era un maltratador.
Pues mira, prefiero que me roben a que me acusen alegremente de ser un maltratador por mi sexo. Y aun siento de izquierdas me alegraré de ver la hostia tan grande que se van a llevar las próximas elecciones, porque como hombre, me parecen un verdadero peligro para nuestra sociedad.
Pero vamos. Ya ves por los votos que en su círculo del odio prefieren seguir en su cámara de eco en lugar de mirar la realidad.
#5 hace referencia directa a la noticia sobre la ley lgtbi que invierte la carga de la prueba
Sería hilar con tu comentario #18
Si tú y tus colegas queríais hablar del juicio mediático, no lo hagais repitiendo mentiras. Ningún ciudadano está obligado a creerse a ningún otro ciudadano hasta que se demuestre lo contrario. Eso solo deben hacerlo los jueces en el ejercicio de sus funciones.
Entre el indulto a Barrabas o a Jesús, ¿no habíamos quedado en el de los secesionistas catalanes?
Que Juana cargue con su cruz.