En una carta dirigida al Primer Ministro español, Pedro Sánchez, el Director del Centro de Relaciones Internacionales Simon Wiesenthal, Dr. Shimon Samuels, expresó su sorpresa "al enterarse de un informe preparado por el Fiscal del Estado (Circular 7/2019 sobre las Señales para reconocer el crimen de odio) ...) Esto afirma que la "incitación al odio contra los nazis" puede considerarse como un "crimen de odio".
|
etiquetas: fiscal , español , odio , neonazis , crimen de odio 
Queda mucho, pero mucho, para que en España amanezca un Rosenberg o una sociedad Thüle capaz de crear todo ese fundamento ideológico. Si no cuajó cuando estaba Paca la Culona en 1941 en peloteo de Adolfito, y con Himmler haciendose fotos en Barcelona, dudo que pueda cuajar. De hecho cuando quedo claro en 1944 que Alemania se iba a llevar todas las hostias, el Tio Paco fue raudo y veloz en cepillarse a todos los simpatizantes nazis que habia en el gobierno y no dejo ni uno, empezando por su propio cuñado.
En España lo que hay es un caudillismo que llevamos arrastrando desde la antiguedad, una querencia por el autoritarismo y la autocracia, pero no es nazismo (sería estúpido cuando todos los españoles somos un mejunje racial de agarra y no te menees).
Si a lo que te refieres es a que tengamos una legislación como la alemana, existe desde la reforma del 95 (y bien que está) entroncada en la DUDH y el principio de Justicia Universal y hay penas para cualquiera que haga apología del nazismo o cualquier otra ideología que avale genocidios, aparte que tambien la humillación publica a las víctimas del genocidio están cubiertas.
Ahora, lo que dice la fiscalía es claro y rotundo (y de lo que se queja la asociación Wiesenthal). No se puede azuzar el odio contra cualquier grupo, aunque sea nazi, porque para eso están las leyes. Sería de traca que la fiscalia diera permiso para "cazar" al colectivo que fuera... si fuera impune, siendo como somos, acabarían colgados de farolas cualquiera que se nos antojara "nazi", desde un señor conservador de Cuenca a uno de Calatayud que se rapa la cabeza porque la calvicie avanza inexorable.
La Simon Wiethental, de donde viene el envío, es una organización judía, por lo que lógicamente lo focalizan en el nazismo, y de ahí el titular
Una grandisima parte de la Euskadi nacionalista ha estado en contra de ETA desde siempre, ha habido manifestaciones contra los secuestros y atentados de toda la vida.
Es una puta vergüenza que hableis asi sin tener ni puta idea.
Pobrecitos militares discriminados y perseguidos:
www.diariodemallorca.es/sucesos/2019/01/07/condenados-odio-jovenes-agr
Pobrecitos catalanes discriminados y perseguidos:
cadenaser.com/ser/2017/03/16/tribunales/1489687748_690661.html
Pobrecitos guardias civiles discriminados y perseguidos:
navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/el-supremo/20180601130901194
Pobrecitas mujeres en general discriminadas y perseguidas:
noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/12726-dos-anos-y-medio-de-c
Repetir una frase manida no hace que tengas razón.
Garzón es comunista y esta en un estado democrático siendo ministro.
El nazismo promueve el odio desde su raiz ideologica. Y puedes darle mil vueltas pero es simple la diferencia para cualquiera que no trate de dismuladamente minimizar el nazismo. Ningún estado democratico puede tener un ministro que defienda exterminar gente
El crimen de odio es cuando la motivacion del crimen/infraccion se basa en pertenecer a un determinado grupo.
Es como decir que ante una ocupacion militar no podemos defendernos con violencia.
Es como decir que ante una dictadura tenemos que agachar la cabeza.
Lamer la bota que nos quiere pisar la cabeza? nunca!
Si luego no sientes odio por los que defienden eso... pues ya me dirás...
es.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Solzhenitsyn
La solución no es dar palizas, es tratar de transmitir la tolerancia y que poco a poco se den cuenta del error.
El nazismo hay que erradicarlo, pero no actuando como nazis.
La lucha contra los colectivos que incitan al odio debe realizarse desde la legalidad y no desde la ilegalidad.
Incitar el odio contra los nazis no deja de ser incitar al odio, por mucho que los nazis tengan una ideología horrible y despreciable. Si queremos luchar contra el odio no podemos hacerlo desde el odio.
ctxt.es/es/20190116/Politica/23898/Umberto-Eco-documento-CTXT-fascismo
De este modo a nazis, homófobos, misóginos y a toda esa gentuza que desea un mundo peor le podrían ir dando bien por donde amargan los pepinos.
¿Qué es un delito de odio?
"(A) Cualquier infracción penal, incluyendo infracciones contra las personas o las propiedades, donde la víctima, el local o el objetivo de la infracción se elija por su, real o percibida, conexión, simpatía, filiación, apoyo o pertenencia a un grupo como los definidos en la parte B;
Despotricar no es un delito de odio. Pegar un tiro por ejemplo si. Si le pegas a un tiro a alguien por apoyar a ETA. Es un agravante por delito de odio. Y estaría bien. Te suenan los GAL?
Lo que hay que hacer es fomentar la creación de un marco legal que elimine toda incitación al odio y debe ser TODA. No podemos luchar contra la incitación al odio desde la incitación al odio, solo desde la legalidad. Solamente cuando la legalidad falla a la hora de proteger a la población se puede ir a la violencia. En una ocupación militar la legalidad falla a la hora de proteger a la población y lo mismo en una dictadura, en esos casos la violencia podría ser una solución (aunque no siempre la idónea).
En este momento españa tiene una legislación que penaliza la incitación al odio, lo que si que es cierto es que desde ciertos sectores se hace la vista gorda a ciertos tipos de incitación al odio, esto debe cambiarse, pero no mediante la violencia sino mediante la opinión pública, mediante muestras de repulsa hacia esos comportamientos, pero siempre sin incitación al odio.
No hay nada peor que luchar contra el odio con odio, eso crea una espiral de odio de la que es muy díficil salir... para romper la espiral de odio hay que aprender a no odiar, despreciar si, odiar nunca.
Si la ley ya está tienes la ventaja de que no tienes que lograr que se apruebe, solo tienes que lograr que se aplique y eso es más fácil que el que se promulgue. Es cierto, la incitación al racismo y al odio de ciertos sectores está poco perseguida, al menos no se le persigue con tanto celo como se persigue a otras ideologías que también promulgan el odio... pero eso es algo que se puede cambiar con relativa fácilidad... No obstante, el incitar al odio contra el colectivo que se salta la ley con impunidad no logra el objetivo, solo enquista las posiciones y dificulta que la población vea la necesidad de eliminar ese comportamiento.
Debemos tener leyes fuertes contra el odio, todo odio y esas leyes deben se aplicadas a todos, sin distinción de ideologías... y si esas leyes no existen hay que luchar para que existan, si esas leyes no se aplican como se debe hay que luchar para que esto ocurra... pero la lucha debe ser pacífica y lo más alejada del odio posible.
Debido a todo esto no podemos permitir la incitación al odio, ningún tipo de incitación al odio, podemos despreciar al que odia, aislarlo, pero jamás incitar al odio y/o a la violencia hacia el.
Se debe luchar contra el odio expresando públicamente la inclusividad hacia todos los que reciben odio, elevando nuestras voces con muestras de aprecio para silenciar a los que dan gritos de odio.
Lo que no podemos hacer es despreciarles con odio, con insultos, ni tampoco podemos silenciarlos forzosamente (al menos no más allá de lo que dicte la ley). Hay que demostrar que somos mejores, no debido a nuestra ideología, sino con nuestros actos y nuestro comportamiento.
los que lo hicieron la mayoria acabaron en la carcel, aunque otros se fueron de rositas como galindo.
entonces si, odiar y pegar a nazis debe ser delito
www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/48-manif.htm aquí mi literal
Evidentemente hay un contexto histórico. Pero ya que el comunismo quiere eliminar no una raza, si no una clase: 'la burguesía'. Evidente los burgueses de ayer o de hoy , y que controlan poderes financieros y políticos, no te van a decir: ah bueno pues me apunto ¡chupi!
Entonces tienes comunistas de hoy y marxistas de hoy que entienden que la violencia es un medio legítimo
También existirán nazis que querrán cambiar ley de inmigración y no gasear... el contexto cambioa pero la base ideológica de odio no.
así que...
así dicho suena como algo inocente y todo...Eso es la idea-fuerza de la ideología: la humanidad como sustancia uniforme persiguiendo un destino metafísico. Y el medio pretendido es acabar con la clase burguesa alterado los factores de clase dominante vs dominada (clases enemigas e irreconciliables), Posteriormente ya si eso vendría lo de la igualdad y superabundancia...
Entonces tenemos dos corrientes comunistas: vía democrática o vía revolución violenta. En mi opinión da igual que digas que quieres hacerlo pacificamente pues eso no va a ser así porque nadie quiere dejar de ser clase dominante porque sí y menos con cuerpos armados a su favor. Por otra ya entraríamos en determinar qué es democracia y qué acciones son posibles dentro de un marco de derecho donde minorías, como puede ser clase alta, también los tienen garantizados y donde se protege universalmente el derecho a la propiedad privada, incluyendo medios de producción.
Y tanto uno como el otro pueden llegar a hacer cosas bien (o no).
Es imposible ganar una discusión con alguien quien es tan profundamente ignorante que habría que darle 3 cursos de historia, política y filosofía para poder sacarle de su error. Así que no me voy a molestar contigo más, porque las afirmaciones que haces no se pueden hacer desde un mínimo conocimiento del tema ni aunque sea superficial, hasta leyendo 4 cosas de filosofía y teoría política que se dan en el instituto y bachiller puede uno entenderlo.
es.wikipedia.org/wiki/Manifiesto_del_Partido_Comunista
es.wikipedia.org/wiki/Manifiesto_del_Partido_Comunista
eliminar burgesía: "será un fin". El fin es el paraíso terrenal sin clases y con superabundancia (concepto antirealista). Como burguesía es el enemigo hay que acabor con él.
democracia pueblo: ja, esa es buena. Precisamente 'el pueblo' es el significante que emplea el comunismo... 'nosotros somos el pueblo', el pueblo digno, etc... los demás no lo son.
"Leyéndote sé que no llegas a entender el significado de esa palabra." Lo dice el que afirma "la clase dominante es el pueblo que pone y quita gobiernos"
El origen del delito de odio está relacionado con la protección a los colectivos desfavorecidos, pero la vulnerabilidad del colectivo no es un elemento del tipo delictivo que requiera ser acreditado, sino que el legislador, haciendo ese juicio de valor previo, al incluirlo en el tipo penal, ha partido de esa vulnerabilidad intrínseca o situación de vulnerabilidad en el entorno social. Tampoco lo es el valor ético que pueda tener el sujeto pasivo. Así una agresión a una persona de ideología nazi, o la incitación al odio hacia tal colectivo, puede ser incluida en este tipo de delitos.
Es un ejemplo extremo, pero entiendo que es positivo, ya que significa que las consideraciones éticas o morales del fiscal (o del juez) no se tienen en cuenta en ningún caso, sea la víctima nazi, comunista, de las juventudes del PP o de la cofradía de la Virgen de las Angustias.
De que sirven las leyes si no son iguales para todos? es como si fueran inexistentes.
El hecho es que no se puede ser nazi sin ser totalitario y antidemocratico, pero si se puede ser comunista y democratico.
En el punto B pueden estar incluso los sobrados que van dando lecciones y cuando les meten un zasca se ponen aún más chulitos.
A mi, sus sentimientos personales me interesan más bien poco, aunque leyéndolo, si sus ideas se pusieran en práctica, sabemos como suelen terminar.
Así que podemos concluir que los delitos de odio están más cerca de afectarle a usted que a la inmensa mayoría de meneantes.
Me imagino que Rodrigo Lanza empezó parecido.
Y yo hablo de despreciarles, aislarles y condenarles por apologia de nazismo cuando hablo de odiarles, no hablo de quemarles en la hoguera.
Se puede ser comunista y democrata.
No se puede ser fascista y democrata.
#131 #155 #172 #186
Es una proclamación de algunos comunistas, una opinión.
También está...
"Al enumerar a grandes rasgos las fases del desenvolvimiento proletario, hemos trazado la historia de la guerra civil más o menos latente que mina la sociedad hasta el momento en que esta guerra estalla en una revolución declarada y en la que el proletariado fundará su dominación por el derrumbamiento violento de la burguesía."
Hay que entender el contexto, la época.
Pero no, no habla de violencia en sí para llegar a un fin. Habla de violencia como única salida a una situación determinada en un contexto determinado que a día de hoy no tiene cabida.
el comunismo quiere eliminar no una raza, si no una clase: 'la burguesía'.
Estás sacando los pies del tiesto. El comunismo sólo quiere eliminar las desigualdades, no hagas comparaciones obscenas.
Entonces tienes comunistas de hoy y marxistas de hoy que entienden que la violencia es un medio legítimo
Eso es mentira, los únicos que legitiman la violencia son aquellos que viven de ella.
También existirán...
Para muestra, un botón
Edito: Con que poquitas palabras se entiende todo.