Ante la sección 3a de la Audiencia de Barcelona se ha celebrado este miércoles un juicio por 'stealthing', que significa 'sigilosamente' en inglés y aplicado al acto sexual significa el comportamiento que adopta un hombre al quitarse el preservativo sin que su pareja se dé cuenta durante la relación. Se trata de una práctica contraria a la libertad sexual de la que existen muy pocos casos juzgados en España, pero que en otros países como EE. UU., Reino Unido o Suecia se equipara a una violación.
|
etiquetas: stealthing , juicio , fiscalía , cárcel
OJO, que yo considero que la acción de este imbécil es reprobable, pero de ahí a pedir 8 años... Casi me conformoba con que el hombre pudiera renunciar (a su entera elección) a la paternidad sin tener que hacerse cargo del niño una vez nacido.
Lo siento por las víctimas, pero entre locas e incompetentes no han hecho nada bueno por las mujeres
"La versión del acusado es que el condón "se cayó" porque perdió su erección debido al alcohol que había ingerido en la fiesta, pero que una vez recuperada volvió a introducir el pene sin preservativo en la vagina sin percatarse de ello. Inmediatamente, ha insistido, la denunciante sí se dio cuenta y terminó la relación. "Saqué el pene y ella me dijo que tenía que ir a buscar otro condón", ha explicado el hombre, que ha negado que la joven lo tuviera que empujar para cesar la relación sexual y la ha enmarcado en todo momento dentro del consentimiento. "
Si quieres decimos que "presuntamente" no tiene sensibilidad en el glande, pero le gusta percutir
Porque que el se puso un condón y acabo follando sin el, es un hecho probado.
Y respecto a lo del montón de mierda, es un país libre y puedo opinar lo que quiera de la gente.
Parece que tú tienes más claro que nadie lo que pasó en ese cuarto...
En este caso habría que medirle la picha al tío y analizar el condón para saber si es posible que se le cayera el condón pero pudiera continuar penetrando. Así de entrada parece difícil.
Es normal que algunos odiéis a las mujeres. Yo no os podría soportar con tanto complejo de inferioridad, Dios.
La paternidad forzada es un hecho, y los hombres no tienen decisión sobre ella si se la quieren imponer.
Pues que la denuncie.
es.wikipedia.org/wiki/Preservativo_femenino
El resto de los casos sería denunciable y ahí decidiría la justicia.
Y si es de los casos que he descrito antes, que la pareja sabotea los métodos de anticoncepción o directamente te cuela un embarazo que no es tuyo como tal, para cuando la justicia decidiera el niño ya ha es mayor de edad. Te lo has comido igual, y el daños psicológico a todas las partas (niño descubriendo el pastel, padre que ha sido forzado y ya tiene vínculos descubirendo que su hijo no es suyo, y el rechazo a la madre por parte del hijo) es irreversible
Para que veas lo absurdo de tu argumento.
Follar tiene riesgos. Si no estás dispuesto a asumirlo, no folles y así sabes que nunca tendrás un hijo que no deseas. ¿O alguien te obliga a follar?
Y por supuesto, hablo de accidentes. La mala fe es diferente y es delictiva en estos casos.
Muy lógico.
Lo que está claro es que si el hijo nace (ni el padre, ni el estado pueden obligar a alguien a pasar por un aborto contra su voluntad) y lo has hecho tu, por el principio jurídico de protección del menor respecto al mayor, se te obligará a hacerte cargo. Y esto no es por la madre, es por el menor.
Es como el que hace deportes de riesgo... Pues sabe que hay riesgo. Por eso pone medidas o no lo hace.
No has contestado a mi pregunta, ¿lo mismo para las mujeres? Si falla el anticonceptivo, ¿por qué ellas pueden decidir la paternidad de otra persona? Y hablo de paternidad, no de embarazo. La mujer es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera, pero si quiere ser madre puede ser madre soltera igual que se es madre por inseminación artificial o adopción.
Porque de lo que tú dices, a la boda a punta de escopeta si te pillan desflorando a su hija, hay un paso. Para que veas lo retrógado que es.
Por el bien del menor, claro que tiene que pagarle la manutención.
Y si no le gusta, que se hubiera hecho una paja o hubiera tomado medidas.
Es muy fácil hacer cosas y desentenderse de las consecuencias, pero eso en derecho no suele funcionar así.
Nadie decide la partenidad de otra persona, a no ser que estemos hablando de violación, obviamente. Ahora, si un hombre adulto con capacidad cognitiva normal, ni siquiera digo alta, mantiene relaciones sexuales sabe cuál es el riesgo. ¿Que quiere tener riesgo cero? que no lleve a cabo la conducta o que use dos métodos anticonceptivos altamente eficaces. ¿Que no quiere ser responsable de la contracepción? que apechugue como adulto capaz que es con lo que el destino traiga.
Mira que es facilito y la de pajas mentales que se hace la gente para no asumir las responsabilidades de sus actos.
Con la Iglesia hemos topado amigo Sancho.
Pero entonces estás en contra de que las mujeres también no aborten en esos casos, ¿no? Total, asumieron el riesgo.
Claro que sí, venga, el paseíto con mascarilla.
Que estamos hablando de paternidad/maternidad, no embarazo.
Puedes ser madre por quedarte embarazada teniendo relaciones, por inseminación artificial o por adopción. En caso de los hombres, por que su pareja se quede embarazada o por adopción. Pero una mujer embarazada, puede decidir no ser madre, ya sea porque no quiere seguir el embarazo, o porque lo quiera dar en adopción al final de este. Un hombre no tiene la decisión de darlo en adopción, es su padre desde el momento en que la mujer embarazada dice que él la ha dejado preñada y el niño nace (sea el embarazo intencionado o no, sea de verdad él el padre o no).
¿Por qué el hombre no puede decir en el momento que se sabe el embarazo "yo no he querido ser padre, he tomado precauciones y han fallado, pero respeto tu tienes el derecho de hacer lo que quieras con tu cuerpo y ser madre soltera si así lo quieres"? ¿Por qué cuando un niño nace en esas condiciones, al hombre se le inscribe legalmente como padre cuando nunca ha tenido opinión ni opción de decir que no? ¿Por qué no puede hacer como la madre y decir "yo no quiero ser padre de este niño, lo doy en adopción, que se lo quede la madre que ha querido parirlo"?
Y si tu respuesta es que durante mucho tiempo a las mujeres se les negó el derecho a decidir sobre su maternidad (no solo sobre sus embarazos), y que por tanto a los hombres les toca sufrir ahora la misma medicina... Eso es odio. Mucho. Que te lo miren que no es bueno vivir así.
Lo que dices de la adopción es falso, por cierto.
Más allá de repetirte que los adultos, a no ser que estén incapacitados, tienen responsabildades, de recomendarte la lectura de fuentes del derecho de las que han surgido esta ley y de proponerte que reflexiones por qué es así en todos los países desarrollados no teodráticos, poco más puedo hacer. Y como ya he repetido mucho lo mismo, pero te niegas a entenderlo, comprenderás que no voy a perder más tiempo.
Los hombres no tienen esa opción.
Y si tú no entiendes que no hay relación entre paternidad y embarazo, cuando descubras que hay niños cuyos padres son una pareja de hombres homosexuales te va a estallar la cabeza.
Lo que dices de la adopción es falso, por incompleto, por cierto.
Más allá de repetirte que los adultos, a no ser que estén incapacitados, tienen responsabildades, de recomendarte la lectura de fuentes del derecho de las que han surgido esta ley y de proponerte que reflexiones por qué es así en todos los países desarrollados no teodráticos, poco más puedo hacer. Y como ya he repetido mucho lo mismo, pero te niegas a entenderlo, comprenderás que no voy a perder más tiempo.
Y de nuevo, cuando media una relación consentida, las mujeres pueden negarse a ser madres y los hombres no pueden negarse a ser padres. ¿Por qué no deberían los hombres tener es derecho? ¿Acaso es mejor forzar a alguien a ser padre de un hijo no deseado? ¿Esa violencia de obligar a alguien a hacer un acto de tal embergadura durante el resto de su vida va a ser sana para los integrantes de la unidad familiar y el desarrollo del niño? ¿O en aras de la igualdad les quitarías a las mujeres el derecho (constitucional, por cierto, tanto para hombres como para mujeres) de poder decidir formar una familia?
Yo Quiero - Ella No -> Aborta
Yo No quiero - Ella Quiere -> Tenemos al niño
Vamos, que en un caso me quedo sin mi HIJO por que ella QUIERE DESENTENDERSE de las consecuencias y en el otro, me casca a mi el marrón por que ella quiere tener el capricho.
Vamos, vosotros solo follais por reproducción y nunca por placer por lo que veo...
Y eso de dar derechos a los hombres al igual que las mujeres... pa otro dia, igualdad lo llaman...
Cada uno que haga lo que le de la gana. Simplemente, que cada uno apechugue con las consecuencias de sus actos.
Yo No quiero - Ella Quiere -> Tenemos al niño
Oh biología, perra inmisericorde que no nos permite gestar a nuestro propio hijo...
En todo esto te olvidas del detalle de que el embarazo se lo come ella, y es la razón por la que puede decidir.
Si nos reprodujéramos por huevos, entonces decidiría quien lo empolle.
Es que para unas cosas la frasecita si, pero para otras no...
Si no quiere asarse 9 Meses con un bombo, que no folle, pero no... la decisión siempre de ella.. aun que el quiera tener al hijo.
Vamos, el pringado el hombre y el que menos derechos también.
Nunca llegaste a contestar a mi pregunta
Ahí, la persona embarazada decide si quiere tenerlo (las últimas semanas pueden ser muy duras) o si quiere abortar (que muchas veces trae problemas psicológicos). En ámbas, las consecuencias son para ella en la parte del embarazo, por tanto es lógico que ella tome las decisiones. ¿O tu mujer tiene algo que decir si te quieres operar un bulto en el testículo que a ella le encanta?
Luego nace, y siendo ámbos los padres, podéis decidir entre los 2 que uno se desentiende y el otro se encarga. Nadie lo impide. Si no hay consenso, entonces entrará la justicia y dirá que ámbos tenéis que apechugar.
¿Derechos? Los mismos. La única ley que discrimina es la que dice que son las hembras las que se embarazan, pero al igual que la ley de la gravedad, no hay gobierno que pueda derogarla. A partir de aquí, simplemente se aplica el DDHH básico de que nadie puede obligar a otro a hacer con su cuerpo cosas que no quiera.
Oki
"Lo que parece que no entiende la gente (y mira lo que nos gastamos en educación básica) es que la biología no es la misma para hombres que para mujeres. El día que los hombres se preñen también tendrán derecho a abortar, tranquilo."
En resumen: Los requerimientos biológicos de la maternidad son muy diferentes a los de la paternidad.
Por ejemplo, cuando dices:
"¿Por qué no puede hacer como la madre y decir "yo no quiero ser padre de este niño, lo doy en adopción, que se lo quede la madre que ha querido parirlo"?"
Para dar un hijo en adopción necesitas la autorización de ambos padres legales.
Por causas biológicas la madre legal predeterminada es siempre quien da a luz al niño, por lo tanto, al dar su hijo en adopción lo que dice la mujer no es "no quiero ser madre de este niño, lo doy en adopción" si no "Siendo la madre legal de este niño, lo doy en adopción" y si el padre legal está de acuerdo se da el niño en adopción.
De la misma manera, si el padre legal quiere dar al niño en adopción, también necesita que la madre legal esté de acuerdo.
Claro que hay diferencias biológicas para el acceso a la paternidad y maternidad por el método del embarazo, pero ese no es el único método y segú nuestra constitución todos y todas tenemos derecho a decidir formar una familia y todos tenemos los mismos derechos y obligaciones. Ser capaz de gestar o no no debería darte derecho a decidir por otra persona sobre su paternidad (o maternidad, como se hacía antes forzando a las mujeres a ser madres).
Por cómo legalmente se inscribe a los padres de un recién nacido en el registro, una mujer puede dar en adopción un hijo aunque el padre quiera quedárselo, no se requiere el acuerdo de ambos. De forma legal, la mujer puede renunciar a la patria potestad y dar en adopción y el padre adoptarlo si quiere quedárselo. De forma alegal, la mujer puede decir que ese hombre no es el padre del niño, y por tanto él no tiene nada que decir sobre el asunto con la legislación actual (posteriormente ocn un juicio, una prueba de paternidad y demás, pues se le reconocería como padre y podrá quedárselo, pero eso tarda años).
Mecanismo para dar en adopción a un niño recién nacido en España (verás que no se menciona al padre en ningún momento): www.europapress.es/sociedad/noticia-requisitos-son-necesarios-dar-bebe
Ahora cambia los roles. Si la mujer quiere parir al hijo y quedárseo, el padre que se inscribe en el registro es el hombre que ella diga que es el padre. Fin. A él no se le pregunta si quiere renunciar a la patria potestad, no tiene esa posibilidad en ningún momento, derecho que sí tiene la mujer. Y si él no es el padre biológico, si la mujer ha dicho que lo es, lo es hasta que un juez dictamine lo contrario. Y esto tarda años.
Desde luego consideda "incel" como un insulto, es alucinante, y más meterte con alguien que con el comentario que ha dicho tan solo busca que los derechos de unos y otros sean los MISMOS. Eso es IGUALDAD.
Lo de Incel, no tengo ni idea de a qué viene, sinceramente.