#9 Lo que a muchos les cuesta entender es que la inmunidad no tiene como objetivo proteger a la persona si no a la institución, en este caso proteger al Parlamento Europeo de injerencias de terceros.
Si España decide impedir que esos eurodiputados ejerzan está alterando la composición del Parlamento Europeo, está agrediendo a esa institución, la está privando de sus cargos electos.
La herramienta para que el Parlamento Europeo decida renunciar a esa protección es el suplicatorio, que es donde el propio Parlamento Europeo decide si accede o no a la petición que algunos de sus miembros electos puedan ver alteradas sus funciones ante esas peticiones externas.
#2 Yo lo tengo muy claro. Esta banda son incapaces de reconocer que se han equivocado. Están iniciando una huida hacia adelante de tal modo que la hostia actual se va a quedar pequeña.
A ver, qué van a hacer. Tendrán que seguir con la vaina de antes para que no se les caiga al suelo el jeto. A tope contra todos y el mundo por montera. Total...
Por cierto que a estas alturas me suda bastante la polla lo que le pase a Puchi o haga Puchi. Encabronarse o tomarse en serio la sentencia de la UE, o hasta desear dejar la UE por ello, lo considero prácticamente una insigne muestra de oligofrenia profunda.
#16lo que a muchos os cuesta entender es que la inmunidad tiene como objetivo proteger a los electos de su actividad como parlamentarios, no de actividades que se les persigue desde antes de presentarse a elecciones siquiera.
Eso es lo que se puede argumentar en el suplicatorio para que la institución, en este caso el Parlamento Europeo, decida voluntariamente renunciar a las protecciones de las que dispone como institución.
Cualquier acto que lleve a cabo España se hará conforme a la ley, así que tus monsergas no valen de nada.
La candidatura de los europarlamentarios fue completamente legal.
Si la ley española, supeditada a la legislación europea, supone una agresión a la institución del Parlamento Europeo habrá que atenderse a las consecuencias.
Y en relación a "conforme a la ley" España ya la incumplió según ha sentenciado el TJUE en cuanto no respetó la inmunidad de Oriol Junqueras y lo mantuvo en prisión.
#18 La sentencia establece que debieron dejarlo libre, que eso habría sido cumplir la ley. Es así de sencillo.
El Tribunal Supremo permitió a esos acusados ir al Congreso de los Diputados a jurar el cargo por que esos acusados tenían todos los derechos políticos intactos, y el Tribunal Supremo lo sabía. Cuando tocó hacer lo propio como europarlamentarios cambiaron de criterio por objetivos políticos. Una vergüenza de cambio de criterio que ya se vio en su momento.
Si en España existiera un mínimo de respeto por la justicia esos "jueces" del Tribunal Supremo estarían ahora siendo juzgados por su actuación.
#21la sentencia establece el procedimiento a seguir a partir de la sentencia.
Eso es falso. La sentencia establece el criterio que se debería haber seguido, establece lo que es legal y la ley no ha cambiado.
A su vez el Tribunal Supremo no se esperó a la sentencia que determinaba si Oriol Junqueras tenía inmunidad y no solo lo mantuvo en prisión (in dubio pro reo) si no que además lo sentenció sin esperar la resolución de la cuestión pre-judicial. Una vergüenza que solo se explica por objetivos políticos.
No, el criterio era que no podían abandonar el país.
Es completamente falso que para ir a jurar la Constitución Española en Madrid fuera necesario abandonar el país. Hubo un escandaloso cambio de criterio que por lo visto los que sois fans del régimen os tragasteis con gusto y aplausos incluso.
#12, creo que banda es una buena palabra para definir como actúan el Estado Español y todos sus poderes. Les han pillado con las manos en la maza pero no piensan rectificar ni un ápice aún sabiendo que con apego a la ley a Puigdemont no se le puede detener sin un suplicatorio del Parlamento Europeo.
#29 pero se la suda porque en caso de sanciones pagamos a escote y ademas ya tienen convencidos a todos los semovientes que les votan que con tal de joder a los catalanes todo vale, incluso el saltarse las leyes.
#2 ¿?
La Fiscalía tiene que pedir el suplicatorio porque hay presunto delito.
No hay nada que se esté haciendo mal.
No es que Puigdemont tenga una tarjeta de "queda libre de la cárcel", es que el Parlamento puede decidir (o no) que lo necesita y que la justicia tiene que esperar.
Pero la fiscalía no puede presuponer la decisión del parlamento. Tiene que hacer su parte y esperar respuesta.
¿ Estamos seguros de que entendemos la situación ?
esta inmunidad implica el levantamiento de la medida de prisión provisional impuesta, al objeto de permitir al interesado desplazarse al Parlamento Europeo y cumplir allí las formalidades requeridas. Si el tribunal nacional competente estima, no obstante, que debe mantenerse la medida de prisión provisional tras la adquisición por el interesado de la condición de miembro del Parlamento Europeo, ha de solicitar a la mayor brevedad al Parlamento Europeo que suspenda dicha inmunidad, conforme al artículo 9, párrafo tercero, del mismo Protocolo.
#25No, pero el procedimiento debía continuar fuera del país.
Vamos, que le impides hacer algo para lo que tiene todo el derecho del mundo y que no implica salir del país por hechos posteriores que puedan o no ocurrir tras eso. Esa no es una actuación jurídica, eso es estrategia política. Un cambio de criterio vergonzoso.
El Tribunal Supremo sabía que el acusado tenía los derechos políticos intactos y sabía que si hacía los trámites burocráticos políticamente habría menos excusas para impedirle ejercer sus derechos, estaba prevaricando tal como demostró con su cambio de criterio en relación con el Congreso de los Diputados.
Pero en este régimen los políticos y los jueces de los políticos y los medios afines al régimen se hacen eco de las barbaridades de ese tribunal político aplaudiéndolos y condecorándolos por ello, con premios tan hipócritas como el de la independencia judicial.
el TJUE no ha objetado nada.
No se le ha planteado aún la cuestión. Se ha posicionado sobre lo que se le preguntó y ha sentenciado que era ilegal no respetar la inmunidad del acusado. Que se cometió una ilegalidad al no dejarlo libre.
#22 Están incumpliendo la sentencia de forma tan culpable como cuando impiieron a Junqueras ser europarlamentario. Pero esta vez no hay excusas, si incumplen la sentencia, que la van a incumplir, les van a dar en todo el medio del coco.
pide que se comunique al Parlamento Europeo el mantenimiento de las medidas cautelares para salvaguardar los fines del proceso penal
Esto les va a impresionar mucho en el parlamento europeo. "Vamos a ignorar la inmunidad de un diputado europeo porque bla bla bla preservar bla bla bla". Seguro que les acojona.
se solicite al Parlamento la suspensión de la inmunidad
Esto por lo menos es legal. Otra cosa será lo que les contesten.
se comunique a Bélgica la remisión de esta solicitud para que dejen sin efecto los plazos de resolución de entrega
Eso será si el juez belga no lo cancela todo antes, que es lo que va a suceder en cualquier momento. No tiene sentido esto sin haber obtenido el ok del parlamento antes.
Al estar incumpliendo la sentencia del TJUE, la imagen de la justicia española es tan buena que sin duda que esto va a ser recibido con alegría y complicidad. Ninguna duda de que les van a contestar que sí a todo.
#31no, hay no se sentencia que la permanencia en prisión haya sido ilegal, simplemente marca el procedimiento que se ha de seguir, que no era este hasta esta sentencia
El tribunal no legisla, el tribunal analiza la legislación vigente y sentencia lo que es legal hacer, y en este caso sentencia que lo legal era respetar su inmunidad y dejarle libre.
El Tribunal Supremo no pidió suplicatorio a la mayor brevedad posible, por lo que no estaba aplicando el protocolo, no estaba cumpliendo la ley.
Y a fecha de hoy tampoco ha solicitado el suplicatorio en la mayor brevedad posible, por lo que a fecha de hoy tras la sentencia sigue incumpliendo la ley. A cada hora que pasa, a cada minuto.
Una vergüenza. Lo más patético es que esto en España otorga condecoraciones y ascensos.
#63 Por favor, catalanes independentistas. Yo soy catalan y Torra no me rpresenta, igual que a la mitad de los catalanes y que, además, nos considera inferiores.
#54 Sírvase usted, que si un español es tonto, no será por la falta de sabiduría popular
- Cuando un tonto coge una vereda, ni la vereda deja al tonto ni el tonto deja la vereda.
- Cuando un tonto se agarra a una reja, o la arranca o no la deja.
- Cuando un tonto va cuesta abajo, déjalo que su camino lleva.
#49 Entiendo lo que dices, pero el quid no está en la vulneración de derechos, está en que peor idea es dar validez a un fallo con tantos "fallos" procesales, estamos en una situación sin precedentes y con múltiples derivadas dependiendo de la decisión que se tome y que tendrá que asentar una jurisprudencia de alcance continental, a ver cómo acaba.
#2 en Europa se han olvidado de la Ley muy Española de los Huevos Morenos, que rige toda acción de fiscalía, audiencia nacional, supremo y constitucional.
Haber dejado que la solución al problema catalan lo llevara la derecha via justicia es el mayor error que se ha cometido en la crisis catalana.
Tener a un monton de sectarios dandose la razón unos a otros con cada estupidez que se hacia no podia traer nada bueno, en europa, y aun estamos en las mismas.
#40 No pueden mangonear a este nivel porque España es poca cosa en la UE. Sí que hemos visto como compran voluntades (supongo que con los fondos reservados) o como obligaron a un conjunto de funcionarios europeos a repetir frases aprendidas sobre lo de Cataluña y la UE. A veces pueden convencer a algún despistado, aunque a medida que se les va viendo el plumero esto será cada vez más difícil.
Pero en un tema tan claro y siendo minoría les va a ir mal. De momento han conseguido cabrear el presidente del parlamento, que ha pasado de ellos.
Ahora el tema de Cataluña es un problema europeo, y esto lo han consegido los funcionarios españoles a base de abusar, cuando ni siquiera era necesario.
#25 Es que sí afecta a la causa, por no haberse esperado al dictamen europeo ahora resulta hay un error flagrante en los fundamentos de derecho de la sentencia condenatoria.
Hace siglos, por estos lares, había un flipao, que era un trolas de cuidado, y cada día soltaba una mentira. La más típica, la de Google. Ahora "cualquiera" trabaja en Google, pero entonces era como decir que trabajabas en la NASA.
Creo que era un nick como el tuyo. Dime que eras tu anda. Encajas perfectamente... el nick, las trolas y como no, has acabado de votante de VOX
#16 Y a muchos os cuesta entender que los delitos inventados por la fiscalía y la “justicia” española no cuelan en la justicia europea.
A muchos os cuesta entender que Puigdemont y demás políticos catalanes se han paseado y se pasean por Europa con total libertad.
A muchos os cuesta reconocer que NO son huidos de la justicia, como repiten los “constitucionalistas” y sus periodistas paniaguados, que estos catalanes están sometidos a jueces del resto de Europa, y esos jueces les dejan en libertad.
Que mira que os cuesta, y en cambio que poco os cuesta hacer el ridiculo con vuestras monsergas.
#68 Honestamente, me pierdo bastante en los entrecruces de justicia española Vs criterios europeos, aunque en este caso sea la UE definiendo las condiciones de sus eurodiputados.
#81 Porque no había otro remedio. Por la via del poder en España es imposible. Mira lo que le hicieron al estatuto y eso se había aprobado siguiendo todos los requisitos. No es posible cambiar las leyes siendo los castallanos mayoría, y aunque se pudiera harian lo que con el estatuto. Lo de la ley es mentira. Nunca se podrá, por lo tanto es preciso hacerlo de otras maneras.
#16 No digas cosas que no son ciertas. Si eres parlamentario no te pueden detener y punto. No importa si los supuestos delitos son del pasado o de una dimensión paralela.
Lo que hay en juego ahora es establecer quien tiene la soberanía, el pueblo mediante las elecciones o el estado mediante la justicia y la policía/ejército.
Es lícito legislar e interpretar la ley para castigar a tus rivales políticos? Debe un estado dejar que toda iniciativa política siga adelante?
Esta claro que Europa se ha callado y ha dejado hacer hasta que le ha tocado defender la soberanía del parlamento Europeo. La estrategia de Puigdemont ha resultado ser mas efectiva de lo que muchos se pensaban.
“Estamos en un momento dulce; un derecho injusto y anticonstitucional como la inmunidad de los políticos ha dejado el culo al aire a la UE.
Un señor juzgado y condenado... tenía inmunidad mágica europea. De una UE que respeta la independencia judicial de los miembros.
Pero, en vez de hacer hincapié en esto, se le dan vueltas y vueltas a las sentencias en firme, a si debería haberse juzgado o no... se le dan vueltas a tonterías. Un criminal juzgado y condenado está bien donde está.
En vez de aprovechar el momento para que se terminen los beneficios de los políticos, obviamos completamente el tema realmente importante: La posibilidad de terminar con un derecho creado para legalizar la corrupción política.
#52 Puedo estar de acuerdo con eso. Pero en tal caso debería adoptarse una doctrina para aquellos casos que sucedan a partir de ahora. Cambiar el marco a posteriori es injusto y propio de Repúblicas bananeras.
#14 "Si España decide impedir que esos eurodiputados ejerzan está alterando la composición del Parlamento Europeo, está agrediendo a esa institución, la está privando de sus cargos electos"
Gracias Sorrillo, siempre protegiendo las instituciones. Eres un héroe, joder.
#20 No se ha cambiado de criterio en ningún momento.
Los jueces interponen una orden de buscan y captura. A los que pillan, los meten en prisión preventiva a la espera de juicio (con una auto perfectamente argumentado y con los criterios que establece la ley). Con los que se fugan, se hace una orden de de busca y captura internacional. Por otro lado, llega el momento de jurar el cargo, y el juez permite ir a jurar el cargo a los acusados. Puchemon también podría ir a jurar el cargo, el problema es que al entrar en el país, seria arrestado, puesto a disposición judicial, y luego el juez podría darle el permiso que ya les dio a los otros para ir a jurar el cargo.
#20 déjame adivinar, no te has leído la “sentencia “ ( porque NO es una sentencia siquiera, es una resolución de respuesta a una pregunta de aplicación de un supuesto procesal)).
#106 Lo que dice ese link es ilegal. No te puedes saltar la inmunidad parlamentaria con excusas baratas. La diferencia importante es que el TS y el congreso están controlados por los mismos. El parlamento europeo es otro asunto.
Si España decide impedir que esos eurodiputados ejerzan está alterando la composición del Parlamento Europeo, está agrediendo a esa institución, la está privando de sus cargos electos.
La herramienta para que el Parlamento Europeo decida renunciar a esa protección es el suplicatorio, que es donde el propio Parlamento Europeo decide si accede o no a la petición que algunos de sus miembros electos puedan ver alteradas sus funciones ante esas peticiones externas.
Por cierto que a estas alturas me suda bastante la polla lo que le pase a Puchi o haga Puchi. Encabronarse o tomarse en serio la sentencia de la UE, o hasta desear dejar la UE por ello, lo considero prácticamente una insigne muestra de oligofrenia profunda.
Eso es lo que se puede argumentar en el suplicatorio para que la institución, en este caso el Parlamento Europeo, decida voluntariamente renunciar a las protecciones de las que dispone como institución.
Cualquier acto que lleve a cabo España se hará conforme a la ley, así que tus monsergas no valen de nada.
La candidatura de los europarlamentarios fue completamente legal.
Si la ley española, supeditada a la legislación europea, supone una agresión a la institución del Parlamento Europeo habrá que atenderse a las consecuencias.
Y en relación a "conforme a la ley" España ya la incumplió según ha sentenciado el TJUE en cuanto no respetó la inmunidad de Oriol Junqueras y lo mantuvo en prisión.
El Tribunal Supremo permitió a esos acusados ir al Congreso de los Diputados a jurar el cargo por que esos acusados tenían todos los derechos políticos intactos, y el Tribunal Supremo lo sabía. Cuando tocó hacer lo propio como europarlamentarios cambiaron de criterio por objetivos políticos. Una vergüenza de cambio de criterio que ya se vio en su momento.
Si en España existiera un mínimo de respeto por la justicia esos "jueces" del Tribunal Supremo estarían ahora siendo juzgados por su actuación.
Eso es falso. La sentencia establece el criterio que se debería haber seguido, establece lo que es legal y la ley no ha cambiado.
A su vez el Tribunal Supremo no se esperó a la sentencia que determinaba si Oriol Junqueras tenía inmunidad y no solo lo mantuvo en prisión (in dubio pro reo) si no que además lo sentenció sin esperar la resolución de la cuestión pre-judicial. Una vergüenza que solo se explica por objetivos políticos.
No, el criterio era que no podían abandonar el país.
Es completamente falso que para ir a jurar la Constitución Española en Madrid fuera necesario abandonar el país. Hubo un escandaloso cambio de criterio que por lo visto los que sois fans del régimen os tragasteis con gusto y aplausos incluso.
Una vergüenza.
La Fiscalía tiene que pedir el suplicatorio porque hay presunto delito.
No hay nada que se esté haciendo mal.
No es que Puigdemont tenga una tarjeta de "queda libre de la cárcel", es que el Parlamento puede decidir (o no) que lo necesita y que la justicia tiene que esperar.
Pero la fiscalía no puede presuponer la decisión del parlamento. Tiene que hacer su parte y esperar respuesta.
¿ Estamos seguros de que entendemos la situación ?
cc/ #6
esta inmunidad implica el levantamiento de la medida de prisión provisional impuesta, al objeto de permitir al interesado desplazarse al Parlamento Europeo y cumplir allí las formalidades requeridas. Si el tribunal nacional competente estima, no obstante, que debe mantenerse la medida de prisión provisional tras la adquisición por el interesado de la condición de miembro del Parlamento Europeo, ha de solicitar a la mayor brevedad al Parlamento Europeo que suspenda dicha inmunidad, conforme al artículo 9, párrafo tercero, del mismo Protocolo.
Fuente: estaticos.elperiodico.com/resources/pdf/1/0/1576747229901.pdf
Vamos, que le impides hacer algo para lo que tiene todo el derecho del mundo y que no implica salir del país por hechos posteriores que puedan o no ocurrir tras eso. Esa no es una actuación jurídica, eso es estrategia política. Un cambio de criterio vergonzoso.
El Tribunal Supremo sabía que el acusado tenía los derechos políticos intactos y sabía que si hacía los trámites burocráticos políticamente habría menos excusas para impedirle ejercer sus derechos, estaba prevaricando tal como demostró con su cambio de criterio en relación con el Congreso de los Diputados.
Pero en este régimen los políticos y los jueces de los políticos y los medios afines al régimen se hacen eco de las barbaridades de ese tribunal político aplaudiéndolos y condecorándolos por ello, con premios tan hipócritas como el de la independencia judicial.
el TJUE no ha objetado nada.
No se le ha planteado aún la cuestión. Se ha posicionado sobre lo que se le preguntó y ha sentenciado que era ilegal no respetar la inmunidad del acusado. Que se cometió una ilegalidad al no dejarlo libre.
Esto les va a impresionar mucho en el parlamento europeo. "Vamos a ignorar la inmunidad de un diputado europeo porque bla bla bla preservar bla bla bla". Seguro que les acojona.
se solicite al Parlamento la suspensión de la inmunidad
Esto por lo menos es legal. Otra cosa será lo que les contesten.
se comunique a Bélgica la remisión de esta solicitud para que dejen sin efecto los plazos de resolución de entrega
Eso será si el juez belga no lo cancela todo antes, que es lo que va a suceder en cualquier momento. No tiene sentido esto sin haber obtenido el ok del parlamento antes.
Al estar incumpliendo la sentencia del TJUE, la imagen de la justicia española es tan buena que sin duda que esto va a ser recibido con alegría y complicidad. Ninguna duda de que les van a contestar que sí a todo.
El tribunal no legisla, el tribunal analiza la legislación vigente y sentencia lo que es legal hacer, y en este caso sentencia que lo legal era respetar su inmunidad y dejarle libre.
El Tribunal Supremo no pidió suplicatorio a la mayor brevedad posible, por lo que no estaba aplicando el protocolo, no estaba cumpliendo la ley.
Y a fecha de hoy tampoco ha solicitado el suplicatorio en la mayor brevedad posible, por lo que a fecha de hoy tras la sentencia sigue incumpliendo la ley. A cada hora que pasa, a cada minuto.
Una vergüenza. Lo más patético es que esto en España otorga condecoraciones y ascensos.
- Cuando un tonto coge una vereda, ni la vereda deja al tonto ni el tonto deja la vereda.
- Cuando un tonto se agarra a una reja, o la arranca o no la deja.
- Cuando un tonto va cuesta abajo, déjalo que su camino lleva.
cuando un tonto sigue una linde la linde se acaba y el tonto sigue.
Tener a un monton de sectarios dandose la razón unos a otros con cada estupidez que se hacia no podia traer nada bueno, en europa, y aun estamos en las mismas.
Pero en un tema tan claro y siendo minoría les va a ir mal. De momento han conseguido cabrear el presidente del parlamento, que ha pasado de ellos.
Ahora el tema de Cataluña es un problema europeo, y esto lo han consegido los funcionarios españoles a base de abusar, cuando ni siquiera era necesario.
"Cualquier acto que lleve a cabo España se hará conforme a la ley"
Claro, claro...
Son muy capaces de hacer mucho más el ridículo!
Después de tantos siglos no van a cambiar!
Hace siglos, por estos lares, había un flipao, que era un trolas de cuidado, y cada día soltaba una mentira. La más típica, la de Google. Ahora "cualquiera" trabaja en Google, pero entonces era como decir que trabajabas en la NASA.
Creo que era un nick como el tuyo. Dime que eras tu anda. Encajas perfectamente... el nick, las trolas y como no, has acabado de votante de VOX
Joder... y lo sueltas sin reirte?
A muchos os cuesta entender que Puigdemont y demás políticos catalanes se han paseado y se pasean por Europa con total libertad.
A muchos os cuesta reconocer que NO son huidos de la justicia, como repiten los “constitucionalistas” y sus periodistas paniaguados, que estos catalanes están sometidos a jueces del resto de Europa, y esos jueces les dejan en libertad.
Que mira que os cuesta, y en cambio que poco os cuesta hacer el ridiculo con vuestras monsergas.
A ver.. Marchena impuso la pena que le dictaron.. O acaso crees que este prevaricato escribió solito la sentencia?
Me gustaría acordarme porque viene que ni pintado.
Verás las risas cuando las instituciones europeas mantengan la inmunidad
No me pierdo la reacción de Los Santos.
resto es literatura.
Es lícito legislar e interpretar la ley para castigar a tus rivales políticos? Debe un estado dejar que toda iniciativa política siga adelante?
Esta claro que Europa se ha callado y ha dejado hacer hasta que le ha tocado defender la soberanía del parlamento Europeo. La estrategia de Puigdemont ha resultado ser mas efectiva de lo que muchos se pensaban.
“Estamos en un momento dulce; un derecho injusto y anticonstitucional como la inmunidad de los políticos ha dejado el culo al aire a la UE.
Un señor juzgado y condenado... tenía inmunidad mágica europea. De una UE que respeta la independencia judicial de los miembros.
Pero, en vez de hacer hincapié en esto, se le dan vueltas y vueltas a las sentencias en firme, a si debería haberse juzgado o no... se le dan vueltas a tonterías. Un criminal juzgado y condenado está bien donde está.
En vez de aprovechar el momento para que se terminen los beneficios de los políticos, obviamos completamente el tema realmente importante: La posibilidad de terminar con un derecho creado para legalizar la corrupción política.
www.meneame.net/c/28518904
Cuándo el burro coge la linde, la linde se acaba pero el burro sigue
Gracias Sorrillo, siempre protegiendo las instituciones. Eres un héroe, joder.
Los jueces interponen una orden de buscan y captura. A los que pillan, los meten en prisión preventiva a la espera de juicio (con una auto perfectamente argumentado y con los criterios que establece la ley). Con los que se fugan, se hace una orden de de busca y captura internacional. Por otro lado, llega el momento de jurar el cargo, y el juez permite ir a jurar el cargo a los acusados. Puchemon también podría ir a jurar el cargo, el problema es que al entrar en el país, seria arrestado, puesto a disposición judicial, y luego el juez podría darle el permiso que ya les dio a los otros para ir a jurar el cargo.