La Fiscalía ha retirado su acusación contra el padre Román M.V.C., para el que pedía inicialmente la pena de nueve años de cárcel por supuestos abusos sexuales a un menor desde 2004 a 2007, y ha pedido la libre la absolución para él en la última sesión del juicio del llamado caso Romanones.
|
etiquetas: fiscalía , retira , acusación , abusos sexuales , padre román , absolución 
Lo de "Hacienda no somos todos" es DEL ABOGADO DEL ESTADO. Por tercera vez, un Abogado del Estado no es un Fiscal. El AE tiene como "cliente" al Estado. Así que ahí te cuelas, amigo. El AE está precisamente para eso; no tiene por qué defender la legalidad.
Ahora dime, porque pasas de la pregunta: ¿Por qué está mal que un Fiscal sea "defensor de la legalidad"?
Por última vez, que me habré equivocado con lo de abogado del estado, que me la pela, que no importa, que es irrelevante para mí, que no estudié derecho, que no entiendo del tema, que un fiscal es por definición un licenciado en derecho (lo que se conoce popularmente [aunque sea incorrecto como me has hartado de repetir repetición] hablando como abogado) que ha hecho una oposición y forma parte del estado, ERGO, abogado del estado, dicho incorrectamente; PERO como NO ME IMPORTA NI AFECTA A ESTA DISCUSIÓN (el artículo habla de fiscalía, por lo tanto la comunicación ha quedado hecha), lo repetiré las veces que quiera, porque que yo me equivoque en algo que me toque por encima es una cosa, y que me crea lo primero que me diga un desconocido por Internet (tú) es otra. ¿Contento?
En resumidas cuentas, un fiscal es para mí un abogado del estado, aunque luego haya un abogado del estado y aunque me equivoque, y es mi opinión y no importa. De la misma forma que para mí, la policía local, la nacional y la guardia civil son todos policías, aunque los locales sean más bien seguratas funcionarios.
JA, JA, JA
Ultimátum del juez al arzobispo de Granada por negarse a colaborar 8 veces en el caso de pederastia de los Romanones
www.eldiario.es/sociedad/Justicia-arzobispo-Granada-pedirle-papeles_0_
"Es esta una situación de carácter excepcional, en virtud de la cual el juez de guardia puede acordar que un detenido quede incomunicado. La regulación legal de esta posibilidad sumamente restrictiva se contempla en el artículo 509 de la Ley procesal penal:
1. El Juez de Instrucción o tribunal podrá acordar excepcionalmente, mediante resolución motivada, la detención o prisión incomunicadas cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias: a) necesidad urgente de evitar graves consecuencias que puedan poner en peligro la vida, la libertad o la integridad física de una persona, o b) necesidad urgente de una actuación inmediata de los jueces de instrucción para evitar comprometer de modo grave el proceso penal.
ampliables a otros 5 en caso de pertenencia banda terrorista y esas cosas:
Más extenso: guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAA
Iba a preguntarle a qué mierdas va usted pero, sinceramente, me la pela.
Me pica el ojete. Por si le interesa.
En el caso de la infanta hay infinidad de ejemplos sobre lo que es un fiscal defensor, y hablamos del fiscal Horrach, no del abogado del estado. Por ejemplo, quería aplicar la doctrina botín solo a la infanta y no a la media docena de personas que en este caso se podían beneficiar de dicha doctrina, de modo que defensor de la legalidad pero solo para unos pocos elegidos. Otro ejemplo, diseñó la estrategia de defensa que ejecutaron conjuntamente los abogados defensores, el abogado del estado, hacienda y él mismo. Debe haber dos docenas más de ejemplos en este caso.
Los fiscales defensores no defienden la legalidad, simplemente interpretan que lo legal es todo lo que favorezca al poderoso que está enjuiciado, evitando cualquier otra interpretación de la ley que no le convenga. En resumen es una figura idéntica a la del abogado defensor, pero pagada con dinero público.
No hay noticia de pederastas catolicos que faltes X)
Usted tampoco.
Igual es hora de que un profesional evalúe el carácter de sus traumas. Suerte
www.eldiario.es/sociedad/romanones_0_454254864.html
www.eldiario.es/sociedad/juez-probados-prescrito-abusos-Romanones_0_43
Puede que la diferencia sea que el fiscal había cometido el mismo delito que el juez, al haber mantenido y apoyado las escuchas a los abogados, incluso cuando garzon ya no llevaba el caso el fiscal siguió haciendo lo mismo. Por lo que podemos matizar que el fiscal defendía a sus compañeros, no a un corrupto poderoso.