Un equipo de físicos teóricos de la Universidad de Oxford en el Reino Unido ha demostrado que la vida y la realidad no pueden ser meramente simulaciones generadas por una enorme computadora extraterrestre. El hallazgo - inesperadamente definitivo - surgió del descubrimiento de un nuevo vínculo entre las anomalías gravitatorias y la complejidad computacional.
|
etiquetas: simulación , ordenador , computadora , vida 
Estos físicos presuponen que en la supuesta simulación se simulan las interacciones entre esas partículas, esa asunción puede ser errónea.
Bastaría con que la simulación simulase nuestras mediciones y que aquello que no medimos no se simulase, en ese supuesto el problema no sería exponencial si no lineal. Eso claro supone que están interesados en nosotros, volvemos al centrismo humano, y no en el universo en su conjunto.
A parte la simulación podría contener mecanismos de protección de forma que si algún ser consciente identifica errores en la simulación se corrigiera esa circunstancia específica y se continuase con la simulación.
A todo ello de nuevo los científicos dan por supuesto que el universo simulado se está simulando en un universo donde hay las mismas leyes físicas, lo cual podría ser inexacto. Si ese otro universo, el real, no tiene las mismas leyes físicas entonces desde lo simulado no se pueden conocer las limitaciones del universo real.
Por ejemplo el juego Los Sims no cumple las mismas leyes físicas que nuestro universo, si un Sim quisiera saber si es una simulación y se basase en sus propias leyes físicas llegaría a conclusiones que nada tienen que ver con las que rigen nuestro universo.
¿Saben estos "físicos" de dónde viene la expresión "ponerse las pilas"?
Pues eso...
Si la estupidez humana es infinita no puede haber computadora que sea capaz de simularla a nuestro nivel. De hecho, si estuviéramos en Matrix ya haría tiempo que le habría petado la CPU con nuestras tontás.
Pero claro, es en este momento actual. O sea, que lo que han demostrado es que la tecnología humana actual no puede replicar un universo. Otra tecnología, o más adelante, quién sabe, Descartes se podría reír de nuevo desde su tumba.
Al menos nos queda el consuelo de que Rajoy y el PP no son simulaciones cutres (o bueno, igual prefiriría esto en realidad)
And given the physically impossible amount of computer grunt needed to store information for just one member of this subset, fears that we might be unknowingly living in some vast version of The Matrix can now be put to rest.
Estos físicos presuponen que en la supuesta simulación se simulan las interacciones entre esas partículas, esa asunción puede ser errónea.
Bastaría con que la simulación simulase nuestras mediciones y que aquello que no medimos no se simulase, en ese supuesto el problema no sería exponencial si no lineal. Eso claro supone que están interesados en nosotros, volvemos al centrismo humano, y no en el universo en su conjunto.
A parte la simulación podría contener mecanismos de protección de forma que si algún ser consciente identifica errores en la simulación se corrigiera esa circunstancia específica y se continuase con la simulación.
A todo ello de nuevo los científicos dan por supuesto que el universo simulado se está simulando en un universo donde hay las mismas leyes físicas, lo cual podría ser inexacto. Si ese otro universo, el real, no tiene las mismas leyes físicas entonces desde lo simulado no se pueden conocer las limitaciones del universo real.
Por ejemplo el juego Los Sims no cumple las mismas leyes físicas que nuestro universo, si un Sim quisiera saber si es una simulación y se basase en sus propias leyes físicas llegaría a conclusiones que nada tienen que ver con las que rigen nuestro universo.
Y lo peor que esto es recursivo con computadores y universos hasta el metauniverso, que es continuo...
es.wikipedia.org/wiki/Ray_casting
Esa percepción es fundamental, y la percepción actual es la opuesta para muchos ciudadanos en Cataluña.
Si realmente el proyecto de España es ilusionante han hecho un trabajo pésimo en transmitir ese proyecto ilusionante al conjunto del pueblo catalán, si no es ilusionante ahí tienes motivos para lo que se está produciendo en Cataluña.
Y con respecto al debate que has querido abordar con Madrid quizá te interesen estos datos:
Cataluña dentro de España lleva perdiendo competitividad desde hace al menos un siglo:
1930: Cataluña un 162% respecto a la media estatal1.
1975: Cataluña un 127% respecto a la media estatal1.
2016: Cataluña un 118% respecto a la media estatal2.
En la Comunidad de Madrid, por contra, el PIB per capita respecto a la media estatal ha aumentado desde 133%1 al 136%3 desde el 1975, la dirección opuesta en la que ha ido Cataluña.
Estos datos están también avalados por los que publica la unión europea, para el estudio del 2016 la Comunidad de Madrid recibe esta puntuación4:
RCI2016 67.7 sobre 100
GDP Per head 42/263
Stage of development 5
Y para Cataluña encontramos esta puntuación5:
RCI2016 48,7 sobre 100
GDP Per head 78/263
Stage of development 4
Todos los indicadores de Cataluña son inferiores a los de Madrid.
Si analizamos los datos de 2010 encontramos6 esta puntuación:
Comunidad de Madrid: 72 sobre 100
Cataluña: 63 sobre 100
Como podemos confirmar entre 2010 y 2016 la Comunidad de Madrid ha perdido 4.3 puntos de competitividad mientras que Cataluña ha perdido 14,3 puntos de competitividad.
1 www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/192210-catalanes-del-foro-os-in
2 www.datosmacro.com/pib/espana-comunidades-autonomas/cataluna
3 www.datosmacro.com/pib/espana-comunidades-autonomas/madrid
4 ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/work/rci2016_scorecards. (página 95)
5ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/work/rci2016_scorecards. (página 99)
6ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/studies/pdf/2010_competi
Me ha sobrado una, te la regalo.
Eso de superiores o inferiores son aportaciones tuyas, no mías. Si ese crees que es el planteamiento estás muy pero que muy equivocado.
O va de dignidad, o va de sentirse parte de un proyecto del cual sea beneficioso participar, una de dos.
Ambas cosas, hay muchas cosas indignas, también el sentirse obligado a participar de un proyecto que no se considera beneficioso.
A menos que la "dignidad" la estés basando en lo "económico", claro, y uno sea más digno cuantos más beneficios obtenga con menos esfuerzo y trabajo.
Beneficioso en el sentido amplio, siendo la parte económica un factor no necesariamente determinante.
Pero en cualquier caso no es muy compatible que me digas que la cosa no va de economía, pero luego me hables de la "dignidad" de participar en un proyecto en que te sea "beneficioso" participar.
Lo es, es completamente compatible entendiendo beneficioso no únicamente en sentido económico si no en los distintos frentes sociales y culturales.
Ya en su día te dije que la pérdida de competitividad de Cataluña también podía deberse no a que Cataluña perdiese competitividad, sino a que las demás comunidades la ganasen.
De nuevo la asimetría entre la Comunidad de Madrid y Cataluña desautoriza esa argumentación, es falso que se haya homogeneizado la competitividad a costa de las más competitivas si que algunas como la Comunidad de Madrid han aumentado su diferencia con el resto, ha aumentado escandalosamente su diferencia con Cataluña.
Si me pones datos, ponme datos relevantes, no datos que se puedan desmontar en una línea y media.
Lo hice antes que escribieras este comentario al que respondes. Has sido tú quien lo has querido focalizar en el ámbito económico, ahora no pretendas desautorizar los datos macroeconómicos publicados por la UE por que no vayan en la línea argumental que te hubiera gustado.
A todo ello aún sigo esperando el proyecto ilusionante al que me referí. ¿Cual es tu propuesta?
Con la salvedad hecha, por supuesto, de que Madrid roba, es innegable
Claro que sí, ignoremos el centro económico y de decisión de España en el proyecto de país, total, ¿que relevancia tiene Madrid en España?… » ver todo el comentario
Matriz, hubiera mejorado el candidato; para que fuera presidente.
Y una actualización más y sabría idiomas
Lo que no saben esos teóricos de Oxford es que NO necesitas almacenar toda esa cantidad de datos si usas paradigmas de programación funcional y lazy evaluation. La teoría de los "teóricos de Oxford" es una chorrada y muestra que quizá sepan de física, pero no saben de ordenadores.
Es lo que ocurre cuando seleccionas a la gente en base a ideología o "diversidad" en vez de en base a méritos.
Lo cual a decir verdad no es mucho.
Lejos de pretender anunciar o asegurar que podríamos estar viviendo en una simulación, esta publicación en realidad no deja de demostrar ni probar nada, pues en el caso de que la realidad que habitamos fuese simulada no tenemos por qué disponer de las posibles leyes físicas del universo el cual podría estar generando la simulación ni sus posibles métodos computacionales dentro la simulación misma.
En otras palabras; es como si un habitante de los SIMS negase las posibilidades de vivir en una simulación basándose unicamente en las leyes físicas de su universo simulado en los SIMS las cuales no hace falta decir que tienen poco que ver con nuestra realidad.
Nos faltan datos pues si estuviésemos viviendo dentro de una simulación las leyes físicas de nuestro universo podrían sin duda haber estado manipuladas, reducidas y restringidas en propósito de la simulación, creo que para demostrar que no vivimos en una simulación vamos a necesitar el mismo conocimiento, datos y tiempo que para poder demostrar que vivimos en ella, y es aún queda un rato lejos.
Positivo por el hallazgo
Si luego aparece otra investigacion o lo que sea que confirma lo contrario, eso ya es otra cosa, pero de momento positivo.
Es más, creo que en caso de ser así seria mas factible demostrar que Dios existe o que somos parte de una simulación que demostrar que no lo somos...
Si eso es ser cuñado, añademe la etiqueta,...
Te votaría positivo, pero no te trago.
Las hipótesis existentes no mencionan tecnología extraterrestre, sino generalmente se concibe como una simulación creada por una civilización humana mucho más avanzada dentor de, pongamos, 1.000 años.
Hoy existe ya la realidad virtual y los videojuegos de hace 30 años y los de hoy no tienen nada que ver, dentro de 30 años serán muy similares a la realidad, dentro de 1.000 años, a mi juicio, será indistinguible si uno así lo desea.
Lo cierto es que con los recursos de la civilización actual parace poco o nada probable poder demostrar que no somos una simulación de una civilización de dentro de 1.000 años, que podrá esconder cualquier pista.
#9
Los humanos... de hoy.
#1
Un físico tiene la misma idea de qué tecnología hay dentro de 1.000 años que nosotros: ninguna.
Dicho de otra forma pero al revés. Podríamos simular los SIMS a la velocidad que queramos, más rápido o más lento y para un SIM el tiempo sería lineal, no sabría el SIM a que velocidad lo estamos simulando.
Y aquí dejo la paja mental.
el mejor comentario que he leído en meses (categoría humor).
El proyecto político que se está abordando en Cataluña aspira a participar de esa Unión Europea, a formar parte de ella, que es el marco donde también aplicarían tus propuestas. A su vez el proyecto político que se está abordando en Cataluña también aspira a que las especificidades propias del pueblo catalán se puedan abordar desde Cataluña, llevando a cabo lo que decida el pueblo de forma democrática. En ese sentido sí da solución a esos aspectos que tú no has abordado.
En cualquier caso de tus propuestas me quedo por ahora con esta:
3) En relación con 2), la construcción de la sociedad y la pertenencia a ella debe ser libre y voluntaria para todos y cada uno de los miembros implicados; la construcción de la sociedad y la sociedad en sí mismas deben ser manifestación de una libre voluntad colectiva que es suma de todas las voluntades libres de los miembros de participar.
Y por ello reivindico que seas consistente con tus propuestas y apliques esa parte de tu propuesta ya, aquí y ahora, también para el pueblo catalán, también para reconocer su autodeterminación.
Y ya desde el marco de la UE, donde espero tú apoyes que Cataluña forme parte de ella, se puedan proponer y abordar los principios de aplicación a todos los estados que defiendes en tus comentarios.
En el ámbito económico yo defiendo un reparto justo de la riqueza y la aplicación de unos criterios de inversiones que tengan como objetivo la mejora del tejido productivo de cada región según sean sus características y especificidades. Entendiendo la región como el conjunto de ciudadanos que la habitan y la reivindicación de sus derechos e intereses.
Defiendo que se reconozcan a aquellos que quieren ser reconocidos con identidad propia, aquellos que se sienten parte de un grupo y deciden defender sus intereses conjuntamente. Y que a esos grupos se les reconozca y respete y en caso de formar parte de un proyecto común se aspire a que como grupo y como individuos puedan considerar que les sale beneficioso, en todos los frentes, participar de ese proyecto común.
En el caso específico de Cataluña no tengo la sensación que los criterios de inversión en el territorio, en cuantía y en diseño, se hayan aplicado con los mejores criterios para el interés del territorio y sus habitantes. Sí considero que si las decisiones sobre esos aspectos se tomasen con autonomía desde Cataluña existe la esperanza que se consiguieran mejores resultados al respecto, sí creo que se tendrían mejor en cuenta sus necesidades y especificidades y las inversiones estarían mejor alineadas con ello.
Y por eso aspiro a un proyecto político donde la unión se gestione desde un ámbito de más alto nivel como pueda ser la gestión que se hace desde la Unión Europea, a su vez en un proyecto político donde el Reino Unido nos ha demostrado que se pertenece por voluntad propia, lo que a su vez debería incentivar a quienes apuestan por ese proyecto a convencer a sus estados miembros que es en su beneficio pertenecer a ella. Esos incentivos estoy convencido que son una buena base para una mejor gestión, más sabiendo que si aún así no funciona se puede salir del proyecto común para abordar los retos desde la individualidad.
Precisamente lo que sería bueno reconocer es que si hay deshonestidad, si hay malas relaciones, si no hay confianza mutua el mejor escenario es arreglar esa confianza mutua, y si eso no se ve viable el segundo mejor escenario es que cada cual vaya por su lado y que las inevitables relaciones, siendo territorios geográficamente limítrofes, se engloben en otro ámbito de rango superior (organizaciones de estados o ámbito internacional).
Con todo yo como demócrata creo que quienes deben hacer ese juicio y tomar la decisión son los ciudadanos, si tú aspiras a convencer al conjunto del pueblo catalán que lo mejor para ellos es seguir formando parte de España me parece fantástico que hagas ese discurso cuando aún estés a tiempo, pero aún así a quien le corresponde la última palabra es al pueblo catalán que es quien ha puesto sobre la mesa la necesidad de abordar esa decisión.
La separación de bienes es posterior a la decisión y reconocimiento de la separación por ambas partes. Tal como estamos viendo también tras el Brexit, tal como vimos en el referéndum de Escocia.
Ningún problema con que los separatistas os vayáis de España; todo el problema con que os intentéis llevar algo de España.
Estoy convencido que el museo del Prado quedará intacto con la independencia de Cataluña y que el AVE Madrid-Sevilla no sufrirá ausencias de vías ni trenes, no sufras por ello.
De hecho estoy incluso convencido que los efectivos militares y material militar presente en Cataluña no va a quedarse en una Cataluña independiente si no que se desplazará a otras regiones de España a pesar que sea injusto que así sea en cuanto a reparto de bienes.
Respecto a las personas, el estado español no tiene ningún interés; lo que el estado español no está dispuesto a dejar ir no son las personas, sino los capitales que le pertenecen.
Basta con que acceda a una negociación tutelada a nivel internacional para que se dé cuenta cual es el reparto justo de los bienes.