Fuentes del departamento que dirige José Luis Ábalos mantienen el compromiso adquirido por el ministro y aseguran que se seguirá el modelo aplicado en la AP-1, ya rescatada. Desde Fomento aseguran que esta cuestión es independiente de la necesidad de abrir un debate sobre la financiación del mantenimiento de las carreteras.
|
etiquetas: fomento , autopistas , rescate , ap7 , ábalos
Qué raro...
No, la AP-66 hasta 2050.
Puto Cascotes.
"Desde Fomento aseguran que esta cuestión es independiente de la necesidad de abrir un debate sobre la financiación del mantenimiento de las carreteras"
Al final ninguna será gratis, al tiempo
El "truco" es que quieren implantar algún tipo de pago de tooodas las autovías.
Y va por todos los partidos
Los más lógico y justo sería la viñeta en TODO el país
¿fuente?
Lo que no es de recibo es que haya algunas gratuitas y otras de pago (y carísimas). Eso es una barbaridad si lo que queremos es tener un país integrador.
En los juzgados tienes todos los datos que necesitas,no se si te sirven como fuente.
Si tuvieran un costo mucho menor al que te dejas en combustible, sería otra cosa.
Comentario patrocinado por Caixabanc.
CC #19 #25
abertis.labolsavirtual.com/accionistas-abertis.html
No importa quienes sean los propietarios, son sanguijuelas.
www.abertis.com/es/sala-de-prensa/notas-de-prensa/1000
cc #26
Cruzar el Lusoponte para entrar a Lisboa 4€. Así cualquiera paga deuda.
glamboy69.wordpress.com/2012/04/28/novullpagar-la-veritat-sobre-les-au
Tienen la concesión (junto a Atlantia) hasta 31 de agosto de 2021, y esta depende del Congreso de los Diputados (no de PdCat, ERC o PSC). De hecho se estuvo estudiando prorrogar la concesión de este tramo por otros 20 años debido a la alta rentabilidad del mismo para la empresa concesionaria. Afortunadamente el Congreso votó en contra.
En 2017 se recaudó 3.100 millones en impuesto de circulación y presupuesto de mantenimiento de las carreteras para 2018 es de 917 a nivel nacional para mantenimiento de los 2.400 asignados a Fomento.
cc #31
Hace años que en la reuniones de cuñados, defiendo que hay que pagar autopistas, pero NO los precios actuales.
"Si no hay sobres de por medio la gestión pública es la más eficiente"
Ni a nivel general(a lo que yo me refiero y entendí que se refería quien lo ha escrito) ni a nivel de autopistas(otra lectura que se podría hacer de ese comentario).
No hay nada gratis en esta vida
1. Los seguros no llevan IVA si hubieras sido autónomo lo sabrías.
2. Pagas el aparcamiento porque estas ocupando un espacio publico. Igual que lo deben de pagar las terrazas de los bares. Sino quieres pagar al ayuntamiento busca un parking privado y veras lo que te cobran. Igualmente hay muchísimo aparcamiento gratuito en el cual estas ocupando un espacio publico de forma totalmente gratis, que podría ser zona verde.
3. Las autopistas sirven para muchas cosas, incluidos los productos de muchas empresas que pagan impuestos en otros países como amazon.
4. ¿Tu crees que lo que se paga de impuestos al carburante sirve para compensar la contaminación que ha provocado 93.000 muertes prematuras en España? elpais.com/elpais/2018/06/21/ciencia/1529592814_225910.html
5. Las autopistas hay que pagarlas porque son caras de construir y con los impuestos que indicas no llegan a costear su precio.
Igualmente creo que el peaje tendría que ser cobrado por estado y no por una empresa privada.
Hay cantidad de recaudación alrededor de un vehículo.
Eso sin contar la opacidad total de las concesionarias respecto a sus ganancias a los gastos de mantenimiento.
Es que es rarísimo que haya mejor mantenimiento en autovías que en autopistas.
"la gestión pública es la más eficiente"
Las autopistas también sirven para que los yihadistas lleven sus camiones a atropellar gente en los mercados navideños, puestos a decir mongoladas.
¿Esas muertes prematuras son por el tráfico en autopistas o por contaminación en zonas urbanas? ¿Ponemos peajes a las carreteras convencionales que es donde se concentra la gran mayoría de accidentes?
Hala, a tomar pol culo por ahí.
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0155998214000416
avilalibredepeajes.wordpress.com/2017/09/08/historia-de-la-autopista-a
La AP-6 lleva muchos años funcionando y me sonaba a antigua pero no me imaginaba que empezó en 1963 con el túnel de Guadarrama y de peaje de toda la vida.
Esta si que es un chollo para sus dueños .....
Por un euro por turismo sobra para pagar el mantenimiento de las carreteras.
Otra cosa es el transporte pesado, que es el que más destrozo causa a la calzada y que debería pagar acordemente mucho más.
Lo público no se mide por la rentabilidad, si no por el servicio prestado. Es un paradigma completamente diferente al privado.
Por desgracia el paradigma privado falla en cuanto se mete la primera necesidad de por medio desbalanceando el equilibrio productor/comprador.
- El fallo en la pública está en gestores corruptos. Eso depende de nosotros. No elijamos corruptos. Pero hay gente empeñada en votar a corruptos porque ESSSSSSSSHHHHHHHHPAÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑA los necesita.
- No todo tiene que ser un puto beneficio económico. La corta visión de medir todo con un valor inventado. Yo no espero que un servicio de tren o un transplante de corazón genere un beneficio económico. Espero que genere un beneficio de calidad de vida. Un negocio privado no está para eso. Está para que unos tíos pillen pasta (casi siempre a costa de sumar muchas muchas muchas muchas veces un porcentaje del trabajo de mucha mucha mucha gente)
- No hace falta ser un gran visionario tampoco para darse cuenta de que al gestor privado sólo le interesa la porción de pública que si genera beneficios. Que lo conseguirá untando bolsillos de políticos corruptos. Que el servicio se degradará. Incrementará su coste. Dejará de ser rentable. Lo volverá a adquirir el Estado. Vamos, ha pasado esto tantas veces que es menos original que la leche con galletas.
Pero claro... hay excepciones, como el gran genio empresarial Florentino, que jamás ha dependido del dinero público para cagar pasta. Un puto visionario. El I+D le sale por las orejas. Musk se muere de envidia (y los médicos lo odian)...
Aquí tienes uno más neutral, aunque más viejo:
www.mincotur.gob.es/Publicaciones/Publicacionesperiodicas/EconomiaIndu
Como digo, el problema aquí es que no hay ciencia exacta que lo pueda desmentir, ni en un sentido ni en el otro.
El concepto de base es bien simple: un mercado de naturaleza monopolística nunca puede ver los beneficios de la liberalización ya que la competencia no existe en la práctica.
Si se refiere a mejor servicio total a más justo u otros temas aún sería menos demostrable, pero no creo que el autor fuera por ahí...
O hay ciencia o hay "opiniones" pero si no hay ciencia no la hay.
Y en esto me temo que NO hay ciencia al respecto o al menos no ciencia que pueda ser categórica como lo es la frase a la que contesto.
en el artículo viejo que te he linkeado tienes ejemplos positivos,..., pero insisto, no he defendido ni lo uno ni lo otro en ningún momento,no me atrevería, precisamente porque estoy defendiendo que NO ESTÁ DEMOSTRADO, ni creo que se pueda demostrar en ninguno de ambos sentidos.
Desde el momento en el que el público puede "regalar" medicamentos y seguir existiendo a largo plazo ya juega en una liga completamente al sector privado donde sin rentabilidad económica, cierras.
No hay nada que demostrar sobre comparaciones porque no se pueden comparar. Sí, tu puedes comparar un telescopio con un queso, pero eso no dejará de ser estúpido. Esto es lo mismo.
"puede "regalar" medicamentos y seguir existiendo a largo plazo ya juega en una liga"
correcto, pero eso no es ser "más eficiente" a mi entender sino dar mejor servicio "al precio que sea", que obviamente es lo más importante en algo como la salud, quizá no tanto en algo como las autopistas o las telecomunicaciones y menos importante en, por ejemplo, las estadísticas de compras de navidad.
Jamás ha sucedido tal cosa. Peor servicio a mayor precio. Agua, luz, teléfono.
Pero podrias haber buscado el dato antes de opinar.
Sabes lo que cuesta el impuesto o de circulacion de un solo vehiculo?