La burbuja del fracking está llegando a su fin. [...] En tan sólo nueve meses muchos de los malos presagios sobre la evolución de los yacimientos explotados mediante el fracking se han ido confirmando, y toda la burbuja financiera montada a su alrededor, sostenida por la falacia de que los EE.UU. serán pronto autosuficientes energéticamente, está a punto de desmoronarse.
|
etiquetas: fracking , peak , burbuja 
www.meneame.net/story/fracking-burbuja-como-inmobiliaria-solo-dura-men
Y estas bajadas de consumo, según los peakoilers (y seguramente el que escribe el artículo) no podían darse.
Desde el desconocimiento, ¿por qué una bajada de consumo a corto plazo no podría darse según un peakolero? Si el aumento de población anual u otros focos de consumo no compensan la caída del índice de producción industrial, y éste empieza a moverse en valores negativos debido a otros factores como un precio del petróleo elevado, por ejemplo... ¿No sería un escenario plausible? La verdad es que el índice de producción industrial de EEUU parece seguir esa tendencia: www.tradingfloor.com/images/blog/medium/f65ec80a-7293-42f7-8fe3-1fb3b4
Sobre la bajada de precio desde el 2009, aun aumentando el consumo, entiendo que el autor presenta sus hipótesis/observaciones y noticias sobre la elevada proliferación de pozos de gas y la posible burbuja subyacente.
P.S. - Creo que hay un ligero gazapo en el artículo, en una de las observaciones que hace de pasada el autor, aunque aparentemente carece de importancia en su desarrollo: los precios del gas no parecen ser menores en verano, sino al revés, si no me equivoco. Véanse los datos de "Residential price" graficados por meses a partir de www.eia.gov/dnav/ng/ng_pri_sum_dcu_nus_m.htm
www.meneame.net/story/mentiras-responsable-ente-vasco-energia-respecto
Y lo de la TRE ya no discuto. El problema de la TRE no es que no sea un concepto que no se entienda. Es que todo el mundo la calcula como le da la gana. Y al final la TRE va implicita en el coste (porque la energía es un coste). Yo he visto auténticas barbaridades en los cálculos de TRE de fotovoltaica. Y hay una cosa, si el precio en 5 años se divide por 8, con el precio de la energía aumentando, ten por seguro que la TRE de la fotovoltaica se ha multiplicado, como mínimo, por 8.
La realidad es que el peakoil debía ser en 2008, luego en 2008-2010... estamos en 2013 y se consume petróleo como nunca. Y gas como nunca, y carbón como nunca. El peakoil no está, hoy. Estará, no sabemos cuando, pero hoy ni está, ni se le espera. Esa es la realidad.
La aplicación usa Crowdcrafting y gracias a los ciudadanos, consiguieron analizar cerca de 3000 estaciones de fracking en solo un mes. Con los datos de recogidos y validados, crearon un mapa interactivo en el que se puede ver como en en el paso de tan solo 5 años, el número de lugares con fracking sube exponencialmente! (adjunto el GIF que crearon los chicos del proyecto).
Si queréis leer los resultados, podéis encontrar el blog post aquí: blog.skytruth.org/2013/09/frackfinder-tadpole-pennsylvania-results.htm
El mapa interactivo aquí: mapsengine.google.com/06136759344167181854-13926035884078391550-4/mapv
Y finalmente, la aplicación y sus estadísticas en Crowdcrafting: crowdcrafting.org/app/frackfinder_tadpole/ con acceso al código fuente
Lo cierto es que el peak oil de petroleo convencional ya se alcanzó hace unos años. La teoría del cénit de producción de los distintos recursos se cumple muy bien para cada recurso. Con las nuevas fuentes de energía no renovable se producirá el pico pronto, que es lo que se analiza en el artículo. Lo que no está bien hacer es sumar producciones de diferentes tipos de recursos como si fueran el mismo. Ya se ha dicho y analizado en ese blog en diferentes ocasiones, y puesto las cosas en la perspectiva adecuada.
En cuanto al consumo de petróleo, si siguieras un poco el tema (solo leyendo ese blog), verías que precisamente el consumo no para de decaer de forma global en los países de la OCDE. Que tu veas donde vives las carreteras llenas de coches (al igual que sigo viendolo yo) no significa nada. Analizar problemas globales desde una perspectiva local puede llevar a conclusiones muy erróneas.
'Fracking' sí, por favor
blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-energia/2013/06/08/fracking-si
Fracking: rentabilidad energética, económica y ecológica
crashoil.blogspot.com.es/2013/02/fracking-rentabilidad-energetica.html
en.wikipedia.org/wiki/Energy_returned_on_energy_invested
Según los estudiosos del tema el pico energético del petróleo en USA, donde hay estudios fiables, se produjo en los años 50 pues se alcanzó el máximo EROI con valores cercanos a 25, mientras que hoy día se aproximan a 10.
8020vision.com/2011/10/17/energy-return-on-investment-eroi-for-u-s-oil
Lo que se discute luego es que al bajar el rendimiento de la producción de energía proveniente de la explotación del petróleo se tiene que la curva de producción también es gaussiana. Pero claro, lo que hemos denominado petróleo tiene muchos componentes: petroleo convencional, gas convencional, petróleo ligero, etc Parece indiscutible que si la curva de producción de alguno de esos componentes se adapta a una curva más o menos gaussiana el resto también lo harán; y por tanto la suma de todas las producciones se adaptaría igualmente.
Se sabe que la producción del petróleo convencional en USA alcanzó su pico de producción en la década de 1970, veinte años después del pico energético del petróleo.
www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?f=M&n=PET&s=MCRFPUS
Y parece claro que la producción mundial de petróleo convencional (con la misma definición de petróleo convencional de 1970) alcanzó su pico en esta década
www.peakoil.net/publications/the-modeling-of-world-oil-production-usin
www.elcorreo.com/vizcaya/v/20131106/economia/nadal-defiende-fracking-a
¿Qué hará ese medio centenar de empresarios alaveses? Hala, a contaminar acuíferos y dale que te pego a los combustibles fósiles. Viva el negocio. Cueste lo que cueste. El agua potable cada vez más escasa.
La mierda que hayan producido se quedará aquí para solaz del resto de habitantes.
Podría ser perfectamente posible haber alcanzado el peak oil, y aún así, tener "un consumo como nunca".
El peak oil está claro cuando ocurre, cuando se ha extraído la mitad de lo extraíble.
Saude
Saude
El problema es que se sigue denominando oil, como sinónimo de petróleo, cuando una aparte significativa de lo que se extrae hoy día es bastante menos energético y versátil que el petróleo convencional: parece que a partir de los líquidos (de yacimientos de gas) y shales es impracticable producir gasóleo, por ejemplo. En el comentario #13 lo resumen magníficamente.
<<El peak oil está claro cuando ocurre, cuando se ha extraído la mitad de lo extraíble.>>
En absoluto. Ocurre cuando la variación de la tasa de extracción se hace negativa de forma sostenida. Tu definición sólo tiene sentido si el destino productivo del petróleo fuese único o de características equivalentes. Sin embargo, "lo extraíble" implica un lote dispar de aplicaciones finales para ese petróleo, no sólo ser refinado y quemado. Ten por seguro que la industria de síntesis de plásticos u otro derivados con mayor valor añadido para la sociedad podrán permitirse acceder a yacimientos inviables si el objetivo fuese el meramente energético. Se seguirá extrayendo petróleo, pero con una potencia muchísimo menor: dentro de décadas aún no habremos alcanzado la mitad del extraible en estos términos, pero hará mucho tiempo que pasamos el pico de extracción.
#8 <<Porque en el discurso peakoiler va incluído el que nos hundimos y no hay manera de cambiar esto. Es un discurso político enmascarado. Al final si entras en profundidad en lugar de hablar de energía, hablas de política.>>
No conozco la comunidad peakolera en conjunto, pero el autor del artículo no es de esa opinión. Para él el problema no es (todavía) técnico, sino de modelo societario: afirma que aún hay salida, y describe su idea de ésta. De hecho, son muy interesantes los trabajos sobre producción de energía renovable a nivel global y sus límites que ha publicado en Energy Policy con otros autores, y otras publicaciones sobre ese tema que ha comentado.
<<si el precio en 5 años se divide por 8, con el precio de la energía aumentando, ten por seguro que la TRE de la fotovoltaica se ha multiplicado, como mínimo, por 8.>>
No conozco el sector, pero sospecho que -por ejemplo- los incentivos fiscales a particulares y empresas productoras, condiciones ventajosas de financiación, programas gubernamentales de cambio de modelo energético, etc. (en una parte importante de los países más desarrollados, por desgracia ya sin España) introducen alteraciones muy significativas en las condiciones de competencia y TRE aparente calculada a partir de precios. No creo que las cuentas se puedan hacer con el mínimo que indicas, aunque la relación precio-TRE siga esa tendencia.
#29 ¿Me das las gracias a mí? Hombre, creo que quien las merece es el autor del artículo. Aunque eso tampoco ha de animarte a votarme negativo si no digo ninguna barbaridad, como en el comentario 1.