Mediabask ha entrevistado a Antoine Boudinet, el joven que perdió la mano derecha tras estallarle una granada que la Policía utilizó contra los manifestantes en las protestas de los «chalecos amarillos» en Burdeos el pasado 8 de diciembre. El joven ha decidido presentar una denuncia judicial contra el ministro de Interior, Christophe Castaner, «porque es el responsable de la utilización de esas granadas. Él, al igual que el prefecto, el subprefecto... es necesario que la gente comprenda hasta qué punto este arma es un horror», ha manifestado.
|
etiquetas: francia , chalecos amarillos , granadas lacrimógenas
Tumbada ya que "era fake"
Sin querer quitarle importancia a lo sucedido, eso no puede ser verdad. Desde el primer día de manifestaciones vemos en videos en los que se escuchan de forma sistemática las explosiones de estas granadas. Yo estuve en la zona (no manifestandome sinó visitando a un amigo) y las granadas no pararon de escucharse en todo el día, desde las 8 de la mañana. Mirad cualquier video de las manifestaciones y podéis escuchar explosiones continuas en el fondo. Desde luego que este joven no tiene porqué saber hasta que punto pueden ser peligrosas esas granadas y que fue un acto reflejo y le podía haber pasado a cualquiera. Pero de ahí a decir que no sabía lo que podía ser ese objeto entre sus pies. Sobretodo despues de haber pasado la mitad del día manifestandose... es difícil de creer.
Que mola un montón
O si tiene un pito pequeño
Puede usar el muñón
Lo siento por el tipo, pero no puede ser que las personas no se responsabilicen de sus actos. Si la policía no debiera usar ese tipo de artefacto, se reclama después de ver que explotan. Que no digo que no deba ser así. De hecho, en un país democrático, quien se manifiesta, aunque no sea pacíficamente, tiene derecho a saber con qué le están combatiendo, pero no creo que cogiera el bote para llevárselo de recuerdo a casa.
¿Y no es lo que está haciendo?
No es el caso.
No dice si pensaba tirársela a la policía.
Lo que ocurre es que yo no haría necesaria la intervención de los antidisturbios. Es lo que tenemos algunos, que nos tomamos desde siempre aquello de la democracia y del derecho de manifestación, incluso el derecho a la tutela judicial muy en serio. Jamás he ido a una manifestación buscando el momento en que se lia. Todo lo contrario. Así que no me caen precisamente bien los que van a liarla. Son ellos y no otros, los que justifican la existencia de los antidisturbios.
Y la culpa de que alguien cobre una mierda es de él mismo por bajarse los pantalones.
En un pis-pas entre usted y yo hemos dado dos lecciones de demagogia.
Si hay disturbios, la policía debe usar las herramientas oportunas para dispersar el tema. Y una granada lacrimógena que no explote, lo sería sin lugar a dudas.
Son granadas de humo además de aturdidoras, granadas que explotan, en pocas palabras casi podría considerarse material militar.
#40 Yo también veo absurdo que pudiendo quedarse en casa a esperar que la buena voluntad de los políticos mejore su situación van y salen a la calle.
Recordemos que está en un país profundamente democrático dónde hay cauces legales para cambiar las cosas.
Hipocresía en estado puro: ¿El gobierno francés, ése que se echaba las manos a la cabeza con las cargas policiales el 1-O ordena actuaciones así? Si es que...
Usar armamento potencialmente letal en una manifestación...
Así que sí, estás siendo demagogo.
La culpa del que se estrella conduciendo borracho a 200 km/h es del fabricante del coche, el pobre conductor es una víctima y no se le puede responsabilizar.
La población es pacífica y se manifiesta pacíficamente. Eso significa que no es aborregada. Significa que cumple con su papel y no necesita antidisturbios. Ni ese cuerpo policial está pensado para la población y se usa contra la población, sino contra los que actúan como energúmenos.