Los Franco no se rinden y en tono conminatorio plantea al Constitucional que si no se pronuncian en 24 horas entenderán agotada la vía interna y nacional de sus recursos y solicitarán esa tutela cautelar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos con sede en Estrasburgo.
|
etiquetas: franco , exhumación , familia franco , tribunal de derchos humanos 
Y, si tienen huevos, que va a ser que no, que vayan al TEDH a decir "miren, que a mi abuelo el dictador, golpista, traidor y asesino no le dejan estar enterrado en un monumento mastodóntico en el que se exalta su figura, colocada en un sitio preponderante y principal, en contra de lo que marca la ley española, la decencia y LOS DERECHOS HUMANOS, señores del Tribunal de DERECHOS HUMANOS."
Iba a ser un descojone.
Y, si tienen huevos, que va a ser que no, que vayan al TEDH a decir "miren, que a mi abuelo el dictador, golpista, traidor y asesino no le dejan estar enterrado en un monumento mastodóntico en el que se exalta su figura, colocada en un sitio preponderante y principal, en contra de lo que marca la ley española, la decencia y LOS DERECHOS HUMANOS, señores del Tribunal de DERECHOS HUMANOS."
Iba a ser un descojone.
Pero creo no se aplica a este caso: si hubiera que reponer al amojamao a donde estaba, se puede hacer ahora o dentro de un año. Es decir, no hay "daño irreparable".
luego...
Los plazos no los van a marcar los Franco, así que, el recurso al TEDH se archivaría directamente por no haber agotado la vía judicial en España.
Mira que me la suda el cadáver ese pero es obvio que hay una daño moral evidente a los familiares si el cadáver tiene que volver a pasearse por Madrid.
Y sabes quién pagará la indemnización, ¿no? Sí... tú. Pedro monta el tinglao y pagamos todos (y bueno... como las elecciones ya habrán pasado, Pedro encima se habrá llevado unos votos extra por el show previo).
Y todo por querer hacerlo con prisas para granjearse unos votos extra que no van a ayudar gran cosa al PSOE y bien se podría haber hecho esto con más calma, que si han esperado 44 años, no hay grandes problemas en que lleve 2-4 años en que se resuelvan los recursos y demás asuntos.
Cuando estaba muriendo fue su yerno el que le hizo fotos agonizando q fueron a Interviú.
A,q lo acabamos viendo...
Que empiezan por esto y luego les quitan los privilegios y subvenciones.
Yo me quedo con las fotos a caballo de Abascal, como chulo y hortera le da mil vueltas a cualquiera.
Ahí, ahí, no hay nada mejor para la democracia que prevaricando en funcion de como te cae el que presenta la solicitud
Edit: si quieres podemos mirar lo que han tardado en resolver, si es que ya lo han hecho, los requerimientos puestos por los políticos catalanes presos por considerar anticonstitucional su encarcelamiento.
La cosa se podría haber hecho sin ruedas de prensa (que es el problema... el Gobierno podría haber hecho con la familia en los despachos y convocar una rueda de prensa una vez hecho todo, traslado incluido...).
Todo se podría haber hecho sin cámaras y periodistas pero no hubiera habido rédito electoral (me remito a mi comentario en #82).
Donde está... no debe estar, no merece los honores de estar enterrado como está. El Gobierno podría haber negociado con la familia fuera de micrófonos y Congreso el hacer todo esto un día cualquiera y luego informar de ello en rueda de prensa. El modus operandi de esta acción ha sido puro electoralismo, que por suerte sólo podrá ser usado una vez (en las elecciones de Noviembre) y sinceramente no creo que el PSOE debiera estar orgulloso de ser el protagonista (y beneficiado) de usar el cadáver de un dictador como prueba de gestión para continuar en el Gobierno... paradójico no obstante que un dictador contribuya a los resultados del PSOE.
"Artículo 15. Símbolos y monumentos públicos.
Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura."
Con el Valle de los Caídos ocurre que no pueden demolerlo (aunque, personalmente, no me importaría), así que, para cumplir la ley y que no se exalte no ya a la dictadura, sino al propio dictador, la única posibilidad es sacarlo de allí.
Y se hace con garantías, aprobado por el Congreso, por el Tribunal Supremo, que ha resuelto años y años de recursos de la familia, de asociaciones franquistas, de particulares, también franquistas. Y el cuerpo no va a una cuneta, ni a una caja sin nombre y destrozada, como los republicanos allí enterrados, va a un cementerio, con su familia, en un sitio decente, pero fuera de sitios propensos, por públicos y expuestos, a la exaltación pública del dictador.
Y ahora, en consideraciones personales: los restos de los republicanos enterrados allí fueron, en gran parte, sacados de sus tumbas sin permiso de sus familias. De hecho, no hay restos de nacionales porque las familias (a esas sí les pidieron permiso) dijeron que NO. Sólo eso ya es una afrenta, un agravio comparativo.
Después, en el "Valle de los Caídos" se supone que hay caídos en la Guerra Civil: Franco no es, por definición, uno de ellos. Vuelve a ser una afrenta que los muertos estén enterrados, sin nombre, en cajas o los huesos esparcidos de cualquier modo, con quien los mató, que está en un sitio destacado y para su exaltación. Es un INSULTO.
Y es, además, una afrenta a las familias de las victimas a hijos e hijas que tienen allí a sus padres enterrados y no se los dejan sacar para enterrarlos, en sus pueblos o ciudades, junto a sus familias.
Y el rédito electoral ME IMPORTA UNA MIERDA, porque esto se debería haber hecho hace MUCHO tiempo.
Poca idea tienes del Valle de los Caídos cuando sugieres una posible demolición. Tal sitio no es ningún mausoleo o monumento a Franco. Y justamente el motivo de sacar su cadáver de allí es puramente político (y electoral) porque nunca el monumento no es para resaltar su figura.
Claro que se hace con garantías. Los tribunales interpretan las leyes, no las crean. Con leyes ad-hoc es lógico que no haya problemas y por eso los tribunales simplemente resuelven las leyes aprobadas o convalidadas por el legislativo (algunas de ellas sin una amplia mayoría que debería ser necesaria).
Confundes el tratamiento que se hace un cadáver en esta democracia con el pasado. Que el cadáver no sufra daños no quiere decir que la familia no sufra daños morales por el vaivén del susodicho.
Las leyes deberían ser iguales para todos, sean quienes sean.
Ciertamente todo lo que rodea al monumento y los cuerpos que allí todavía están debería ser resuelto. Creo que prácticamente nadie cuestiona el tema. El problema es el mismo, el uso electoral del asunto por parte de algunos y la falta de búsqueda de un acuerdo y solución de otros.
Lo que te importe el rédito electoral es irrelevante porque el precio de hacer leyes ad-hoc junto con este show mediático para sacar cuatro votos es un desastre, que por otra parte espero que acabe ya.
El tema de Franco es cansino. 44 años utilizando un cadáver como arma electoral.
Se hace ahora porque Sánchez no tiene mucho que aportar y esto es una más en su panfleto de propuestas. Está intentando garantizarse 4 años en Moncloa, lo que venga detrás se la suda.
Sí, se debía haber hecho hace tiempo. Y sí, nunca es tarde para hacerlo. Pero qué prisas con hacerlo ya...
Quizás unos meses para resolver el asunto sin cámaras y sin panfletos no hubiesen cambiado mucho el hecho de que han pasado más de cuatro décadas, ¿no? Pero las elecciones están al caer, esa es la cuestión
Respecto al Valle, igual no se hizo con esa idea (Franco no dejó dicho que se le enterrara allí), pero se ha usado para eso. Y sigue estando MAL. Y respecto a la familia, espera, que todavía me estoy riendo…
Por cierto, al hilo del "uso electoral", se sabía de hace MUCHO que la sentencia sería más o menos en Septiembre/Octubre, además de que el procedimiento se ha paralizado varias veces por recursos (la última en Junio, hasta tener sentencia). ¿Sabías tú en junio que en Noviembre habría repetición electoral?
Además, sacar a un dictador de un sitio preeminente y donde se le ensalza debería ser objetivo de TODOS los partidos españoles, y no ser la nota discordante entre los países de europeos. A menos, claro, que se le tenga alguna simpatía al golpista, y entonces eso es lo preocupante…