La Free Software Foundation es la principal promotora de las licencias libres a las que se adhiere gran parte del ecosistema Linux y aún así, no quiere que este sistema operativo caiga en el olvido. Por eso, la FSF ha decidido poner sobre la mesa de Microsoft la solución ideal para evitar que los usuarios de Windows 7 se queden tirados sin poder arreglar su propio sistema operativo: que la compañía de Redmond libere esta versión de Windows como software libre.
|
etiquetas: free software foundation , intenta , convencer , ms , windows 7 , código , abierto 
No lo liberarán porque permitiría hacerse una idea de la calidad del código de otros productos de código cerrado de Microsoft.
Y además sería interesante buscar en los commits "NSA" y "backdoor"
Lo digo porque suele ser habitual que la mayoría de usuarios de Windows solo conozcan y usen Windows. Y si me apuras en algunos casos conozcan Ubuntu y quizás haya usado una live.
Y claro con esa base de experiencia es complicado que el título de mejor SO de la historia para PC no se le de a Windows.
No sé si has usado BSD, BeOS, QNX u otro SO de la larga lista de SOs que funcionan en arquitectura PC, pero supongo que no.
Así pasa lo que pasa luego, que se dan los títulos de Miss Universo con participantes y jurados que jamás han salido de un solo planeta.
Vivir para ver
Lo que pretende FSF es que el codigo sea libre.
No las he presentado como algo que esté ocurriendo ahora mismo, pero tú has tomado lo de lo malo que era notepad antes (esa mierda de sistema de carga de archivos super ineficiente ya la arreglaron años después) y lo has presentado como si fuera un problema de hoy para intentar ridiculizar mi comentario. Entiendo que es porque te ha dado la gana, no porque seas tonto. Entonces, a partir de ahí, te dejo que seas tú solo el que vuelva a leer el comentario si de verdad te interesan esos problemas de diseño más que entrar en una discusión con un meneante porque te apetece sentirte superior a alguien. Tus problemas de ego no son mis problemas.
Unos cuantos años mas tarde, acabe trabajando en Microsoft un tiempo. Mi impresión el codigo de windows es que en general era un codigo "aburrido". Me refiero a que habia mucho codigo, generalmente bien estructurado, sin intentar florituras, pero tampoco vi nada que me llamara la atencion como para decir que pudiera ser mal codigo. Los comentarios eran relativamente abundantes y serios. En mi experiencia laboral he visto mucho codigo infinitamente peor que el de Windows. Aunque también tengo claro que tengo varios ordenes de magnitud mas respeto por los desarrolladores de Microsoft que el meneante medio.
Pero claro, suponer que va a haber más de esas cagadas es como para un facepalm, ¿verdad?
Vivir para ver.
En cualquier caso, por seguro que estés, va a ser que no. Pero palante, porque no de windows 1.0 ?
Tenia mas ifs que el eula de Facebook.
Devolvedme mis 3 minutos.
#59 Para negocios las tienes sin ser OEM por 10-12€.
En fin, que podría entender que aprovechasen trozos de Xenix de las partes específicas de 386 para meter en la capa de abstracción de hardware (HAL) para procesadores Intel. Pero lo que es el diseño en sí de NT es bastante diferente, pues era, para empezar, un micronúcleo (aunque luego en NT 4 tengo entendido que se echaron atrás y metieron la parte gráfica dentro del núcleo por problemas de rendimiento).
A ver, también, pensándolo más fríamente, sí es cierto que puede tener cachos de Windows 3.11 en forma de algunas bibliotecas de alto nivel, por ejemplo para compatibilidad con DDE, OLE y otras tecnologías antiguas... pero estrictamente hablando no serían realmente partes del sistema operativo, pues sólo se utilizarían con aplicaciones antiguas, mientras que el escritorio y demás software específico de NT para arriba no las usaría... Y probablemente sólo existirían en las versiones para Intel.
En fin, que a lo mejor sí he patinado un poco
Ya me compraré una licencia retail de windows 10, total, pinta que va a durar unos añitos ... y la de windows 7 ya está amortizada.
Y sobre el hardware, ya te digo que un simple cambio de tarjeta gráfica en windows 7 te obliga a volver a activar windows, hace un año y pico compré una gtx 1080ti y tuve que reactivar windows.
Por cierto no hace falta haber programado un SO para evaluarlo, cómo no hace falta haber construido un coche para compararlo con otro.
ah y Terry no es un genio por hacer ese SO de 2 MB, he usado Qnx con entorno gráfico que cabía en un disco de 1.44.
De hecho hay montones de SOs así como MenuetOS. SOs en un disco han sido la norma durante muchos años.
Pero que es os pensáis que el código hay que reescribirlo entero con cada versión?
elixir.bootlin.com/linux/latest/source/kernel/sys.c
elixir.bootlin.com/linux/v2.6.11-tree/source/kernel/sys.c
Ah no que esto es criticar por criticar a Microsoft. Vale, microsoft kk!
Porque, para lo que utilizan el "PC de casa" la mayoría de los que tienen PC en casa (lo diría que una mayoría muy amplia), no es necesario pagar por una licencia por un OS, otra por un paquete Office y otra por tener un antivirus (o tener un programa antivirus freeware que... no soy de fiar).
Las razones filosóficas las dejo para otro tipo de hilos.
Pero nunca he podido ver el código fuente de NT...
Así que no se si hay algo de cierto o me estaban tomando el pelo. Quién puede ver el código fuente de NT, aparte de la gente de Microsoft??
Conozco a bastantes humanos que tienen Windows 10, pero todos tienen 4GB RAM o más; y a todos les va lento y pesadito, comparado con el Linux que les puse al lado, tirando del mismo hardware.
A ti Windows 10 te funciona bien con menos de 4GB de RAM??
Lo de "si es que te dejan desde tu iglesia linuxera", muestra que no me conoces
No tengo nada que ver con "iglesias". Los OS del tipo GNU/Linux, para mi, fueron a principios de los 90 una evolución natural de los UNIX comerciales con los que trabajaba antes. Claro que pude haber instalado algún OS Windows a mediados y finales de los 90, en mis PC de casa (no en los negocios de los clientes); pero que sentido tenía si podía tener Slackware o Debian en lugar de una copia de UnixWare??
No tenía ningún motivo para hacer algo así y tenía muchos para seguir en el ecosistema UNIX; entre otros (además del empleo) el mismo que tenían en 2010 muchos usuarios de Windows: la curva de aprendizaje. Yo ya conocía muy bien UNIX y los OS de Microsoft no me aportaban nada.
Pero es sólo mi opinión... nunca he tenido Windows en mis PC... pero conozco a gente que juega y quiere el Photoshop y MSOffice, y se que en cualquier OS del tipo Linux o BSD, se sentirían frustrados.
#45 Mi Latitude E6540 y mis Clevo (viejos pero tuneados con SSD y más RAM) tiran de escándalo de Slackware, Mint, Archman (esta tiene el escritorio armado y conectado en 9 segundos!!) y FreeBSD
Todos los BSD se han plagiado, y cada BSD desde 4.4 lleva reimplementado un cojón de cosas de otros Unix. Te lo dice un usuario de OpenBSD y de Slackware.
Sobre los Unix comerciales, existe un paper donde comparan dichos Unices y su rendimiento y seguridad con fuzzers vs GNU/Linux y las Slackware. Pista: los comerciales no salen bien parados que digamos.
Y de hecho una Slackware tiraba con Urxvt y FVWM con un 486/Pentium y 32MB de RAM mil veces mejor que cualquier cacharro con Vax y 64MB de RAM donde tenian CDE y DTterm/XTerm.
Los windows siempre se han degradado con el paso del tiempo, si eres de instalar y desinstalar un volumen mínimo de programas ya me dirás si te va tan bien en cinco o seis años para igualarlo con tu W7. Linux soporta muy bien el paso de los años pero hay que reconocer que no es para todos los públicos, pero mucha de la culpa son los fabricantes de hardware y software y después los colegios a los que que ya de base te obligan y educan a trabajar con software privativo, Microsoft lo sabe y prácticamente les regala licencias. Si alguien en casa, trabajo y escuela solo ve windows, es normal que haya miedo y se le complique el cambio.
Al final, sea mejor o peor, si no quieres llevar un S.O. inseguro te va a tocar pasarte a W10. Estás obligado y si Microsoft no ha liberado el código de Windows XP, mucho menos lo hará de Windows7, sobretodo mientras todavía haya cuota de mercado con estos S.O. ya que significaría que no pueden espiar y monetizar a todo esa gente, la cual tarde o temprano acabarán saltando a W10 y si lo liberasen y la comunidad decide mantenerlo, no, por no hablar que las empresas pagan una cantidad bastante elevada por el soporte extendido de W7...
Para los más técnicos, siempre tengo estas tres herramientas a mano que mejoran el tema de la privacidad en W10:
gist.github.com/jaredhaight/e88b4323adce06395dace501841d3075
github.com/Disassembler0/Win10-Initial-Setup-Script
github.com/adolfintel/Windows10-Privacy
Microsoft generaría una competencia a si mismos, ya que muchos usuarios al comprar un pc nuevo le pondrían Windows 7 gratis, sin pagar 100€ (o mas) por un Windows 10 OEM.
Sería complicado a nivel legal porque puede contener licencias de terceros, y obviamente comparte código con el Windows 10.
Aunque no se que puede tener de malo tener codigo del 3.11, los protocolos IPV4 no es que hayan cambiado mucho desde que se crearon y no quiere decir que vayan mal.
(Resumen, protstil o pc de oficina si, si te gusta mawuinar o reparar, en realidad si también)
La cosa es que lo que te venden es una clave OEM, es decir, una clave cuya finalidad era equipos preconstruidos. Cuando instalas y insertas está clave, ésta se adhiere a la id del hardware, ¿Que ocurre? Que el día que tengas que cambiar algo, invalidas la licencia, no tengo aún muy claro cuál es el nivel de detección (cpu y placa base seguro, RAM casi seguro, tarjeta gráfica creo que no) pero la licencia desaparece y debes de adquirir otra. En el caso de la otra licencia, creo que admite cambios en hardware varias veces, e incluso del pc completo, un máximo de 3 creo recordar. Pero vamos, que por lo que te cuesta una licencia completa, pagas decenas de licencias OEM.
Ojalá llegue él día en que los programas dejen de ser exclusivos para un SO. No creo que esto cambiará tanto el mercado. En fin, soñar es gratis.
Y eso te lo dice uno que tiene los papelitos de MCSP y MCSD colgados en la pared, aunque solo los trabaja desde GNU/Linux. Lo digo para que te tomes un ansiolítico previsor si piensas contestarme. Al fin y al cabo es la gente como tu la que me paga los vicios caros.
Que hayas usado los "mencionados bare metal" no implica que los hayas entendido y/o, desde luego, que poseas acreditación técnica al respecto. Todos sabemos que puedes programar macros en Excel.
¿Por qué?
¿Tienes mucha experiencia en sistemas y software abierto como para respaldar esta afirmación?:
"De hecho es lo único que tiene de especial"
Luego se te va el acné.
Ahí también vas muy fino
Una estación de trabajo de diseño y renderizado 3D puede ser arquitectura PC y estár muy lejos de las etiquetas "Personal Computer" y "usuario".
Además todos sabemos que de que lo que se trata tu comentario es de cogérsela con papel de fumar, porque en cualquier caso la afirmación original es ridícula. Ningún SO puede ser "el mejor" sin concretar unos criterios.
El software se puede afinar en un sentido u otro, no en todos los aspectos. Y afinar en todos los aspectos es lo que haría falta para poder llegar a la etiqueta "Mejor SO de PC" o de cualquier otra arquitectura.
Pregunto en serio.
Porque no se que OS mueve la Xbox y porque no juego.
Ya escribí en otro comentario que OS del tipo GNU/Linux como Slackware, pueden desenvolverse con 2GB de RAM (y una partición Swap de 4GB).
Si yo tengo que actualizar 30 PC de una academia, tengo que actualizar!! para comparar portátiles nuevos no me llaman a mi. Y actualizar, significa eso: sustituir/añadir/cambiar hardware y sustituir/añadir/cambiar software.
A unos les instalo y mantengo Slackware; a otros les instalo y mantengo LMDE y a otros otro tipo de OS como FreeBSD, porque necesitan ese tipo de software y durante años han programado aplicaciones para ese tipo de distribuciones.
En mi casa, con mis equipos, lo que hago es probar lo que va saliendo; para que cuando alguien me lo solicite, tener una idea adecuada de ese software y de sus alternativas.
Por cierto, también le voy a poner un kit de GLP a mi coche!!
Hay que ver lo que llegan algunos para que su coche les cueste menos en combustible y mantenimiento.
En las máquinas que mantengo con Slackware casi nunca arranco el entorno gráfico y si lo arranco es XFCE. No me hace sangrar los ojos; pero no es deslumbrante. El entorno gráfico que más me ha gustado siempre es Enlightenment, y es bastante liviano.
Ya te expliqué, por qué no encontré (en 1996) motivos suficientes para instalar Windows en mis PC de casa... ahora mismo, sigo sin tener motivos para plantearme algo así.
En cuanto a los PC de "mis clientes"... ellos deciden que OS quieren utilizar, claro. Yo mantuve los sistemas de algunos videoclubs hasta la primera mitad de los 90, mientras utilizaron OS 2 y MS DOS; dejé de mantenerlos en cuanto les convencieron de instalar Windows; y volví a recuperarles los sistemas cuando a los pocos meses, me pidieron por favor que les pusiese "todo como lo tenían antes".
Es cierto que nunca quise tener mucho que ver con Windows. Pero en lo que respecta a "mis clientes"... yo prefería seguir trabajando con lo que conocía!! yo conocía UNIX y a eso me dediqué.
después, ya en los años 2000, tuve bastante trabajo haciendo migraciones en algunas empresas que no querían pagar tantos millones en licencias de software (la mayor parte, de Solaris, UnixWare, Caldera, HPUX, AIX a Linux; y unas pocas de Windows a Linux).
También estaba ocupado en impartir formación relacionada con UNIX.
Y ahora, ya soy un viejo unixero al que llaman de vez en cuando para algún trabajo esporádico relacionado con UNIX o AS/400 (casi siempre relacionado con documentación que tengo desde hace décadas). El mundillo de los Linux se desarrolla tan deprisa que apenas tengo tiempo de probar distribuciones nuevas que van saliendo. Y hasta Microsoft está utilizando OS del tipo Linux en su negocio de servidores.
No tengo tiempo para probar Windows 10.
Pero gracias por tu interés.
Saludos cordiales.
Edit: #25 ya ves, hay quienes no soportan nada que no trague con su fanboyismo.
prohibidos" mal vistos. Había quien lo lanzaba sólo para tener Xterm y no teclear en el VT102 que era muy negro/verdeLos primeros KDE que se instalaban con las primeras Slackware se parecían bastante a CDE, sobre todo en los colores; pero CDE tenía un panel más parecido al de XFCE.
En lo del rendimiento tienes razón. Yo instalé la primera Slackware en un PC (de IBM) del año 92 (creo recordar) en casa, sustituyendo al OS 2 que traía instalado. No recuerdo cuanta RAM tenía pero no más de 64MB.
En mi comentario inicial, lo de "evolución lógica" se refería a mi evolución al pasar de los UNIX comerciales a los BSD y a los GN/Linux; no a la evolución de los OS!! pero #200 lo entendió de otra forma.
Ahora los PC tienen muchos más recursos de hardware y la última versión de Slackware (ya hace más de dos años que Volkerding y su gente no lanza una versión actualizada), va como un tiro, claro.
También LMDE y cualquier "Arch".
Es un gusto ahora modificar scripts en un terminal Termite o Terminology en Archman (con zsh)
Saludos cordiales.
He visto que George Vlahavas descontinuo de forma definitiva, SalixOS; aunque la última versión está disponible en sourceforge.net
sourceforge.net/projects/salix/files/14.2/salixlive64-xfce-14.2.iso/do
Creo que ya sólo queda Slackel 7.2 "Openbox", mantenida por Dimitris Tzemos, pero la última versión es de julio de 2017. Aunque durante estos años, casi todos los meses hubo actualizaciones, (tirando de los repositorios oficiales de Slackware y de SalixOS).
Yo mismo, que trabajo diariamente en windows, de momento llevo un miniportatil con "otro sistema" solo para los ficheros de texto, me muevo con las flechas del teclado porque tengo que recompilar el driver del raton para que funcione. Las 17 apps q tiene van como un tiro (especialmente el notepad) , y las actualizaciones finas finas, no hay saturacion de usuarios.
Ves , a decir tontadas,extrapolarlas y a partir de ahi tirar, todos podemos.
Y ya coñas aparte, me gustaria que me concretases esas cagadas de diseño o de implementacion que comentas (de las que otros sistemas imagino esten libres) , pero concretamente, que cagadas son.
Salu2
Claro que también depende lo que se haga con el ordenador. Porque si sólo se usa para crear un par de documentos sin darle caña, normal que no se note la diferencia. De todas formas lo de los videojuegos como dicen algunos es por DirectX 12, pero Vulkan tampoco le tiene mucho que envidiar, precisamente. Habría que saber que pasa si a Windows 8.x le metiesen DirectX 12.
Salu2
Salu2
De hecho la NSA ahora está como observadora en el NIST, pero sus intervenciones están muy limitadas.
Salu2