El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha confirmado que la reforma de la ley del aborto de 2010 significará el final del modelo de plazos (la mujer puede abortar libremente hasta la semana 14 de gestación) y el regreso al sistema anterior, basado en tres supuestos de despenalización (violación, malformación o riesgo para la mujer).
|
etiquetas: gallardón , reforma del aborto , progresista 
He seguido algo de su trayectoria política y el no es tan cerrado a el progreso como quienes le mandan.
P.D: Perdón, re-introducir. Que ya estuvo en su tiempo.
La bella palabra progresista en la boca de este tipo, hijo y yerno de fascistas, suena como si vomitara.
Vamos a volver a la ley del año 1985, la anterior a la reforma que realizo zp hace cuatro dias.
La anterior ley solo permitía 3 casos para abortar: violación, peligro de muerte para la madre y daños psicológicos por tener el niño. Casi todos los abortos se producían amparándose en esta tercer supuesto, y se hacían igual.
La ley actual da libertad a la mujer para abortar durante de forma libre durante las primeras 14 semanas, despues de esas semanas ya no se puede. Es una ley mucho mejor y logica, porque la que tiene que decidir si aborta es la persona luego va a cuidar al niño y el padre.
En 25-01-2012 13:19
Y parece tristemente he acertado. Pero era de esperar porque el pp voto en contra de la actual ley del aborto, y ahora como dijeron en su día volverán a la ley antigua yo ya me lo esperaba, pero aun así me parece triste vayamos otra vez atras, cuando realmente la nueva ley es mucho mejor en casi todos los aspectos que la de 1985.
Pero disfuten lo votado!
Gallardón tú tienes de progresista lo que Aguirre de libegal...
#15 Neolengua que le llaman...
si esto se aprueba se le da manga ancha a las asociaciones antiaborto para que vayan persiguiendo penalmente a las mujeres que quieren abortar bajo el supuesto de daño psicológico y hasta a los médicos que así lo certifiquen, y lo cierto es que con la ley de la mando tendrán razón, no nos deberíamos tomar a la ligera esta vuelta atrás...
un dos treeees, un pasito pa'lante maría
un dos treees... un pasito patraaaas
♬♪ ♫♬♪ ♫♬♪ ♫
La ley que va a cambiar normalizaba una situación real que se daba. Además de dar mayor seguridad a las mujeres...
Qué país...
#17 A lo mejor te tenía engañado, no sé. Pero Gallardón ha sido un carca desde que nació.
Podemos discutir el plazo concreto, pero es indudable que es un enfoque mucho mejor que "el aborto es un asesinato... excepto en estos casos que nosotros decidimos". Si realmente creyeran que el feto es un ser humano desde la concepción, todo aborto sería un crimen. No creen en lo que dicen que creen: la hipocresía católica de toda la vida.
Me parece bien que lo quiten.
Una niña de 16 años va ha estar obligada a dar a luz un hijo y eso si que es una AUTENTICA BURRADA.
No hay que ser un lumbreras, para ver un partido voto en contra de esta ley del aborto e hizo un recurso al constitucional contra la ley, lo primero haría seria derrocarla y luego volver a la del 1985.
Pero mas de 10 millones de personas y mucho mas no parecen muy espabilados porque lo negaban...
Yo estoy esperando la siguiente idea progresista en este sentido. ¿Que una niña de 16 no pueda negarse a la ablación sin el consentimiento de sus padres? ¿quizás prohibir la esterilización de los perros?
Yo aprecio la sinceridad, y no critico lo que vote la gente sino la miopía de la gente que no es capaz de ver lo que tiene delante y pueden estar 2 años negándote algo es evidente que va a pasar cuando era clarisimo.
Ahora todos mis conocidos del pp me negaban el pp quitaria la ley del aborto no se que excusa me pondran, pero la evidencia era tan clara que al final tenia que caer.
Yo no vote ni al pp ni al psoe, así que eso se lo dices a quien lo haya hecho.
Como, además, ese argumento es el súmum de la hipocresía, te voy a pasar un enlace para que veas como actúan los abortorios useños, ya que Dátor pretende ser un aprendiz de éstos: www.youtube.com/watch?v=VoD-62F3Wv4
#53, soberana tontería. ¿Te crees que con la nueva ley la gente iba en masa a abortar?
también podríamos prohibir los anticonceptivos unos cuantos años y asi solo se verán obligados a cargar con hijos no deseados los que no puedan conseguirlos de estraperlo.
lo que hay que leer
Como ocurre en otros casos parecidos, la hipocresía de la derecha se centrará en remarcar que son defensores de la vida, punto totalmente discutible, para dejar de lado el espíritu de la ley que quieren implantar en cuanto les interese. Al igual que antes se iban de viaje con la niña a Londres, ahora pagarán al médico o psicólogo de turno para que les firme el certificado de riesgo.
Tanto el Sr. Gallardón como el Sr. Wert (por llamarle de alguna forma), son meros títeres situados como ministros para desviar la atención de los principales problemas que no van a ser capaces de solucionar (como no lo fue el anterior gobierno), poniendo como muy importantes problemas que ya no le importan más que a unos cuantos poderes fácticos: cúpula católica y extrema derecha.
De tontos que se creen listos está lleno el parlamento y ya se cuidan ellos de que esto siga así.
LISTAS ABIERTAS YA.
¿Pero en la que quieren poner entrara la malformación no?¿No?
Para que pueda ser llamado "su hijo" primero va a tener que ser considerado un ser vivo e independiente de la madre.
Cosa que, como sabrias si no fueras un demagogo que no hace otra cosa que correr en circulos con los brazos en alto hablando de asesinato de niños, no ocurre hasta que no pasan ciertos meses.
Pero claro,es que para los fanáticos que lo ven todo blanco o negro, las cosas son asi. Una bellota es un arbol, un huevo una gallina, y por tanto, un embrión, un niño.
No hay suficiente espacio para listar la cantidad de leyes que no van a derogar aunque en su día votaron en contra, aunque, como paradigma, podemos recordar la ley del divorcio, a la que amenazaron con toda clase de denuncias, pero que, al mismo tiempo, usaron multitud de políticos de la derecha con premura, premeditación y alevosía.
Cuán poco dura la memoria en la "muche/manse/dumbre".
LISTAS ABIERTAS YA.
No estoy de acuerdo, abortar nunca debe ser como quitarte una grano o una enfermedad, una NIÑA de 16 años no puede tener relaciones y abortar todas las veces que quiera, uno ha de ser consecuente con sus actos, y si ha cometido el error de quedarse embarazada que lo hable con sus padres que son los que mejor la van a poder ayudar (a abortar o no).
Hacer del aborto algo normal entre niñas menores de edad es un disparate, eso no es progresismo es otra cosa...
PD: Es mi opinión nada mas, para eso esta esto para debatir ¿no?
¿Para parir sí que es autónoma pero para abortar no?
¡Hipocresía!
No, es mucho mas sencillo.
Me cabrea que venga aquí un Poseedor de la Verdad Absoluta a juzgar lo que debe hacer otra persona con su cuerpo.
Alguien como #77, que por supuesto puede decidir por todas y cada una de las parejas de la sociedad española sobre cuando y como deben tener hijos.
Y ya que estamos, me temo que esas igualdades que pones ahí, no son mas que una muestra de tu fanatismo ridículo y de tu incapacidad de distingir absolutamente cualquier matiz.
La cosa es así:
Cigoto= cigoto
Embrión=embrión
Bebé=bebe
Niño=niño
Ese concepto que tu llamas "vida humana" es algo tan nebuloso que cabe considerar como vida humana una mera célula de la piel.
Ni que fuera un cáncer.
Dime, si según tu, absolutamente todo es una vida humana, ¿puedes explicarme por qué no solicitas un cargo de homicidio involuntario para toda aquella mujer que padezca un aborto espontáneo por no cuidarse bien durante el embarazo, por ejemplo?.
Es lo que hay.
Te hablo como padre de dos NIÑAS, te aseguro que es algo que me horrorizaria que hiciesen sin poder estar ahi APOYANDOLAS en la decision que tomen, pero tambien se que en mi caso jamas impondria mi decision en algo tan importante que es para toda su vida.
A Gallardón se le ha acabado el buén rollito centrista. Ahora en un ministerio se le va a ver la patita derecha.
Si sirven, pero servirán de verdad cuando la gente se informe de cada candidato y que hace cada candidato para ganarse su voto, mientras tengamos una masa que no lea de política ni se informe seguirán saliendo los mismos corruptos con listas abiertas o no.
Y sí, ser obligada a parir por la coerción ejercida por terceros es lo peor que le puede ocurrir en la vida a una niña.
Es muchísimo peor que tener un cáncer. Nadie puede obligarte a conservar el cáncer en tu cuerpo, sin embargo sí que pueden expropiarte el útero para usarlo para fines a los que su dueña se opone.
ACOJONANTE
Además de esteta, eres un librepensador.
¿¿paja = genocidio??
Pero el caso es ¿ Que vida va a tener una chiquilla que con 16 años es obligada a tener un hijo que no desea tener? obligas a una niña ( que es como la denominan) a ser madre, a dejar de ser una joven con las mismas aspiraciones que puede tener una niña de su edad de irse a estudiar fuera o de vivir en una residencia universitaria o compartir piso con chicas de su edad, de salir, de conocer chicos y viajar con sus amigas a esquiar o a irse de veraneo con sus amigas por que pasa del peor modo posible al mundo de los ADULTOS.
A mi eso si que me parece un castigo injusto e inhumano por que un dia tuvo un calenton y se dejo llevar con el chico de turno ( o el novio). Si la ley tiene que ser asi yo añadiria el anexo de que si los padres se oponen al aborto tienen la obligacion de hacerse cargo del nieto economicamente hasta que este tenga su propia independiencia economica y facilitarle a la hija los medios y recursos para que pueda seguir sus estudios en España o en el extranjero como si jamas hubiese tenido el crio. Vida por vida.
De nada, a ti.