Victoria relativamente sencilla considerando que me he dejado un caballo porque he confundido un alfil suyo con un caballo, que los gráficos no dan para mucho
#50 bueno, pero los ajedrecistas de toda la vida deberíais estar contentos: a mayor número de amateurs advenedizos, mayores ganancias en las timbas ilegales
#63#73 A mí también me parece que andará por los 1200-1300.
Contando que no conoce aperturas, que avanza los peones sin sentido, que no puede enrocar, que no entiende sacrificios a largo plazo, que no puede aprender de las partidas jugadas... Me parece que juega impresionantemente bien.
#54, mientras no te coloques en mate a 4 jugadas (aunque sea obvio a 5) te libras. Me imagino que rey torre contra rey y no ha sabido terminarlo.
Y lo he comparado con un programa que tiene mi móvil, y es curioso. Yo le gano a 1kb fácil, sin embargo el nivel que le he puesto al móvil que parece que están igualados, a ese nivel, me cuesta mucho más ganarle.
#86 en la pagina del tipo este del ajedrez (que lo cuenta como si lo hubiera hecho el de cero y es una adaptacion, como todo lo que hace esta gente) hay enlaces a la familia biyubi toledo: www.biyubi.com/eng_principal.html
#125, uhm, #124 dice que la máquina no puede, aunque no sé si es cierto.
Por cierto, no te hace tablas por repetición, si bien las reglas del ajedrez no dicen que eso sea automáticamente tablas, sino que tiene que solicitarlo uno de los jugadores. Pues simplemente el ordenador no las solicita.
Yo no le pondría tanto ELO. Acabo de jugar otra partida, desastrosa por mi parte con un par de despistes, perdiendo torre por alfil, y termino ganando fácil.
Es difícil establecer el Elo, no ve posiciones evidentes ni aperturas básicas, pero comete pocos fallos a corto plazo (hace sacrificios absurdos de peones, eso sí) y es bueno en tácticas a tres jugadas vista.
#83 se nota mucho que es una máquina, por lo que es muy aleatorio, posicionalmente juega muy mal, pero te hace tácticas de 2-3 jugadas que te deja con cara de tonto
#90 vacilaban de que uno de ellos (no se si este) había ganado un premio por programar un juego de ajedrez, y luego ibas al concurso y era de ofuscación de código (sobre código ajeno)
#99 ahora no recuerdo detalles, solo que el premio era únicamente de ofuscación y el código estaba pillado/basado/loquequieras en un clásico de programación , no es que escribiera realmente un juego de ajedrez y fuera premiado por ello como lo pintaban.
#52 el código no tiene por que influir mucho un arbol de jugadas en codigo sería una funcion recursiva que no necesitaria mucho codigo y si el procesador es rapido podria hacer arboles muy completos y pegarte unas palizas del 15
Arrastra el fichero atomr.com en Windows al acceso directo del DOSBox y en teoria se te debería abrir dentro. Los movimientos son algebráicos, tipo e2e4.
#74, claro que influye. Para empezar no puedes decirle claramente qué posición es mejor. Aquí supongo que básicamente hace recuento de piezas y listo, pero no tiene en cuenta por ejemplo si hay peones doblados, aislados, jodido el enroque, el rey indefenso, un peón cerca de coronar, etc. De ahí que a pesar de tener desde hace mucho un ordenador una capacidad de profundidad mayor a un humano, las mejores máquinas no ganaban a un humano hasta cierto momento, con programas con sus grandes libros de aperturas y tal. Meter profundidad no era suficiente. Por supuesto que metiéndole más profundidad de movimientos, estas carencias se van a ir notando menos y a mi me van a ganar, pero eso a la vez va a ralentizar mucho la partida, que los tiempos aumentan de forma exponencial.
#116, una buena bbdd. Eso es trampa, la bbdd son muchas líneas. Por lo que dicen en otros comentarios, es profundidad 4. Da igual si el procesador es es un 486 o uno actual de 64 núcleos. La partida será la misma, solo que con el 486 sería más lenta.
Además me imagino que no tiene nada de aleatoriedad, vamos, que si le ganas una partida, repitiendo movimientos le ganarás igual todas. Sé que eso se puede solucionar, pero al limitarnos a 1KB lo mismo no le entra ya.
#119, es que aquí estamos hablando de 1kb,no de líneas.
Lo de que meter aleatorio es poco código más, sí, pero yo pondría esa opción aleatoria solo cuando las 2 mejores sean parecidas (y ambas de mismo signo).
#131, sí, se te entiende, si es básicamente lo mismo que decía yo . Pero eso, que si la segunda jugada es muy mala, sin random. No sea que te puedas comer la reina gratis y cojas la segunda jugada que sea avanzar un peón irrelevante en ese momento
#64 Llevo una semanita jugando en chess.com. Estoy alrededor de 1000 y ha estado cerca de machacarme. No hace fallos que es como se pierden las partidas en mi nivel
#88 Ondiaaaa pues es verdad!!!! Es que hace un par de años alguien los relacionó en Twitter y decía que no, que los Toledo no tenían nada que ver con él. Ya me parecía raro que hubiera tantos "Toledo" haciendo programas por el mundo ...
#91 Jajajá ... qué bemoles .... Vamos, que son artistas del medallismo y de fusilamientos de código. Tienen alergia a los créditos y las atribuciones ajenas.
En la página principal, dicen que se han llevado varios premios por inventar el ordenador cuántico más nosequé de la historia y luego son premios creados por ellos mismos para ellos mismos. Los "Premios Juan Palomo"
It won't announce victory/defeat, only prevent any further moves.
NO
for(B=y=u=b=0,x=10,z=15,I=[],l=[];l[B]=("ustvrtsuqqqqqqqq"+"yyyyyyyy}{|~z|{}@G@TSb~?A6J57IKJT576,+-48HLSUmgukgg OJNMLK IDHGFE").charCodeAt(B)-64,B++<120;I[B-1]=B%x?B/x%x<2|B%x<2?7:B/x&4?0:l[u++]:7);X=(c,h,e,S,s)=>{c^=8;for(var T,o,L,E,D,O=20,G,N=-1e8,n,g,d=S&&X(c,0)>1e4,C,R,A,K=78-h<<9,a=c?x:-x;++O<99;)if((o=I[T=O])&&(G=o&z^c)<7){A=G--&2?8:4;C=9-o&z?l[61+G]:49;do{R=I[T+=l[C]];g=D=G|T+a-e?0:e;if(!R&&(G||A<3||g)||(1+R&z^c)>9&&G|A>2){if(!(2-R&7))return K;for(E=n=G|I[T-a]-7?o&z:6^c;E;E=!E&&!d&&!(g=T,D=T<O?g-3:g+2,I[D]<z|I[D+O-T]|I[T+=T-O])){L=(R&&l[R&7|32]*2-h-G)+(G?0:n-o&z?110:(D&&14)+(A<2)+1);if(S>h||1<S&S==h&&L>2|d){I[T]=n,I[g]=I[D],I[O]=D?I[D]=0:0;L-=X(c,h+1,E=G|A>1?0:T,S,L-N);if(!(h||S-1|B-O|T-b|L<-1e4))return W(I,B=b,c,y=E);E=1-G|A<7|D|!S|R|o<z||X(c,0)>1e4;I[O]=o;I[T]=R;I[D]=I[g];D?I[g]=G?0:9^c:0}if(L>N||!h&L==N&&Math.random()<.5)if(N=L,S>1)if(h?s-L<0:(B=O,b=T,0))return N}}}while(!R&G>2||(T=O,G|A>2|z<o&!R&&++C*--A))}return-K+768<N|d&&N};Y=(V)=>{X(8,0,y,V);X(8,0,y,1)};Z=(U)=>{b=U;I[b]&8?W(I,B=b):X(0,0,y,1)}
Brutal.
nanochess.org/chess.html
Ya, por eso yo soy de la CNT.
Y la peña flipando porque le ha ganado a un chess de 1k.... Esperad a que saque la versión ZX Spectrum 16kb
¿algún @admin lo corrige?
#63 #73 A mí también me parece que andará por los 1200-1300.
Contando que no conoce aperturas, que avanza los peones sin sentido, que no puede enrocar, que no entiende sacrificios a largo plazo, que no puede aprender de las partidas jugadas... Me parece que juega impresionantemente bien.
#32 #52 #54 #62 #102 #20 #21
Su apertura es pésima.
(Pero fui acojonao)
Y lo he comparado con un programa que tiene mi móvil, y es curioso. Yo le gano a 1kb fácil, sin embargo el nivel que le he puesto al móvil que parece que están igualados, a ese nivel, me cuesta mucho más ganarle.
www.biyubi.com/eng_principal.html
Por cierto, no te hace tablas por repetición, si bien las reglas del ajedrez no dicen que eso sea automáticamente tablas, sino que tiene que solicitarlo uno de los jugadores. Pues simplemente el ordenador no las solicita.
Yo no le pondría tanto ELO. Acabo de jugar otra partida, desastrosa por mi parte con un par de despistes, perdiendo torre por alfil, y termino ganando fácil.
#127 Según el reglamento en feda.org/feda2k16/wp-content/uploads/Leyes2018.pdf son tablas tras 3 repeticiones si alguien lo pide, y automáticas con 5.
Es difícil establecer el Elo, no ve posiciones evidentes ni aperturas básicas, pero comete pocos fallos a corto plazo (hace sacrificios absurdos de peones, eso sí) y es bueno en tácticas a tres jugadas vista.
Pues no ve mates en tres.
(Toledo)
github.com/nanochess/Toledo-Atomchess/blob/master/toledo_atomchess_rel
Este es el más pulido en ASM x86.
Si compilas un binario COM, tira en DOSBox sin más. Tambien se puede arrancar como sector de arranque, pero es más complejo.
Cambia esto a 1 como te dice el fichero:
%ifndef com_file
com_file: equ 0
%endif
Mentira, el IOCCC es código PROPIO.
De hecho un hombre hizo un emulador PDP11 ofuscado rulando sus propios proyectos de hace 25 años atrás en el IOCCC de esos días.
.
Que no cojona, que el codigo ha de ser propio.
Arrastra el fichero atomr.com en Windows al acceso directo del DOSBox y en teoria se te debería abrir dentro. Los movimientos son algebráicos, tipo e2e4.
Edito: vale no, acabo de ver que se llama "Comer al paso", vale he aprendido algo nuevo.
Chess24 es más español. Ahí están el Divis, el Fo, Pepe Cuenca...
* Yo tengo más Elo en lichess que en chess.com
#27 yo estaba igual, medio cegato jajajaja
No ha podido terminar una partida que habría ganado un niño que apenas se sepa las normas.
Además me imagino que no tiene nada de aleatoriedad, vamos, que si le ganas una partida, repitiendo movimientos le ganarás igual todas. Sé que eso se puede solucionar, pero al limitarnos a 1KB lo mismo no le entra ya.
Lo de que meter aleatorio es poco código más, sí, pero yo pondría esa opción aleatoria solo cuando las 2 mejores sean parecidas (y ambas de mismo signo).
En la página principal, dicen que se han llevado varios premios por inventar el ordenador cuántico más nosequé de la historia y luego son premios creados por ellos mismos para ellos mismos. Los "Premios Juan Palomo"
O no, que el ajedrez no sirve para mucho.
La prueba de la victoria.