La explosión de las acciones de GameStop ha sido presentada como el producto de un comportamiento salvajemente irracional de los pequeños inversores (una orgía especulativa, en palabras de Charlie Munger), un "juego de perdedores que no tienen ni idea de lo que hacen". Un caso clásico de locura de masas. Esta visión es incorrecta. El caso de GME es de hecho el resultado de un proceso hiperracional, basado en cálculos altamente precisos de desenlaces específicos, con mayor grado de certeza que las decisiones de inversión habituales.
|
etiquetas: gamestop , wallstreetbets , gme , apes , to the moon , gamma squeeze 
![Gamestop no tiene nada que ver con una locura de masas [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3471142&version=0&ts=1615225806&image.jpeg)
www.meneame.net/story/nunca-compres-ni-bitcoin-ni-oro-consejo-guru-inv
en el que su mano derecha se despachaba a gusto contra las criptomonedas, contra el oro y, como en el caso que nos ocupa, contra los pequeños inversores. Llegaba a pedir que se les impidiese participar en el mercado después del primer "short squeeze" de GameStop. Habrá que ver qué tienen que decir él y su adorado jefe si este "gamma squeeze" sale adelante (si las autoridades no paralizan el mercado de nuevo para favorecerles, claro).
Que manera de perder los papeles. Es patético.
Muy agradable.
gente sorprendiéndose que sus actos tienen consecuencias después de décadas demostrando que el juego no es justo.
Incluso ahora, durante el boom de las criptomonedas y el acceso directo de los pequeños inversores a la bolsa, y cuando más se está viendo su actitud de "éste es mi cortijo", hay muchos aplaudiéndole con las orejas y parafraseando a Rockefeller.
En fin, si este gamma squeeze sale adelante, va a ser la mayor redistribución de riqueza en mucho, mucho tiempo y a pesar de muchos, muchos políticos y peces gordos.
A ver por dónde salen la corrupta SEC y el presidente del Nasdaq...
"pero eso puede ser totalmente anárquico y puede cargarse el sistema!" oh, claro, porque hasta ahora no había ocurrido, no?
www.youtube.com/watch?v=-ZfdtxeTlJA
GameStop es el primer ejemplo destacado de esta novedosa táctica. La comprensión de este fenómeno por parte del mercado es todavía incompleta (y por eso se ha salvado a tantos profesionales). No está claro cuánto apalancamiento añade el Gamma Squeeze, cuantitativamente. O cuán repetible es. O hasta qué punto es estable: ¿podría romperse con la misma facilidad con una oleada contraria de opciones de venta? (Lo que explotaría el nuevo riesgo a la baja implícito en la opción de compra cubierta.) Francamente, no lo sé. Pero parece que los intentos de ejecutar esta técnica son cada vez mayores. El volumen diario de negociación de opciones en Estados Unidos se ha duplicado en los dos últimos años. El mayor aumento ha procedido de los operadores minoristas.
Esta nueva técnica de squeeze constituye un ejemplo dramático de un fenómeno más general: la desconexión estructural de las decisiones de inversión de los conceptos tradicionales de precio y valor, que puede crear situaciones de asimetría coercitiva en determinadas relaciones comerciales. Cuando se puede forzar la compra o la venta, se puede alterar la psicología del inversor y provocar dislocaciones del mercado que pueden ser graves.
las nuevas generaciones que se incorporan al mercado laboral descubren que el sistema está jodido y deciden que ellos no van a tragar, aunque el intento les suponga un game over: cuando no tienes nada que perder realmente (porque sí que puedes perder lo poco que tienes), la barrera del miedo desaparece. ¿es peligrosa esta técnica de squeeze porque puede provocar dislocaciones de mercado graves? seguramente, aunque la diferencia es que esta vez parece que no hay tantas probabilidades que afecte a los de abajo.
Cierre a 194 dólares (+42%)
Que siga así.
Y entonces si que van a acojonarse los de arriba con los retards/apes/autists porque van a estar muchísimo más forrados todavía, multiplicando por muchísimo (>100) su inversión inicial. Porque están locos, bien organizados y forrados para joderles la exclusiva
Yo por mi parte ahí guardo mis 4 acciones. Espero que salga bien y que muchos estadounidenses a los que llevan décadas sangrando desde Manhattan puedan darles un bofetón histórico a toda esa escoria y hacerse ricos a su costa.
Lo poco que sé de él, en base a sus declaraciones, siempre se ha mostrado tajante en varios puntos:
* Contrario a los derivados a los que acusa de ser armas de destrucción económica
* Bastante honesto y responsable en sus inversiones: tanto por lo transparentes de sus cartas a los partícipes del fondo como por la ronda de preguntas; también por detalles como que las últimas compras en Japón no las anunciara con firma en Omaha como es costumbre (más otros detalle de esa índole cultural)
* No se le puede acusar de realizar operaciones a corto plazo y sus consejos, aunque no sea el prototipo de un inversor activista, han sido bastante provechosos para las compañías que lleva en cartera.
* Ha salido al rescate de varias compañías como la propia BofA.
* Tampoco se ha mostrado nunca en actitud de "éste es mi cortijo". De hecho anima bastante al inversor amateur a realizar stock picking.
- Criticar las criptomonedas, que permiten a los pequeños inversores hacer lo que les salga del nabo sin tener que darles a los de siempre (baby boomers que se creen más listos que nadie) una parte de su pastel.
- Criticar las plataformas de trading, que permiten a los pequeños inversores al fin jugar en bolsa (casi) al mismo nivel que ellos.
- Criticar los SPACs, que permiten al fin a los pequeños inversores a entrar en compañías potencialmente existosas sin pasar por una IPO de acceso exclusivo a gentuza como ellos.
Sí, ha dicho varias veces que éste es su cortijo. Disfrazándose de salvapatrias y defensor del pequeño inversor, eso sí.
Que la gente siga aplaudiendo a Warren Buffett, el campechano de las finanzas.
www.businessinsider.com/charlie-munger-daily-journal-bitcoin-robinhood
- Sobre cripto y oro siempre han dicho que no participas de un negocio que como tal genere crecimiento en forma de dividendos o apreciación de la acción. De ahí su aversión. No sé si han ligado las criptos con la descentralización, creo que están viejos para pensar en las implicaciones que conlleva.
- Las críticas a las plataformas las leí en relación a que muchas son market maker, y no veía con buenos ojos ese conflicto de intereses. O, como señala en tu link: que muchos van a margen sin siquiera saberlo. Sinceramente, no creo que alguien que divulgue tanto el value investing se posicione en contra de la inversión individual. Su fondo está abierto a individuos. (Lo que no puedes hacer como individuo es comprar Snowflake a 120usd, pero eso es otra historia)
- Las SPACs las critica por las faltas de auditorías que sí tiene una IPO. Al final es un agravio comparativo que permite a unas compañías acceder a capitalización sin tener que justificar regulatoriamente lo que sí hacen las que salen vía IPO. También lo que comenta en tu link sobre la especulación, aunque eso no es problema del vehículo en sí. Matt Levine tiene varios artículos en Bloomberg hablando de los problemas de las SPAC donde entra en bastante profundidad.
Del link me hubiera gustado que ahondaran en BYD, eso sí me parece una posición que rompe con la coherencia.
Porque todas tus explicaciones tienen sentido, no me malinterpretes, pero para mí no son más que lo que digo más arriba: comentarios de lobo disfrazado de cordero. Porque todas llevan a una única conclusión: "Es mejor que seamos nosotros los que manejemos el cotarro"
240 $ en estos momentos (+23%) El gamma squeeze sigue su curso... Veremos cómo acaba esta vez.
"I like the stock"
(sí, para quien no lo sepa, el Congreso de los EEUU llamó a declarar a un ciudadano de a pie por el simple hecho de ganar dinero invirtiendo en bolsa favor de una compañía) cc/ #7
1) No critica las plataformas de trading.
De hecho las acciones de Berkshire, que el nunca ha dividido porque es una manera de no engañar en el precio, las puedes comprar por 200 dólares. Creó las acciones B (A/1000) para ese propósito.
2) Critica las criptomonedas porque no tienen valor intrínseco, pueden irse a 0 y el sólo avisa. Su filosofia en ese punto ha sido la misma durante 70 años
Tienes que comprar cosas que si el mercado cierra 10 años no te molesten y con intención de mantenerlas, si no seguramente no te saldrá bien.
3) No critica las SPACS. Critica que no se someten a regulación con lo que es un potencial lugar donde las manos fuertes de las SPACS pueden engañar a los pequeños accionistas.
Lo dicho, el amigo no sabe por donde le da el aire pero por lo visto le molesta que critiquen el trading (munger y buffett son largoplacistas) y luego se ha dedicado a soltar unas cuantas falacias que pasaban por aquí.
www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/lxm38t/gme_is_unstoppable_see
Casi todas mis posiciones son a largo plazo. Tengo la mayoría sin tocar desde 2011. A mí no me molesta que critiquen lo que les salga del nabo, me hace gracia que se indignen cuando los pececitos pueden poner en jaque un sistema que llevan manejando a su antojo desde hace décadas.
Así que ahora, como cuñado palillero que soy, te escupo el palillo a los pies. Con flema. Tú ponte rodilleras, que llevar al orgasmo a estos señores de 90 tacos te va a llevar un buen rato.
Es un mal negocio porque como no tenemos nada, no tenemos deudas con un sistema que solo nos ha maltratado.
Y esto ocurre en China, USA, Europa y dónde pongas el ojo.
Aguante GME, y que quien comprará disfruta lo ganado, la antorcha se prendió con dinero y se transformo en petróleo
#tothemoon #normierevolution
Creo que mas bien querias decir los ultimos.
...si fueron los primeros en abrir cortos son los que mas han ganado en la bajada o los que mas margen tienen para no perder.
Sobre las plataformas... Crítica mierdas tipo robinhood y con razón, en IB una de las mejores plataformas del mundo puede entrar cualquiera... (Y no vengáis con lo de 10k que hace años que no es requisito)
Lo de las spacs ni me molesto en comentarlo... Sabes a caso lo que es y la cantidad de inversores que palma pasta? Un Spac no es nada más que una sociedad que no hace nada a la espera de que la compre una tercera para poder ir a bolsa no me jodas especulación pura y dura (ya se que no es exactamente así, pero resumido si)
Este es el nivel de educación financiera del país... Así nos va
Por cierto me da que tienes un poco de lío con comprar/vender calls/puts
"This new squeeze technique constitutes a dramatic example of a more general phenomenon: the structural disconnection of investment decisions from traditional price and value concepts"
Es decir, la economía financiera ya prácticamente no tiene ninguna relación con la economía real.
Veo que mi nivel de educación financiera es penoso. Ilumíname, por favor.
Segun tengo entendido, que puedo estar equivocado, Melvin y Citron venian desde precios altos abriendo cortos pero que siguieron abriendo y abriendo mas cortos y bajando el precio medio pese a que habia señales de que estaban yendo contra mercado.
¿Por que siguieron yendo contra mercado? Mi opinion es que se creyeron por encima del bien y del mal y se vieron como creadores de mercado hasta el punto de un apalancamiento a corto imposible de deshacer sin perdidas a nada que se torciesen las cosas...y se torcieron.
Me parece que es algo que sera estudiado en las Universidades con el tiempo.
Sobre el bitcoin, lo primero que ellos dicen es que no invierten en cosas que no entienden, pero les preocupa obviamente la euforia sobre un activo muy volátil donde la gente está metiendo su dinero sin demasiada reflexión. La última vez en 2017 el BTC bajó un 85% en 3 meses, para subir de precio 3 años después. ¿Qué pensarán los inversores que invirtieron entonces y vendieron en pánico?
En cuanto a las plataformas de trading, te das cuenta de que las plataformas de trading engañan a la gente con falsas promesas de "libre de comisiones" cuando realmente sí les están cobrando comisiones? Buffer critica que esas plataformas fomenten que la gente compra y venda continuamente (cobrando sus comisiones) sin importarles realmente lo que les están vendiendo. Por otro lado, si crees que una simple plataforma puede competir al mismo nivel que los algoritmos de un banco...
¿Sabes realmente lo que es una SPAC? Una bolsa de dinero, patrocinada por diversos "patrocinadores" y bancos que cobran su comisión cuando se hace pública y que simplemente quizás es un futuro ese dinero sirva para comprar unos activos y empezar a funcionar. Si en 2 años no compran el activo, se devuelve el dinero 1º a los patrocinadores y luego al resto de partícipes el resto que quede una vez restada la comisión al banco. Osea pérdida segura si no compran nada.
Ahora dime, ¿te parece lógico que "una bolsa de dinero" con 100M de dólares, valga en bolsa 200M de dólares mágicamente simplemente por expectativa de que se pueda comprar algún activo valioso a futuro? Eso es lo que critica Munger.
Pero vamos me creo tanto que curres en eso comonque seas un gato, al fin y al cabo esto es meneame
Mira voy a guardar tu mensaje y en 8 años te preguntaré (hasta he creado una alarma para acordarme) a ver tu track record ...
La mayoría de mis posiciones a largo plazo (casi todas de 2011) están a día de hoy todas en positivo salvo dos, con un global de +12.000. Ésas te valen? O tampoco son dignas de lo que tú llamas "educación financiera"?
Juzga, juzga. Sé feliz. Pero...
Lo de infinitas me refiero a que las creen sintéticamente vamos más falsas que un billete de 7 euros
Por cierto da gusto hablar cuando se encuentra alguien así
No sé, podían inventar como un libro gordo con muchas palabras o un buscador de significados online. No sé cómo no se le ha ocurrido a nadie.
P.D.: Veo que mis posiciones largas no cuentan. Me gusta tu estrategia. Veo que siempre ganas.
Solo compraría por valor de lo que estoy dispuesto a perder
Lo dices como si hacer jugadas ultra arriesgadas fuera algo sencillo. Es arriesgado porque se puede perder, precisamente. Se dedican a calcular riesgos.
Aunque si te hace algo de ilusión ese pensamiento, tras la sorpresa inicial, ahora no es más que otro indicador a tomar en cuenta en el cálculo de riesgo.
Goto #38
Y luego tienes la realidad menos romántica, contada por #38
Pero no sé, igual me pierdo de algo más.
Lo dicho, que sigas votando negativo mis argumentos incorrectos y me dejes en paz.
youtu.be/ukXQGBpXaVM
Declaracion del tio.
Buffett, su mano derecha, vive una vida modestísima y ha legado el 90% de su patrimonio a la fundación Gates porque "sabe ganar dinero pero no sabe gastarlo". Y supongo que Munger será por el estilo.
Y siento que que arrepientas, estoy seguro de que te sobrepondrás.
CC #81
Parece que este termino de la psicologia, como no, se ha adoptado con el sentido completamente opuesto por el resto de la sociedad. No, no es que seas excepcionalmente racional, sino que describe el proceso que se trata de racionalizar cosas excesivamente (hyper-racionalizar).
En este sentido, estoy totalmente de acuerdo con el autor. Básicamente, muchas palabras para volver a reiterarar la narrativa del "short squeeze" y del recientemente adoptada "gamma squeeze". Espero que se actualiza cuando continuemos de leer sobre el "omega squeeze" y "tau squeeze". Ademas, creo que el mundo seria un mundo mejor si ademas de esos, todos terminaríamos de leer sobre el "doge squeeze".
El problema que tengo es parecido al de #30 ,no se de qué cojones va esto y cómo unirme a la fiesta. Si ,bien,estoy completamente de acuerdo con esto:
Los conocimientos se adquieren leyendo y dedicando un poco de tiempo e interés
Por mi parte tengo ¿mucho? conocimiento e intereses en otras materias, pero esto en concreto jamás de los james tuve la preparación ni el entorno cultural que me educaran en los "juegos" de gente muy arriba en mi escala sociocultural. Por mi parte, tampoco tuve el mínimo interés en informarme ya que lo veía alejado de mis posibilidades Por supuesto, podría hablar de Sócrates, Platón, Aristóteles ( ) Schopenhauer, el absurdo de Camus, Popper , la declinaciones en ático-Jonico y su puta madre. Pero no sé yo sí es buen punto de partida para adentrarse en el mundo de las finanzas.
Por supuesto
puedo leer y aprender por mi mismotengo mucha ocupaciones y solo unas pocas horas para echar un vistazo muy rápido tanto Internet como MM ( y ya perdí mucho tiempo con este comentario.). Aparte, de como no puedo ni con los cojones a estas horas no me da la gana, hala.es que se realice con un dinero que sepas al 100% que no vas a necesitar durante los próximos años. 5 años como mínimo
Estooooo, no sé que decirte. A ver, C, madre soltera con dos hijos y una mierda de trabajo que apenas le da para subsistir, S que no tiene uno, sino varios títulos universitarios que utiliza de papel higiénico ,con una hijo pequeño y su pareja igualmente formada sin trabajo. I soldador parado a veces y otras no. A (aquí lo siento, pero ni dios sabe de lo que vive). E discapacitado al 65% con 397 € de pensión al mes, ASDFGHJ..... ¿ dinero? ¿ 5 años? pues la respuesta es tragicómica.
He leído a #7 y no tengo peña de fútbol pero sí a varias personas (muy) interesadas en jugar con esta clase de gente. Igual que hay muchas personas que hay en la red y fuera de ella que son grandes divulgadores en su área de conocimiento ( Y pongo de ejemplo a Daniel Marín ,que me leo hasta los temas de astrofísica y es un tema que no me interesa en absoluto) también la gente que colabora para que todo el mundo pueda utilizar Software Libre ( programando, traduciendo, creando distribuciones empaquetando, wikis..etc) y yo uso Manjaro ¿ Qué tal si os animáis a hacer algo para que esto se vuelva más grande? ¿estaría bien no? ya sabes, colaborar y no ser individualista......
El problema que tengo es parecido al de #30 , no se de qué cojones va esto y cómo unirme a la fiesta. Si bien estoy completamente de acuerdo con esto:
Los conocimientos se adquieren leyendo y dedicando un poco de tiempo e interés
Por mi parte tengo ¿mucho? conocimiento e intereses en otras materias, pero esto en concreto jamás de los james tuve la preparación ni el entorno cultural que me educaran en los "juegos" de gente muy arriba en mi escala social. Por mi parte, tampoco tuve el mínimo interés en informarme ya que lo veía alejado de mis posibilidades Por supuesto, podría hablar de Sócrates, Platón, Aristóteles ( ) Schopenhauer, el absurdo de Camus, Popper , la historia de Roma desde su fundación, la declinaciones en ático-Jonico y y su puta madre. Pero no sé yo sí es buen punto de partida para adentrarse en el mundo de las finanzas.
Por supuesto
puedo leer y aprender por mi mismotengo mucha ocupaciones y solo unas pocas horas para echar un vistazo muy rápido tanto Internet como MM ( y ya perdí mucho tiempo con este comentario.). Aparte, de como no puedo ni con los cojones a estas horas no me da la gana, hala.es que se realice con un dinero que sepas al 100% que no vas a necesitar durante los próximos años. 5 años como mínimo
Estooooo, no sé que decirte. A ver, C, madre soltera con dos hijos y una mierda de trabajo que apenas le da para subsistir, S que no tiene uno, sino varios títulos universitarios que utiliza de papel higiénico con una hijo pequeño y su pareja igualmente formada sin trabajo. I soldador parado a veces y otras no. A (aquí lo siento, pero ni dios sabe de lo que vive). E discapacitado al 65% con 397 € de pensión al mes, ASDFGHJ..... ¿ dinero? ¿ 5 años? pues la respuesta es tragicómica.
He leído a #7 y no tengo peña de fútbol pero sí a varias personas (muy) interesadas en jugar con esta clase de gente. Igual que hay muchas personas que hay en la red y fuera de ella que son grandes divulgadores en su área de conocimiento ( Y pongo de ejemplo a Daniel Marín ,que me leo hasta los temas de astrofísica y es un tema que no me interesa en absoluto) también igual que la gente que colabora para que todo el mundo pueda utilizar Software Libre ( programando, traduciendo, creando distribuciones empaquetando, wikis..etc) y yo uso Manjaro ¿ Qué tal si os animáis a hacer algo para que esto se vuelva más grande? ¿estaría bien no? ya sabes, colaborar y no ser individualista......
Por suerte me han ido las cosas bien y me he podido permitir tomar ciertos riesgos con fondos que estaba "dispuesto" a perder. Si no se está en esta situación es mejor no lanzarse porque ya sólo el estrés de saber en cada momento dónde está la inversión puede acabar con uno.
Sobre lo de aprender, yo diría que si se tiene un buen sentido crítico y se sabe distinguir a un charlatán de alguien con un fondo real en su discurso, Reddit y sus DD (due diligence) son buenos lugares para aprender una vez se conoce la terminología.
Dicho esto, no voy a decir nunca a nadie dónde invertir, pero mis posiciones largas (las que se quedan ahí por muchos años) son de lo más variopintas. De las que menos riesgo tienen, Apple sigue siendo la más "segura" para dejar el dinero 5 años.
Pero no hace falta que haya un grupo en reddit para que una jugada ultra-arriesgada, sea ultra arriesgada.
En el papel, en la pantalla o dónde sea.
Comprar más del 100% de acciones (a la vez) entiendo que es imposible, así que tampoco entiendo eso que dices.
Al final creo que se queda en una anécdota, para las mentes necesitadas de Schadenfreude