#3#2 claro tienes toda la razón. Juan Carlos no juró los principios fundamentales del régimen fascista. Franco no lo eligió como sucesor, etc. etc. No tiene nada que ver. Son casualidades metidas con calzador que no vienen a cuento.
#2 claro tienes toda la razón. Juan Carlos no juró los principios fundamentales del régimen fascista. Franco no lo eligió como sucesor, etc. etc. No tiene nada que ver. Son casualidades metidas con calzador que no vienen a cuento.
#4 esa es una bonita frase que no se ajusta a la realidad.
Franco eligió a Juan Carlos para que continuase con la dictadura. Pero Juan Carlos se encontró con una situación en la que mayoría de sociedad era contraria a la dictadura. Es cierto que una parte de los poderosos de país con el ejército al frente era contrario a la democracia y a cualquier cosa que oliera a república o rojerío.
Sus asesores supieron jugar muy bien sus cartas para contentar al lo que quedaba del antiguo régimen y por engañar al pueblo con una pseudo democracia continuista. Pero Juan Carlos y los suyos no trocaron al país en una monarquía parlamentaria (que no democracia de verdad) por amor a la libertad sino por poder sentar su culo en el trono y vivir del cuento. Por que si llega por asomo a intentar continuar con el régimen tal como estaba hubiera acabado en el exilio de la que se lía.
Lo cambiaron todo para que todo siguiera igual y por mucho que algunos lo nieguen Juan Carlos I ejerció como rey y Felipe el último quizás también lo haga por la única razón de que al dictador anterior le apeteció.
#2 Por norma general un rey no es mas que el heredero por nacimiento de alguien que no fue elejido por el pueblo ,el nuestro para mas jodienda fue puesto por un dictador.
No hay por donde pillar la figura de un rey en un sistema democratico.
Un rey no deja de ser un dictador al que no se puede acusar de los crimenes de sus antepasados pero usa sus antepasados como escusa para legitimarse cosa mas absurda y sinsentido no hay.
Pero como hay gente que necesita cosas como tradicion brillo espelendor para vivir pues tenemos un rey.
Sin un verdadero control de los ciudadanos a sus políticos poco se puede hacer, solo votar cada 4 años para que luego hagan lo que les de la gana y posiblemente lo contrario de lo prometido.
Una buena medida para incluir en la constitución española sería que el pueblo pudiera también promover referéndums recogiendo firmas. Superando un numero de firmas las propuestas serian sometidas a todos los españoles y podrían ser decisorios o revocatorios. Eso garantizaria que nadie pudiera legislar contra la voluntad mayoritaria del pueblo, pues cualquier medida contraria podría ser revocada democráticamente en referéndum. Pero eso no lo quieren ni oir la gran mayoría de los partidos.
#6 Fuera como fuera, aquella Constitución mucha gente de este país no la votamos porque ni siquiera habíamos nacido. A día de hoy pedimos un referéndum, poder decidir al respecto. ¿Cuál es el problema?
#7 No estoy de acuerdo en acusar a la Casa Real de los crímenes de sus antepasados. Me basta con juzgarlos por sus propios crímenes (y a estas alturas son a puñaos) y abolir la realeza, cuya creación es el crimen de sus antepasados, y todos los títulos concedidos por dicha realeza.
Si se hizo con Hitler y los nazis, no veo por qué no se va a hacer con la Casa Real.
El referéndum sí se puede hacer, es un elemento completa y absolutamente democrático. Es un referéndum consultivo y amparado por la constitución. ¿Que a ti no te gusta que se le pregunte a la gente? Bien por ti, pero es democrático.
Y por mucho que utilices las mayúsculas no tienes más razón. ¿Lo entiendes? Porque no es la primera vez que se te dice.
#11 Además se votó a favor de la Constitución por miedo a la dictadura y a los católicos ibéricos. Ya va siendo hora de una Constitución sin complejos.
#25 No te enteras. El referéndum es consultivo y democrático. ¿Lo entiendes ahora? No implica ningún cambio en la constitución, porque es un referéndum no vinculante, algo recogido en la constitución.
Y deja de repetir lo mismo y poner mayúsculas, enervas a cualquiera que te lee.
En medio de una crisis economica (que nada tiene que ver con el modelo de estado), con regiones de españa amenazando con independizarse, y partidos políticos que apoyan salir de europa si europa no es como a ellos les gusta (de extrema izquierda) y que además apoyan el mal llamado "derecho" de autodeterminación, si se quitara la monarquía, a la democracia le quedarían 2 días en españa...
O que creeis que iba a pasar sin el apoyo de la monarquía, estados unidos y europa?
En fin, muchos en su empeño solo van a conseguir retrasar a españa otros 40 años...
#30 Y su laicismo de boquilla, y su izquierdismo de boquilla, y su socialismo de boquilla... Por suerte cada vez engañan a menos gente. Va camino de convertirse en un cadáver político, y sin ayuda de nadie. Ellos solitos se lo están buscando.
#32 Este referéndum es solo consultivo y no vinculante. Y lo más importante, sigue los cauces de la legalidad democrática de este país (si es que en este país hay democracia).
El que está mintiendo aquí eres tú, ese referéndum, el de la web que puse y que seguramente ni has visitado, es consultivo, no vinculante y autofinanciado. Es un referéndum organizado por plataformas ciudadanas y no tiene nada que ver con el de Cataluña (el artículo al que haces referencia y que es de hace más de 2 meses).
Me cansa mucho que me repitas lo que ya te he contestado.
#37 sabía que ibas a saltar, se te ve el plumero a la legua jajajaja Si te aburre... pues no sea burra (me lo has dejado en bandeja). A mí me aburres tú y no te digo nada, así que circula. Ah, y tiene gracia que digas tú lo de "niñerías", lo que hay que leer...
#31 claro claro. La mornarquía es el pegamento mágico que mantiene unida la sacrosanta patria. Es el pago de un hada que le hizo a un antepasado del rey por matar un dragón.
#38 No voy a saltar, simplemente me aburren estas memeces y no entiendo muy bien qué persiguen
¿Sabes que negativizas más tu karma que el mío? Te importará poco, pero si lo haces simplemente por joder, quedas totalmente retratado.
Si tienes problemas con mis argumentos, defiéndelos con la palabra y no con negativos.
#32 No me di cuenta que también me habías contestado en #30 (comentario que no iba dirigido a ti, por cierto). La realidad, aunque no quieras verla, es que el PSOE ha actuado de forma hipócrita como partido tapón y legitimador de esta monarquía.
Sus votantes, muchos de ellos republicanos, votaban a un partido que se definía a sí mismo como republicano. Es decir, ya ha habido un gobierno y un partido autodefinido como republicano que ha ganado unas elecciones. Otra cosa bien diferente es que durante años hayan dicho una cosa y hayan hecho otra, algo por lo que actualmente están perdiendo millones de votos debido al hastío de la gente hacia su falsedad.
#41 Te equivocas, tienes un problema más grave que el del karma. Si votaras negativo (de forma injustificada) para bajar el karma de quienes piensan diferente, aún habría una razón rastrera, pero razón al fin y al cabo. Lo que tú haces es absurdo y solo por joder, por lo que quedas totalmente retratado.
#44 qué obsesión por los retratos... Bueno, ¿y qué tal he quedado?. Eres una ironía andante, de verdad, dando consejos a los demás sobre su imagen pública, cuando tú con tus comentarios vas dejando tras de ti ya no un retrato, sino todo un perfil psicológico completo. Lo peor de todo es que no entiendes ni te enteras de nada Así se vuelve todo tan simple que deja de ser divertido...
#19 Si onvre si, lo cambiaron todo para que todo siguiera igual¡¡¡¡
Las adineradas familias franquistas a los mandos de las mejores y más productivas empresas, y los de abajo con los mismos niveles de miseria y paro con respecto a los países europeos más avanzados... y para que el engaño fuese perfecto nos tragamos un rey puesto por un dictador y toda una manipulación mediática que nos alejó de la realidad tanto que perdimos la identidad como pueblo!!!
#46 Votas negativo y no tienes valor para contraargumentar. Te pregunto cuál es la razón para actuar de esa manera y saltas con un ataque. No me importa que me voten negativo (con 10 de karma no soy precisamente una obsesa del tema) simplemente me genera curiosidad entender cuál es vuestro razonamiento para negativizar de forma obsesiva a otra persona.
En definitiva, me he cansado de esperar tu respuesta, entiendo que entres a menéame a desestresarte de tu (lamentable, imagino) vida, pero olvídame.
#19pasar del regimen franquista a la monarquia parlamentaria es dejarlo todo igual?? no vivimos en una democracia segun tu entonces?
En mi opinión personal una democracia parlamentaria en la que el rey conserva amplios poderes y no es una simple figura decorativa no es una democracia. En España el rey tiene la facultad de gobernar por decreto y hacer la vida imposible a sus súbditos cuando le de la gana. No tiene por que acatar la voluntad popular si no quiere.
Que este rey se haya dedicada a golfear y rebañar dinero en vez de gobernar es una suerte por que nunca tuvo muchas luces (es lo que tiene la consanguineidad). Pero, quién nos dice que alguno de sus descendientes no vaya a ser peor que Fernando VII, Alfonso XIII o otro entre los muchos pésimos reyes de nuestra historia.
#38#41#46#49 No te lo ha dicho ella y no sé como tiene tanto aguante. Eres un subnormal y un cobarde, no tienes huevos a contestar a nada y siempre sales con el insulto y la risa. Me deprime la gente como tú. PAYASO
No es que sobres en Menéame, gente como tú sobra en esta sociedad.
#52 esa es una forma muy torpe (e inefectiva, ya te lo digo yo) de intentar ligar (de nada). Yo no he insultado a nadie, tú sí. Y ya que has abierto la veda de los insultos y las faltas, pues perfecto: chúpamela. Pero en serio, ese rollo de caballero al rescate... primero, hay que hacerlo bien, y segundo, no te va a conseguir lo que seguramente no consigues en tu vida cotidiana. Anda, date una vuelta.
Espera... ahora que me fijo, tu nombre es femenino, no?. Si aun así no eres un tío, entonces puede que lo que te motive sea un momento de fervor feminista para ayudar a una compañera en apuros. Igualmente, chúpamela. E igualmente, date una vuelta.
#53 Demuéstrame en dónde está recogido (exactamente) que no se pueden hacer referéndums consultivos no vinculantes. Y no me vale tu palabra, quiero fuentes (tampoco me vale un periódico calificado como sensacionalista por casi todo menéame).
#53 el rey tiene amplios poderes. Los decretos-ley ahora mismo los suele dictar el gobierno de turno para saltarse el parlamento pero en la práctica el rey puede firmar lo que le de la gana y se convierte en ley.
Esto que el rey no ejerce (el pobre está muy ocupado, conduciendo matando animalillos y esparciendo su semilla) si lo han ejercido otros reyes. Por ejemplo Alfonso XIII cuando España era una monarquía parlamentaria con elecciones y todo a principios de siglo firmaba muchos decretos impopulares en connivencia con los partidos conservador y liberal que se alternaban en el poder. ¿De qué me suena eso?. La diferencia es que entonces se llamaba real orden.
#58, a lo mejor en tu casa te lo han consentido y te han hecho creer que era así pero aquí fuera, en el mundo real, solo porque digas una cosa no tiene por qué ser cierta No me hables de ridículo cuando en tu primera intervención has perdido los papeles por completo y has entrado insultando torpemente y a la vez pidiendo que no se insulte cuando ni siquiera había habido tales insultos... madre mía... de verdad que no puedo
#59 ahora entras tú con los votitos negativos? (te lo devuelvo) también quieres pillar cacho con el truco del defensor? jajaja en serio, que no funciona! no pierdas el tiempo amigo.
#55 Hazte dos preguntas...
¿Por qué crees que en España existe una parte contraria a investigar los crímenes de Lesa Humanidad cometidos por la dictadura franquista, con una oposición tan fuerte como para mandar a paseo a un juez como Garzón?
¿Crees que el tejido empresarial en el 77 fue sorteado entre todos los españoles, rifado o jugado al monopoly?
Por favor, rasca un poco por ti mismo y empieza a encajar apellidos, no es difícil...
Que triste es la ignorancia, y creo que en tu cosa no es troleo, te estás creyendo las palabras que escribes... que pena!!!
#32, democracia es que no quede a discreción de unos 'elegidos' qué se somete a consulta y qué no. Democracia no es que votes entre tres o cuatro partidos que decidirán las leyes por ti. Democracia es votar las leyes, y votar la constitución. La democracia parte de un contrato social, como decía Rousseau, y no puede haber contrato sin que todas las partes firmen ese contrato, y se pongan de acuerdo sobre las normas. El peso, el valor de la norma o ley, viene legitimado porque se ha acordado entre las partes. Si esa ley es una imposición, puedes llamarlo de catorce maneras distintas, pero eso no es ni será nunca democracia. Que piensas que es mejor otro sistema, lo puedo entender, pero hay que empezar por llamar a las cosas por su nombre.
Y por último, un referendum cuesta 100 millones porque nos da la gana. Tecnología suficiente para votar periódicamente con un coste mínimo las leyes más importantes, la tenemos ya, que no estamos en el siglo XII. Lo único que falta es la voluntad de llevarlo a cabo.
#63 ¿y a dónde quieres ir a parar? Ahora ya en serio. Si las cosas son como son, si hay una estructura de poder determinada, es porque ha encontrado un cauce por el que desarrollarse hasta la situación actual. Dicho de otra manera si quieres, las cosas son así (y te aseguro que seguirán siendo así) por un motivo, ¿tú cual crees que es?. Porque si llegas a entenderlo, comprenderás también que nada de lo que mencionas importa en realidad.
y lo mismo va para #59 y demás miembros del equipo
#66 Ahora están cambiando las reglas del juego... Desde siempre el pueblo ha sido sometido por la fuerza o por la manipulación de una mass media sometida al poder económico o al poder del miedo, ahora existe un medio de comunicación que hace sólo una década era para cuatro frikis y se está masificando a una velocidad tremenda, y esto nos da una oportunidad.
Si tú estás a gusto con lo que hay, pues nada, sigue votando a los de siempre, yo personalmente creo que PODEMOS cambiar esta oligarquía cleptómana piramidal impuesta desde los tiempos de Franco.
#71 Este comentario tuyo merece un pantallazo!!! A ver si te crees que estoy hablando de renfe, sevillana y compañía.
Por cierto, los crímenes de Lesa Humanidad no prescriben. Pero de todas formas podrías tener un respeto a los familiares de las víctimas que todavía buscan los restos de sus padres y abuelos para enterrarlos dignamente.
Me reitero, que pena...
#69, yo no estoy diciendo que se tenga que cambiar la constitución de un modo distinto al que está estipulado, convengo que es suficiente ( aunque la parafernalia que se han montado para que nada cambie no me parece legítima, pero quizá sea el menor de los males ).
Democracia como en Noruega me vale lo mismo que democracia como en Libia. Puede ser más cercano a una democracia, pero no es democracia. Y no es porque lo digan los de izquierdas o derechas, es una simple cuestión de concepto. Del mismo modo que una mujer con corbata no es un hombre.
El debate sobre el rey me parece estéril, ya que lo único importante que deberíamos estar debatiendo es cómo recuperar la soberanía. Una vez tengas la soberanía, ya pondrás o quitarás rey," o ayudarás a tu señor".
#70 ¿De verdad crees que hace unos años la gente no sabía lo que había?. La información estoy de acuerdo en que es un arma muy potente si se sabe utilizar bien, pero no basta por sí sola. No creo que haya sido una cuestión de precariedad en los medios de comunicación como sugieres. Es verdad que se hace mucho más ruido, que el juego va mutando y va cambiando (siempre lo ha hecho a lo largo de la historia), pero las reglas siguen siendo las mismas, y por esas reglas se definen las estructuras de poder, los vencedores y vencidos. Eso no ha cambiado en miles de años, y créeme, tampoco va a cambiar ahora. Yo no estoy a gusto con lo que hay al 100%, pero entiendo el juego y creo que sé cómo hay que jugarlo para ganar. Y todo este cacareo no va en la dirección adecuada, aunque sí en la más conveniente para que todo siga igual que siempre.
No me entiendas mal, que no desprecio a gente que desee un cambio. Tan sólo veo que no se va a cambiar nada porque la mayoría de la gente ni siquiera entiende la situación en profundidad, sino que se quedan revoloteando por la superficie, reaccionando ante un espejismo, un truco de magia muy bien orquestado. Y al final estáis haciendo todos lo que en realidad se espera que hagáis Puede que sea una mierda, puede que sea injusto y todo lo que quieras, pero la realidad no se regula con justicia, moral o ética, sino con algo muy diferente y mucho más sencillo.
#71, los criminales del franquismo - que duró 36 años - no han muerto todos ni mucho menos. Y aunque así fuera, moralmente este país necesita cerrar heridas, no cerrar los ojos. Y no es que esté a favor de "vivir siempre en el pasado", es que compruebo día tras día que ese debate, que esa guerra, no ha terminado, y hay algunos matices vergonzosos que convendría poner al día.
Pero igualmente me reitero en que el debate más importante es otro, sin perjuicio de que se puedan atender otros como el tema del franquismo ( Especialmente para no tener que seguir debatiendo sobre él otros cuarenta años ).
#68 Y vuelves a lo mismo. Crees que un referéndum convocado por una Comunidad Autónoma y para su independencia tiene algo que ver con una pregunta ciudadana sobre república o monarquía.
De tu mismo artículo, las razones por las que el tribunal constitucional declaró ilegal el referéndum catalán:
- Así, el fallo de la sentencia señala de forma expresa que este pronunciamiento del Parlamento Catalán vulnera los artículos 1.2 y 2 de la Constitución, que son los que recogen que “la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado” y establecen” la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles”.
- Igualmente, se consideran vulnerados los artículos 1 y 2.4 del Estatuto de Autonomía de Cataluña, que son los que dicen que Cataluña como nacionalidad ejerce su autogobierno “constituida en Comunidad Autónoma” y que sus poderes emanan del pueblo de Cataluña y se ejercen de acuerdo con lo establecido en ambas normas.
¿Tienen poco que ver con el de la república no crees?
#74 En qué país vives tú??? Conoces cual es la realidad actual de tu país para que creas que la inacción puede hacer que esto por si sólo cambie?? (supongo que a ti no te van muy mal las cosas porque sabes jugar) Anda, asoma la cabeza y sé un poco más solidario con los dos millones de niños en riesgo de pobreza absoluta, con los casi 6 millones de parados, con las 100.000 familias que fueron desauciadas en los dos últimos años, con las urgencias hospitalarias atestadas de gente que empezamos a tener en unos hospitales que fueron la envida... en fin, que como tú sabes jugar!!! no te importa mucho que otros no sepan!!! #75 Actualmente hay acusados requeridos hasta por la justicia internacional Argentina. Y te repito, un poco de respeto con los muertos españoles!!!
#67 Bueno, bueno, bueno Al fin la niñita ha dejado de reirse del resto y de llorar. Lo que mas me alegra es que hayas dejado de votar negativo como el cobarde que eres. A ver si aprendes de una vez que si eres un mierdas en la vida real, en menéame vas a continuar siéndolo por muchos nicks que te pongas que digan lo contrario (fenomenal )
Me ha encantado aplicarte tu propia medicina.
Por cierto, y por si tu cerebro no lo ha captado, llamar "ironía andante" a otra persona se considera un insulto. (Te lo pongo clarito, lo dices en #46 , para que no te pierdas)
La próxima vez, argumenta e intenta no provocar tanta risa, por favor
#80 Yo en ningún momento he dicho que la inacción sea la solución, vuelve a leer si te apetece, pero ya te digo yo que no. Lo que he dicho es que la mayoría tenéis discusiones absurdas (si se tienen en cuenta los objetivos) y realizáis (los que lo hagan) acciones igualmente absurdas e inefectivas que no van a ninguna parte. No es que no haya que hacer nada, es que lo que se está haciendo no funciona, ni funcionará nunca. Se está yendo en una dirección equivocada, con una orejeras como los burros, y ni siquiera se está comprendiendo que eso es precisamente lo que mantiene las cosas en su orden y el motivo de que nada cambie ni vaya a cambiar.
#77, Efectivamente, en Noruega y Dinamarca no hay democracia. Es fácilmente demostrable. Igual que es sencillo demostrarlo para España:
¿ Tú votas las leyes de tu país ? Si aquellos a los que has votado porque decían que iban a hacer A, luego hacen B, ¿ Tienes alguna manera de exigirles lo prometido ? ¿ Puedes echarlos inmediatamente del congreso ? ¿ Al menos puedes someterlo a consulta popular ?
Creo que está claro que no tenemos soberanía. Imagina que en tu casa tuviera que vivir por ley una persona que decide cómo se ha de gastar tu sueldo, esa persona la eliges tú, según los planes que te cuentan, pero luego hacen lo que les da la gana, se quedan con tu pasta y te dejan una miseria. Y tienes que aguantarlos como mínimo cuatro años. ¿ Es eso democracia ? Cuidado que no pregunto si es bueno o si es malo. Pregunto si es democracia.
Sobre si me parece mal que una reforma de la constitución la tenga que pedir una mayoría cualificada *del congreso* ( que no del pueblo ) me parece mal desde el momento en el que se malversa el acceso a la política, y porque no se pregunta al pueblo ( ¡ y se puede cambiar sin consultarle ! ). ¿ A ti te parece bien que un contubernio de gente traicione a su pueblo y cambie la constitución para dejarle vendido, sin que el pueblo, supuestamente soberano pueda hacer *absolutamente nada* para evitarlo ? Repito: ¿ es esto a lo que llamas democracia ?
#86 No tienen porqué ser personas, pueden ser acusadas instituciones como la Iglesia y perfectamente podría darse el caso de acusar a la Iglesia de crímenes de lesa humanidad por la Guerra Civil Española... Vaya tela de ignorancia!!!
#88 claro que no! eso lo que quiere decir, y siento si no me he sabido explicar, pero pensaba que estaría claro, es que la via actual no funciona, no es válida, y hay que cambiarla. Todo lo contrario a sugerir inacción, al revés, sugiero un cambio, pero un cambio primero en el entendimiento de la situación a la que nos enfrentamos, y segundo y como consecuencia, en la estrategia que deberíamos seguir.
#92 lo que tú veas correcto es perfectamente respetable, pero desgraciadamente lo correcto importa poco, sólo importa lo efectivo, y eso no va a serlo, tiempo al tiempo. De todos modos, tenemos formas muy diferentes de pensar y de ver el mundo, una estrategia de vida probablemente muy distinta y seguramente formas muy diferentes también de actuar en nuestro día a día. Es tarde ya y creo que no vamos a sacar mucho más en claro hoy así que suerte y que en lo que inviertas tu tiempo merezca la pena.
#95 Buenas noches... tus suposiciones son sólo eso, suposiciones!!! al igual que las mias, yo he dicho que veo correcto el planteamiento de los Circulos de Podemos porque hasta ahora han sido efectivos, y si, ya veremos si el sistema es sostenible o no, hay un cambio a mejor o cambiamos a peor. Yo creo que este sistema no es sostenible así tal cual si no hay una modificación drástica en la forma de gobierno de España por una sencilla realidad, la que veo en la calle, si tu no ves esa realidad no es porque tu entorno sea muy diferente del mio, es sencillamente porque no quieres verlo, cuestión de solidaridad... supongo.
Leo muchos comentarios que intentan comparar un referendum consultivo sobre el modelo de estado con el caso de la soberanía catalana, como si la sentencia del TC en este último fuera extrapolable a aquel... Nada más lejos de la realidad.
La sentencia del TC negó el referéndum catalán por un hecho muy sencillo, y lo dice de manera muy clara en la sigueinte frase del texto (punto 4 de los fundamentos jurídicos de la sentencia): "El procedimiento que se quiere abrir, con el alcance que le es propio, no puede dejar de afectar al conjunto de los ciudadanos españoles".
Las Autonomías sólo tienen competencia para decidir sobre los asuntos que afectan EXCLUSIVAMENTE a las y los ciudadanos que están bajo su juridiscción. Si se proponen cambios que afectan a la Constitución, éstos quedan fuera de su capacidad, ya que la Constitución afecta a todas y todos los nacionalizados españoles, por lo que un gobierno autonómico se estaría excediendo en sus competencias. Ése fue el principal punto de la sentencia del TC.
Pero en el caso de un referédum sobre el modelo de Estado, eso no se puede aplicar, porque la propuesta no excluye a ningún ciudadano. El Estado no es una Autonomía, es el conjunto total, y por lo tanto, la propuesta no es excluyente con nadie. El argumento que utilizó el TC para anular el referéndum catalán, por lo tanto, no se aplica en este caso, al contrario: es lo que, precisamente, sirve para establecer que, en este caso, es legal y constitucional (siempre y cuando sea de carácter CONSULTIVO) porque, puestos a comparar, esta vez sí cumple los requisitos que exige la sentecia del TC. Ésa es la única "comparación" posible.
#98 Eso mismo le he explicado yo en #78 a aquellos que lo comparaban, pero es difícil hacérselo entender.
Le he puesto diferentes ejemplos de consultas ciudadanas que se han realizado en España (y que él obviaba) en #93 y estoy casi segura de que aún así seguirá pensando lo mismo y en los próximos días le veremos utilizando los mismos argumentos en los diferentes artículos sobre este referéndum.
#97 Lo que más me desagrada de discutir con gente como tú, no es el fondo de tu discurso, sino las formas.
Deberías calmarte antes de escribir, porque tus mensajes están cargados de agresividad y de expresiones insultantes ("mentirosos", "tramposos", "no tienes ni idea"...), eso por no hablar del uso de mayúsculas de forma constante.
En fin, haz lo que quieras, solo te lo comento para que lo tengas en cuenta, no te lo tomes a mal.
Franco eligió a Juan Carlos para que continuase con la dictadura. Pero Juan Carlos se encontró con una situación en la que mayoría de sociedad era contraria a la dictadura. Es cierto que una parte de los poderosos de país con el ejército al frente era contrario a la democracia y a cualquier cosa que oliera a república o rojerío.
Sus asesores supieron jugar muy bien sus cartas para contentar al lo que quedaba del antiguo régimen y por engañar al pueblo con una pseudo democracia continuista. Pero Juan Carlos y los suyos no trocaron al país en una monarquía parlamentaria (que no democracia de verdad) por amor a la libertad sino por poder sentar su culo en el trono y vivir del cuento. Por que si llega por asomo a intentar continuar con el régimen tal como estaba hubiera acabado en el exilio de la que se lía.
Lo cambiaron todo para que todo siguiera igual y por mucho que algunos lo nieguen Juan Carlos I ejerció como rey y Felipe el último quizás también lo haga por la única razón de que al dictador anterior le apeteció.
No hay por donde pillar la figura de un rey en un sistema democratico.
Un rey no deja de ser un dictador al que no se puede acusar de los crimenes de sus antepasados pero usa sus antepasados como escusa para legitimarse cosa mas absurda y sinsentido no hay.
Pero como hay gente que necesita cosas como tradicion brillo espelendor para vivir pues tenemos un rey.
Una buena medida para incluir en la constitución española sería que el pueblo pudiera también promover referéndums recogiendo firmas. Superando un numero de firmas las propuestas serian sometidas a todos los españoles y podrían ser decisorios o revocatorios. Eso garantizaria que nadie pudiera legislar contra la voluntad mayoritaria del pueblo, pues cualquier medida contraria podría ser revocada democráticamente en referéndum. Pero eso no lo quieren ni oir la gran mayoría de los partidos.
Si se hizo con Hitler y los nazis, no veo por qué no se va a hacer con la Casa Real.
De nada.
De nada.
El referéndum sí se puede hacer, es un elemento completa y absolutamente democrático. Es un referéndum consultivo y amparado por la constitución. ¿Que a ti no te gusta que se le pregunte a la gente? Bien por ti, pero es democrático.
Y por mucho que utilices las mayúsculas no tienes más razón. ¿Lo entiendes? Porque no es la primera vez que se te dice.
Si es que a la mínima asomáis la patita.
El PSOE es simplemente puta de todas las pollas, que se lo folla quien quiere y ellos encantados con tal de caer bien.
Y deja de repetir lo mismo y poner mayúsculas, enervas a cualquiera que te lee.
Un ejemplo bastante cercano (y que, por suerte, empieza a no colar) Periodo preelectoral de las Elecciones del 25M:
En medio de una crisis economica (que nada tiene que ver con el modelo de estado), con regiones de españa amenazando con independizarse, y partidos políticos que apoyan salir de europa si europa no es como a ellos les gusta (de extrema izquierda) y que además apoyan el mal llamado "derecho" de autodeterminación, si se quitara la monarquía, a la democracia le quedarían 2 días en españa...
O que creeis que iba a pasar sin el apoyo de la monarquía, estados unidos y europa?
En fin, muchos en su empeño solo van a conseguir retrasar a españa otros 40 años...
El que está mintiendo aquí eres tú, ese referéndum, el de la web que puse y que seguramente ni has visitado, es consultivo, no vinculante y autofinanciado. Es un referéndum organizado por plataformas ciudadanas y no tiene nada que ver con el de Cataluña (el artículo al que haces referencia y que es de hace más de 2 meses).
Me cansa mucho que me repitas lo que ya te he contestado.
¿Sabes que negativizas más tu karma que el mío? Te importará poco, pero si lo haces simplemente por joder, quedas totalmente retratado.
Si tienes problemas con mis argumentos, defiéndelos con la palabra y no con negativos.
Sus votantes, muchos de ellos republicanos, votaban a un partido que se definía a sí mismo como republicano. Es decir, ya ha habido un gobierno y un partido autodefinido como republicano que ha ganado unas elecciones. Otra cosa bien diferente es que durante años hayan dicho una cosa y hayan hecho otra, algo por lo que actualmente están perdiendo millones de votos debido al hastío de la gente hacia su falsedad.
Las adineradas familias franquistas a los mandos de las mejores y más productivas empresas, y los de abajo con los mismos niveles de miseria y paro con respecto a los países europeos más avanzados... y para que el engaño fuese perfecto nos tragamos un rey puesto por un dictador y toda una manipulación mediática que nos alejó de la realidad tanto que perdimos la identidad como pueblo!!!
En definitiva, me he cansado de esperar tu respuesta, entiendo que entres a menéame a desestresarte de tu (lamentable, imagino) vida, pero olvídame.
En mi opinión personal una democracia parlamentaria en la que el rey conserva amplios poderes y no es una simple figura decorativa no es una democracia. En España el rey tiene la facultad de gobernar por decreto y hacer la vida imposible a sus súbditos cuando le de la gana. No tiene por que acatar la voluntad popular si no quiere.
Que este rey se haya dedicada a golfear y rebañar dinero en vez de gobernar es una suerte por que nunca tuvo muchas luces (es lo que tiene la consanguineidad). Pero, quién nos dice que alguno de sus descendientes no vaya a ser peor que Fernando VII, Alfonso XIII o otro entre los muchos pésimos reyes de nuestra historia.
No es que sobres en Menéame, gente como tú sobra en esta sociedad.
Espera... ahora que me fijo, tu nombre es femenino, no?. Si aun así no eres un tío, entonces puede que lo que te motive sea un momento de fervor feminista para ayudar a una compañera en apuros.
Y DEJA DE ESCRIBIR CON MAYÚSCULAS: culturainternet.wordpress.com/2007/08/29/escribir-todo-en-mayuscula/
Esto que el rey no ejerce (el pobre está muy ocupado, conduciendo matando animalillos y esparciendo su semilla) si lo han ejercido otros reyes. Por ejemplo Alfonso XIII cuando España era una monarquía parlamentaria con elecciones y todo a principios de siglo firmaba muchos decretos impopulares en connivencia con los partidos conservador y liberal que se alternaban en el poder. ¿De qué me suena eso?. La diferencia es que entonces se llamaba real orden.
#59 ahora entras tú con los votitos negativos? (te lo devuelvo) también quieres pillar cacho con el truco del defensor? jajaja en serio, que no funciona! no pierdas el tiempo amigo.
Oh, la ironía...
¿Por qué crees que en España existe una parte contraria a investigar los crímenes de Lesa Humanidad cometidos por la dictadura franquista, con una oposición tan fuerte como para mandar a paseo a un juez como Garzón?
¿Crees que el tejido empresarial en el 77 fue sorteado entre todos los españoles, rifado o jugado al monopoly?
Por favor, rasca un poco por ti mismo y empieza a encajar apellidos, no es difícil...
Que triste es la ignorancia, y creo que en tu cosa no es troleo, te estás creyendo las palabras que escribes... que pena!!!
Y por último, un referendum cuesta 100 millones porque nos da la gana. Tecnología suficiente para votar periódicamente con un coste mínimo las leyes más importantes, la tenemos ya, que no estamos en el siglo XII. Lo único que falta es la voluntad de llevarlo a cabo.
y lo mismo va para #59 y demás miembros del equipo
Si tú estás a gusto con lo que hay, pues nada, sigue votando a los de siempre, yo personalmente creo que PODEMOS cambiar esta oligarquía cleptómana piramidal impuesta desde los tiempos de Franco.
Por cierto, los crímenes de Lesa Humanidad no prescriben. Pero de todas formas podrías tener un respeto a los familiares de las víctimas que todavía buscan los restos de sus padres y abuelos para enterrarlos dignamente.
Me reitero, que pena...
Democracia como en Noruega me vale lo mismo que democracia como en Libia. Puede ser más cercano a una democracia, pero no es democracia. Y no es porque lo digan los de izquierdas o derechas, es una simple cuestión de concepto. Del mismo modo que una mujer con corbata no es un hombre.
El debate sobre el rey me parece estéril, ya que lo único importante que deberíamos estar debatiendo es cómo recuperar la soberanía. Una vez tengas la soberanía, ya pondrás o quitarás rey," o ayudarás a tu señor".
No me entiendas mal, que no desprecio a gente que desee un cambio. Tan sólo veo que no se va a cambiar nada porque la mayoría de la gente ni siquiera entiende la situación en profundidad, sino que se quedan revoloteando por la superficie, reaccionando ante un espejismo, un truco de magia muy bien orquestado. Y al final estáis haciendo todos lo que en realidad se espera que hagáis
Pero igualmente me reitero en que el debate más importante es otro, sin perjuicio de que se puedan atender otros como el tema del franquismo ( Especialmente para no tener que seguir debatiendo sobre él otros cuarenta años ).
De tu mismo artículo, las razones por las que el tribunal constitucional declaró ilegal el referéndum catalán:
- Así, el fallo de la sentencia señala de forma expresa que este pronunciamiento del Parlamento Catalán vulnera los artículos 1.2 y 2 de la Constitución, que son los que recogen que “la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado” y establecen” la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles”.
- Igualmente, se consideran vulnerados los artículos 1 y 2.4 del Estatuto de Autonomía de Cataluña, que son los que dicen que Cataluña como nacionalidad ejerce su autogobierno “constituida en Comunidad Autónoma” y que sus poderes emanan del pueblo de Cataluña y se ejercen de acuerdo con lo establecido en ambas normas.
¿Tienen poco que ver con el de la república no crees?
#75 Actualmente hay acusados requeridos hasta por la justicia internacional Argentina. Y te repito, un poco de respeto con los muertos españoles!!!
Me ha encantado aplicarte tu propia medicina.
Por cierto, y por si tu cerebro no lo ha captado, llamar "ironía andante" a otra persona se considera un insulto. (Te lo pongo clarito, lo dices en #46 , para que no te pierdas)
La próxima vez, argumenta e intenta no provocar tanta risa, por favor
¿ Tú votas las leyes de tu país ? Si aquellos a los que has votado porque decían que iban a hacer A, luego hacen B, ¿ Tienes alguna manera de exigirles lo prometido ? ¿ Puedes echarlos inmediatamente del congreso ? ¿ Al menos puedes someterlo a consulta popular ?
Creo que está claro que no tenemos soberanía. Imagina que en tu casa tuviera que vivir por ley una persona que decide cómo se ha de gastar tu sueldo, esa persona la eliges tú, según los planes que te cuentan, pero luego hacen lo que les da la gana, se quedan con tu pasta y te dejan una miseria. Y tienes que aguantarlos como mínimo cuatro años. ¿ Es eso democracia ? Cuidado que no pregunto si es bueno o si es malo. Pregunto si es democracia.
Sobre si me parece mal que una reforma de la constitución la tenga que pedir una mayoría cualificada *del congreso* ( que no del pueblo ) me parece mal desde el momento en el que se malversa el acceso a la política, y porque no se pregunta al pueblo ( ¡ y se puede cambiar sin consultarle ! ). ¿ A ti te parece bien que un contubernio de gente traicione a su pueblo y cambie la constitución para dejarle vendido, sin que el pueblo, supuestamente soberano pueda hacer *absolutamente nada* para evitarlo ? Repito: ¿ es esto a lo que llamas democracia ?
Por cierto, te veo bastante mal informado, ya se han realizado diferentes consultas durante estos años:
- Sobre la Ley Wert www.cadenaser.com/sociedad/articulo/primera-consulta-ciudadana-recorte
- Sobre la privatización del Canal de Isabel II: ccaa.elpais.com/ccaa/2012/03/05/madrid/1330953021_434239.html
- Sobre la sanidad y su privatización: consultaporlasanidad.org/
Lo que más me llama la atención es que nadie las declaró ilegales ¿No te resulta curioso?
www.animalpolitico.com/2014/01/el-vaticano-comete-crimenes-de-estado-v
La sentencia del TC negó el referéndum catalán por un hecho muy sencillo, y lo dice de manera muy clara en la sigueinte frase del texto (punto 4 de los fundamentos jurídicos de la sentencia): "El procedimiento que se quiere abrir, con el alcance que le es propio, no puede dejar de afectar al conjunto de los ciudadanos españoles".
Las Autonomías sólo tienen competencia para decidir sobre los asuntos que afectan EXCLUSIVAMENTE a las y los ciudadanos que están bajo su juridiscción. Si se proponen cambios que afectan a la Constitución, éstos quedan fuera de su capacidad, ya que la Constitución afecta a todas y todos los nacionalizados españoles, por lo que un gobierno autonómico se estaría excediendo en sus competencias. Ése fue el principal punto de la sentencia del TC.
Pero en el caso de un referédum sobre el modelo de Estado, eso no se puede aplicar, porque la propuesta no excluye a ningún ciudadano. El Estado no es una Autonomía, es el conjunto total, y por lo tanto, la propuesta no es excluyente con nadie. El argumento que utilizó el TC para anular el referéndum catalán, por lo tanto, no se aplica en este caso, al contrario: es lo que, precisamente, sirve para establecer que, en este caso, es legal y constitucional (siempre y cuando sea de carácter CONSULTIVO) porque, puestos a comparar, esta vez sí cumple los requisitos que exige la sentecia del TC. Ésa es la única "comparación" posible.
Le he puesto diferentes ejemplos de consultas ciudadanas que se han realizado en España (y que él obviaba) en #93 y estoy casi segura de que aún así seguirá pensando lo mismo y en los próximos días le veremos utilizando los mismos argumentos en los diferentes artículos sobre este referéndum.
Es imposible discutir con una pared.
Deberías calmarte antes de escribir, porque tus mensajes están cargados de agresividad y de expresiones insultantes ("mentirosos", "tramposos", "no tienes ni idea"...), eso por no hablar del uso de mayúsculas de forma constante.
En fin, haz lo que quieras, solo te lo comento para que lo tengas en cuenta, no te lo tomes a mal.