Julio García Camarero (Madrid, 1936) es ingeniero técnico forestal y doctor en Geografía. Fue funcionario del Departamento de Ecología de Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias (Ivia) durante treinta y tres años. Dirigió y colaboró en diversos proyectos de investigación agraria y medio ambiental y es uno de los fundadores de la primera asociación ecologista valenciana (lAsociación Valenciana de Iniciativas y Acciones en Defensa del Territorio, 'Aviat').
|
etiquetas: gº. camarero , trabajo , consumir menos , producir menos , decrecimiento 
Enviado desde mi iPhone.
La explicación de #5 es muy clarita.
#6 Cuando hablamos de decrecimiento, este conlleva todo y además va todo unido, naturalmente también la población. La transición de sociedades agrarias a sociedades modernas, que en un entorno de crecimiento mucho mas moderado o decrecimiento, no necesitan tanta mano de obra, y sin embargo si que incluyen a la mujer dentro de los mercados laborales, cuando se da ese salto, y esa integración de la mujer en la sociedad, ya se produce un control natural de la natalidad, de hecho, hoy en dia solo en determinadas zonas se está produciendo un aumento de la población (especialmente en Africa), pero el aumento en el mundo es mucho mas moderado que hace 20 años.
Lo divertido es que me he encontrado con ingenieros informáticos, gente que trabaja consiguiendo que el mismo pedazo de silicio tenga un comportamiento más valioso, usando ese mismo argumento.
Si se aprende a vivir sin tantas necesidades creadas artificialmente seremos más libres y felices. Dejaremos de hacerle el juego al modelo basado en consumir para declarar que vivimos.
¿cómo sostendremos las líneas de autobuses, cuando la población disminuya?
El Capitalismo solo es eficiente respecto a generar beneficios y grandes acumulaciones de capital, pero no para cubrir las necesidades de la población.
no interesa vender algo caro y exclusivo, pudiendo venderlo más barato para todo el mundo.
el capitalismo sí tiene ese grave defecto y por eso es imprescindible un estado no tan corrupto que se dedique a reajustar la riqueza para evitar lo que está pasando
Yo curro minimo 10 horas diarias y existe mucha gente desesperada por encontrar curro.
VIVIR MENOS
Más bien las ideas en boga del neoliberalismo son trabajar como un mulo, cobrar lo menos posible y consumir como un gilipollas con derechos mínimos.
No estoy de acuerdo con #32 en el sentido de que quizá sí que se está consumiendo menos, pero quienes estamos trabajando nos hemos visto obligados a aumentar nuestra productividad por un salario que permanece congelado, cuando no ha bajado. Osea que lo de menos producción es relativo y lo de ganar menos es una realidad como la copa de un pino.
Por lo demás el decrecimiento supongo que solo se aplicará a paises desarrollados. ¿O hacemos decrecer a los que aún no lo están? O pero aún, ¿frenamos el mínimo que puedan tener?.
El decrecimineto se consigue a base de pobreza y guerras, y por ahora va funcionando. El 75% de la población mundial es pobre y no puede decrecer más. Asi que sí, es una idea magnifica para aquellos que podemos tener la opción de comprar menos ipdos cada 3 meses, pero no para los demás.
Y en nuestra propia sociedad "moderna" los parados son decrecentistas forzosos. Los deshaucidados también. Al final todo se regulará solo ¿no?.
Pero bueno, hay gente que está contenta, parece ser.
El problema es el reparto de la riqueza, que yo no compre un iPod no va a ayudar en nada a acabar con la miseria imperante, tan solo me va a hacer sentir mejor momentaneamente.
Ah, y cuando me dicen que los recursos son finitos, miro al cielo por la noche y me da la puta risa.
Tener ciertos bienes no equivale a ser un consumista desaforado necesariamente.
Intentemos mirar un poquito más allá de la punta de nuestra nariz, o la pantalla de nuestro móvil, en este caso.
Para empezar porque toda la teoría económica actual se basa en una suerte de crecimiento exponencial e infinito que es más falso que un duro de madera.
Por otro lado, el top ten de modelo económico son países que son un infierno para sus habitantes. Lo que se han dado en llamar economías emergentes son lugares donde los derechos humanos están de adorno, buena parte de la población vive en condiciones lamentables y las condiciones laborales no se las deseo ni a mi peor enemigo. Y ese es el modelo (China, India, Rusia, México, Brasil...).
Pues mira, casi prefiero volver a la economía de subsistencia que vivir como un obrero chino, que quieres que te diga.
¿A dónde nos lleva esto?
¿Cuales son para ti entonces esos bienes consumibles que SÍ debemos dejar de consumir?
Y ya de paso...
¿Cuales son esos bienes consumibles que los smartphones sustituyen? Aviso, la pregunta tiene trampa.
Madre mia.
#54 Acabas de dar en el quid de la cuestión. Pero sssssssh, no lo digas muy alto que ser superecologico decrecentista nunca te llevará a imponer controles de natalidad estrictos, y porque no, empezar a elegir quien pare y quien no.
Esta claro que para ganar hay que exportar mas de lo que importas, pero parece que nadie se ha parado a pensar que es imposible que todos los paises exporten mas de lo que importan.
Ya nos explicas cómo vas a incrementar las ganancias económicas a través del consumo, que es de lo que está hablando este señor, es de lo que hablan los políticos y es de lo que hablan los economistas, si vives en un planeta en el que los recursos que se utilizan para generar consumo == riqueza económica (materia, en todo caso, y energía, especialmente) son f i n i t o s.
Es un concepto que a los fanboys de "El Crecimiento ®" (y a los políticos, tan dados todos ellos a la demagogia y al populismo) les cuesta horrores entender.
Quizá este texto te ayude un poco crashoil.blogspot.com.es/2012/06/tecnologia-no-es-energia.html Y sí, léetelo antes de responder, si es que quieres hacerlo. Tú y todos los que, como #1, habéis saltado cual resorte a soltar la retahíla de topicazos
Desde mi punto de vista, la frase de #5 es un jaque mate absoluto.
Por cada individuo como ese hay una docena de tipejos, o mas, planeando como cargarse otro cacho del planeta para obtener tal o cual recurso. A las últimas guerras me remito, casi todas para obtener recursos.
Pues esto igual.
Consumistas son aquellos que se compran lo que para mi no es importante. Entendido.
En serio, estas discusiones son demasiado interesantes y hay muchísimo que razonar como para que vengáis a reducirlo todo a vuestra corriente económica favorita. Me da igual que pienses que somos unos jipis de mierda que queremos vivir en cuevas (no es verdad), pero te recomiendo que hagas a un lado tus ideologías políticas (que pueden ser liberalismo, comunismo o lo que te dé la gana y que no tienen NADA que ver con este tema) y que te LEAS el artículo ese. De verdad.
Los smartphones y la informática pueden copar. una gran parte del ocio utilizando una mínima parte de recursos, y multiplican la capacidad de entretener de los juguetes tradicionales, como los LEGO + programación. De hecho, la programación es de los ocios más baratos y sostenibles que hay.
Mi punto es que un sistema cuyo hardware es durable y que amplía sus capacidades vía software y no hardware es muy sostenible. El 90% de aplicaciones de hoy en día funcionan en iPhones de hace 5 años. Si el objetivo principal de la industria no fuera vender más y más la existencia de los smartphones sería algo muy sostenible.
Vamos... que no estas reduciendo los objetos que consumes, solo como los consumes. A no ser que claro... no pretendas pagar los libros/periodicos/musica o peliculas. Ni vayas a consumir tarifas de datos. Ni vayas a comprar aplicaciones.
Claro que las aplicaciones funcionan en iPhones de hace 5 años. Porque el negocio SON las aplicaciones.
Claro que los smartphones tienen sus ventajas... PARA UNA SOCIEDAD CONSUMISTA. No has puesto ningún ejemplo que no exija mayor(o al menos el mismo) gasto y consumo que lo que sustituye.
Si el objetivo principal de la industria no fuera vender más y más ...
A diferencia de la industria de las aplicaciones moviles, de los videojuegos, de la musica o de las peliculas en formato electronico, que estan pensadas para vender menos y menos.
Decrecer no quiere decir hacerse más pobre. Precisemente el crecimiento económico es el que provoca esas desigualdades, unos países crecen económicamente a costa de otros.
Sobre el paro,cComo hizo Francia, trabajar menos horas redujo el paro, ya que se repartió el trabajo, y redujo de paso el gasto del estado en paro
Por otro lado, cuando ya no quede comida en el mundo, tu mira al cielo a ver si te cae cordero asado
Mi móvil Nexus One tuve que cambiarlo después de casi 4 años no tanto por desgaste de software (tenía que trucarlo para poder instalar apps de gran tamaño utilizando la microSD) sino por desgaste físico (botones rotos...).
Uno de los libros pioneros en la idea del decreciemiento se titula «La pobreza, riqueza de los pueblos» por Serge Latouche, el máximo exponente del decrecimiento francés. Asi que en el fondo estáis comprando, por un lado la antiquisima idea cristiana del voto de pobreza y austeridad, por otro la aberrante idea de caridad cristiana del rico con el pobre. Ten en cuenta que muchos de los ideólogos del decrecimiento son teólogos, asi que no te extrañe.
La revista francesa www.ladecroissance.net/ que si eres partidario del decrecimiento supongo que conoces a la perfección, hizo en su edicion impresa en 2004 un editorial de 5 columnas titulado "¡Viva la pobreza!". Tambien tienen una portada mas reciente "¡A la mierda el poder adquisitivo!", supongo que los parados decrecentistas estarán increiblemente contentos. También proponen "dejar el telefóno, el coche y el avión" y "volver a trasportanos en carruajes tirados por caballos" en otro artículo de 2009 al que titularon "¡Cerremos las fábricas Citroen!", no dicen en ese artículo que hacer con los miles de trabajadores de esas fábricas, porque ya sabes, a más gente en paro, más decrecimiento.
Pero sigamos con el Neomaltusianimo de Latouche y su artículo "Hay que tirar al bebé antes que tirar el agua del baño" o con Ilvich "el exceso de población hace que la gente sea más dependiente de los recursos. La honestidad nos obliga a cada uno de nosotros a reconocer la necesidad de limitar la procreación (y) el consumo ».
Pero bueno, no te doy la vara más, ya que según tú, no he entendido nada. Ya las teorías de Maltus se porbaron falsas en el siglo XVII y siguen siendo falsas hoy día. Son reaccionarias y filofascistas a más no poder, pero es lo que tienen las crisis del capitalismo, la gente acaba comprando ideas que en épocas de bonanza le parecerían aberrantes. Ten en cuenta que todo este rollo intelectual decrecentista empezó en la crisis económica de los 60 y es lógico que retorne en la crisis económica de 2007. Y es lógico que la gente la compre porque da la sensación de certeza, pero solo en épocas de aparente escasez, que, como estamos en un sistema capitalista, sabes que son cíclicas.
Y cuando miro al cielo a ver las estrellas, viene un decrecentista a decirme que la exploración espacial es un gasto de recursos exagerado e innecesario y que vuelva a mi choza de paja a beber agua de un coco. Menos mal que no sois mayoría.