Tratando de reducir nuestro impacto sobre el planeta, no es una buena noticia que una tecnología consuma tanta electricidad. Pero si lo vemos de forma aislada podemos tener una fotografía incompleta. Se estima que Bitcoin consume unos 20TWh al año, solo la minería de oro unos 132TWh por año y todos los centros de datos del mundo unos 200TWh al año. Si contamos todos los ahorros y eficiencias y lo comparamos con sus alternativas anteriores ¿Hemos consumido más electricidad o menos? ¿Es o no es para tanto?
|
etiquetas: bitcoin , blockchain , criptomonedas , electricidad , consumo eléctrico 
Sus fanáticos justifican cualquier cosa como la bestialidad del consumo de energía.
No sé por qué no lo utilizan para criticar cosas como por ejemplo las consolas (que consumen más)
Sus fanáticos justifican cualquier cosa como la bestialidad del consumo de energía.
De verdad puede poner esto alguien en serio? El bitcoin como "alternativa" a todos los centros de proceso de datos del mundo?
Hay que joderse. Pero ya que estamos: MAS, muchísima más. Supone mucho más GASTO en electricidad 20Tw/h en bitcoins que 200 TW/h en todos los CPD del mundo.
Monstruosamente más gasto
Piensa en internet en sus inicios.
Como vas a comparar el bitcoin con "todos los CPD del mundo". Es una soberana gilipollez.
www.bbc.com/mundo/noticias-56049826
Y si accedes a las fuentes del propio articulo dicen 127: cbeci.org/cbeci/comparisons
Eso la Blockchain te lo soluciona...
En ningún momento dije que tuvieran que estar 24/7.
El otro día debatiendo con otro meneante, hizo el cálculo y le salió que el consumo del ecosistema Bitcoin era igual al de todas las XBOX (que son mucho menos que PS, y también está la Switch) encendidas 12 horas al día
Blockchain es una de las muchas tecnologías informáticas que hay. Hay quienes solo conocen esa tecnologia y quieren aplicarlo a todo, sin preocuparse en estudiar alternativas.
Un banco no puede usar un sistema distribuido para guardar los datos de las cuentas de sus clientes.
Además de que es mucho más ineficiente un sistema de blockchain que los sistemas actuales.
Tampoco es solo para gestión o transacciones bancarias, es un sistema optimo para una multitud de situaciones donde la trazabilidad es importante.
El turismo consume más recursos que las consolas, y el consumo de carne mas que el turismo, lo cual no quiere decir que ninguna de estas cosas sean comparables con el BTC, que de momento solo se usa como refugio y para especular, y en todo caso tendrías que comparalo con productos que se dedicarán a eso mismo, como el oro o la bolsa.
Existen sistemas de gestión más eficientes y más rápidos e igual de seguros para asegurar la integridad y trazabilidad en sistemas centralizados.
www.bbc.com/news/technology-56012952
Y efectivamente, la comparación de esto con el consumo de los centros de datos es ridícula, porque ni siquiera tienen una verdadera utilidad práctica más allá de la meramente especulativa o de reserva de valor (siempre hablo de BTC, no de la tecnología blockchain)
El bitcoin consume energía, el beneficio obtenido por los "mineros" es superior al coste de la misma, vamos exactamente igual que en cualquier negocio, salvo que este no lo controlan los buitres de WS.
La minería de oro también consume mucha energía y destroza el medioambiente, si justificamos su extracción para su uso como semiconductor, vale, para usarlo como adorno de joyería ya no está tan justificado, ¿no crees?
Podría usarse en morse
Blockchain es un sistema que utiliza sistemas de encriptación de clave pública y sistemas de cifrado simétrico, como multitud de sistemas. Por ejemplo, los basados en certificados electrónicos.
La gran diferencia es que Blockchain es descentralizado, tiene la ventaja que nadie controla el sistema y la gran desventaja que le hace muy lento y consumir mucha electricidad.
¿Qué ventajas tiene para una organización substituir en sus sistemas la seguridad basada en certificados electrónicos centralizados por uno de blockchain? Ninguno, es hacer el sistema más lento y más caro para no obtener ninguna ventaja.
Mi organización tiene un gran archivo documental donde la integridad y trazabilidad de toda la documentación se asegura mediante firmas electrónicas basadas en certificados PKI.
¿Qué ventaja tendría sacrificar velocidad, consumo de procesadores y gasto eléctrico para instalar un sistema de blockchain?
Por eso he puesto bitcoin y no blockchain
Y eso puede servir para transmitir valor como Bitcoin. Pero tiene muchísimas otras aplicaciones. Ahora están muy de moda los NFTs como prueba de propiedad intelectual.
Probad a buscar esas características en cualquier otro sistema centralizado o distribuido.
Bitcoin es solo una burbuja especulativa, el alto coste de una transacción lo hacen inviable como moneda.
Y toma, te devuelvo el negativo, porque paso de seguir discutiendo contigo.
porque comparar tulipanes con bitcoins, no es ningun argumento
Igual que puedes crear más criptomonedas, puedes plantar más tulipanes... pero la gente compra Bitcoin solo para especular, no existe uso real a día de hoy.
Aquí dicen $25 Usd el coste medio de una transacción con Bitcoin con un crecimiento de un 2,6%: ycharts.com/indicators/bitcoin_average_transaction_fee
Si quieres mandar cantidades pequeñas para las que 1 dólar de comisión te parezca caro, puedes usar lightning network u otras criptomonedas menos seguras pero más baratas.
También puedes en Photoshop hacer unas filigranas y poner que son 50 Ferrans e imprimirlos con tu impresora, pero eso no significa que hayas añadido masa monetaria al euro ni que éste vaya a perder valor por ello.
No.
Por consenso Bitcoin está limitado a 21 millones de monedas, y no puedes plantar más bitcoins.
Bitcoin es una burbuja especuladora.
No me cuelas a mi.
No.
Por consenso Bitcoin está limitado a 21 millones de monedas, y no puedes plantar más bitcoins.
Para que Bitcoin se adapte basta con que exista consenso y si se propone una forma que genere confianza para proteger a Bitcoin contra ataques cuánticos obtener el consenso para actualizar el protocolo a priori debería ser trivial.
Bitcoin es la implementación más exitosa de una cadena de bloques distribuida.
Nos Deberíamos centrar en el block-chain
No.
Este meneo trata de Bitcoin.
¿qué es un ataque de computación cuántica sobre algo encriptado?
Un riesgo.
¿tu crees? Diría que no.
Es una obviedad que si hay que elegir entre un cambio que lo haga resistente a ataques cuánticos o ser vulnerables a ello el consenso iría en la dirección a salvar Bitcoin.
<<Bitcoin es la implementación más exitosa de una cadena de bloques distribuida.>> Irrelevante para el tema que ocupa
<<Nos Deberíamos centrar en el block-chain
No.>>
Sí. Cuando se trata de la seguridad del bitcoin ante la computación cuántica de lo que se habla es de la seguridad del block-chain a la mima
Si. Se habla de la seguridad del sistema block-chain ante ataques de desencriptación cuántica majo. Pero veo que has entrado al trapo de nuevo en el tema del bitcoin. Que como no hablamos tu y yo de otra cosa...
<<Este meneo trata de Bitcoin.>>
y este depende del block-chain y depende de la debilidad y fortaleza del mismo
<<¿qué es un ataque de computación cuántica sobre algo encriptado?
Un riesgo.>>
Traducido: Que no tienes ni idea
Pues vale
<<¿tu crees? Diría que no.
Es una obviedad que si hay que elegir entre un cambio que lo haga resistente a ataques cuánticos o ser vulnerables a ello el consenso iría en la dirección a salvar Bitcoin. >>
Vamos que no sabes de que se habla
En fin
Si haces un cambio que lo haga resistente a ataques de computación cuántica ya no es el block-chain sino un sistema diferente rediseñado de arriba a abajo
Te acabas de inventar que es imposible una cadena de bloques resistente a ataques cuánticos.
Con dos cojones.
Como si no tuviéramos ya suficientes profetas.
<<Te acabas de inventar que es imposible una cadena de bloques resistente a ataques cuánticos.>>
vamos que no sabes como funcionan esos ataques... Y tampoco lo afirmo ¡ojo! Pero es evidente que no. Un algoritmo clásico como bock-chain u otro es vulnerable a ataques de computación cuántica. TOdos lo son
<<Con dos cojones.
Como si no tuviéramos ya suficientes profetas. >>
Ya te leo a ti ¿para que más?
Anda y no fastidies. El Block-Chain es algoritmo polinómico clásico
Y no cuesta miles de años de computación minar un bloque. ¿verdad?
Es ridículo que afirmes que es imposible mantener ese concepto en un escenario de posible diseño resistente a ataques cuánticos. Aunque quieras negarlo lo hiciste aquí: si haces un cambio que lo haga resistente a ataques de computación cuántica ya no es el block-chain
<<De forma que si uno de ellos se modifica los subsiguientes pasan a ser inválidos.
Es ridículo que afirmes que es imposible mantener ese concepto en un escenario de posible diseño resistente a ataques cuánticos,>>
has de hacer otro algoritmo equivalente de base de puertas lógicas cuánticas. Si no, siempre será vulnerable. Has de utilizar los mecanismos de la misma computación cuántica para blindar algo a la misma.
<<Es ridículo que afirmes que es imposible mantener ese concepto en un escenario de posible diseño resistente a ataques cuánticos,>>
Lo ridiculo es la forma en que defiendes y haces apología del bitcoin y sus implicaciones llueva lo que llueva sin el rigor suficiente para ello
Pero bueno. Cada uno tiene sus pasiones y la tuya es el bitcoin.
Y el bitcoin es un juego de suma cero en el mercado de inversión y el block-chain no es un sistema de computación cuántica sino de computación clásica y que se completan los pasos del algoritmo en tiempos finitos ...
Si eso acaba en forma de bloques enlazados entre sí de forma que si uno de ellos se modifica se invalidan los subsiguientes sigues teniendo una cadena de bloques.
Si lo tienes en bits y no tienes cosas como entrelazamiento cuántico como precinto para saber si se te ha accedido o no a los datos, estás jodido.
Eso dependerá de la tecnología que se utilice para enlazar esos bloques, si es resistente a ataques cuánticos la superposción cuántica de estados en los qubits no va a servir para saltarse esos enlaces.
pero no el block-chain
Blockchain significa cadena de bloques.
c/c #82
<<la tecnología que se utilice para enlazar esos bloques, si es resistente a ataques cuánticos la superposción cuántica de estados en los qubits no va a servir para saltarse esos enlaces.>>
pero no será EL blockchain. Pongo EL delante para hacer evidente que tu argumento es un juego de palabras y me refiero a algo concreto que es lo que defiendes
<<Blockchain significa cadena de bloques.>>
pero en un algoritmo clasico polinómico en bits
¿otra vez estás jugando? ¿otra vez el mismo argumentar en todo?
Esto del bitcoin me parece que acaba creando una pasión desmedida
No.
Blockchain significa cadena de bloques.
Que la implementación actual use bits no implica que de actualizarse con qbits dejase de ser una cadena de bloques, si siguen existiendo bloques enlazados de tal forma que el modificar uno invalida los subsiguientes sigue siendo una cadena de bloques.
Pongo EL delante para hacer evidente que tu argumento es un juego de palabras y me refiero a algo concreto que es lo que defiendes
Pon delante lo que quieras, sigue significando lo que significa. Y luego te enfadas si concretamos hablando de Bitcoin, pero cuando hablamos de cadena de bloques en genérico te aferras a conceptos específicos de implementaciones específicas. Como si eso no pudiera evolucionar sin alterar los principios en los que se sustenta y te he descrito.
Tus lloriqueos dan pena.
reitero no EL block-chain. Ya había puesto el artículo EL delante. No vale lo que significa la palabra porque sabes de sobra que nos referimos a un tipo de algoritmo y no a todo lo que pueda significar la palabra
A un tipo de algoritmo que es del que estábamos discutiendo
me has salido por enésima vez con un juego de palabras como argumento
¿tienes un algoritmo block-chain basado en computación cuántica de qubits? ¿Lo tiene alguien? Seguramente sí pero tu no
¿es ese el que utiliza el bitcoin?
NO
<<pero en un algoritmo clasico de bits
No.
>>
SI
<<Blockchain significa cadena de bloques.>> irrelevante. Porque para el bitcoin se utiliza como algoritmo polinómico bajo bits
Y decir lo contrario es MENTIR
<<Que la implementación actual use bits no implica que de actualizarse con qbits dejase de ser una cadena de bloques, si>>
NO te inventes pajas mentales que nadie ha dicho.
El bitcoin no está soportado por un algoritmo de computación cuántica. Te pongas como te pogas y decir lo contrario es mentir
<<Tus lloriqueos dan pena. >
Ya está todo dicho. Ya has perdido la discusión con eso que jamás ha habido. Es apología y propaganda del bitcoin frente a cualquier duda o critica sea como sea como si el bitcoin fuera dios al que rendir pelitesía y poner una duda o crítica un pecado a ser perseguido o silenciado
Y no se trata de "actualizar" el algoritmo no se parecerá prácticamente en nada.
Ya te he puesto alguna cosa para que hagas pruebas con el servidor de IBM
Haz alguna prueba y mira como funciona la computación cuántica en que se asemeja y como difiere
Yo voy a pasar de tanta tontería
Tu cinismo es descomunal.
Antes te hacías el enfadado por que hablásemos de Bitcoin y no de las cadenas de bloques en genérico y ahora lloriqueas por las consecuencias. Una cadena de bloques son una serie de bloques encadenados de tal forma que si se modifica uno se invalidan los subsiguientes.
Y luego hay las distintas implementaciones, entre ellas la de Bitcoin.
Y si para resistir a ataques cuánticos Bitcoin tuviera y pudiera cambiar eso no debería suponer ningún problema a nivel de consenso, y si el resultado siguiera organizado en bloques enlazados seguiría siendo una cadena de bloques, que en inglés se dice blockchain.
El bitcoin no está soportado por un algoritmo de computación cuántica. Te pongas como te pogas y decir lo contrario es mentir
Falacia de hombre de paja de libro.
Ya está todo dicho. Ya has perdido la discusión con eso que jamás ha habido. Es apología y propaganda del bitcoin frente a cualquier duda o critica sea como sea como si el bitcoin fuera dios al que rendir pelitesía y poner una duda o crítica un pecado a ser perseguido o silenciado
Ahora lloriqueas por que he respondido a tus contínuos ataques describiendo lo que son: lloriqueos.
Es patético que creas que tus argumentos son tan endebles que debes atacar a tu interlocutor.
c/c #87
<<Tu cinismo es descomunal.
Antes te hacías el enfadado por que hablásemos de Bitcoin y no de las cadenas de bloques en genérico y ahora lloriqueas por las consecuencias. >>
Ya hace rato que has perdido el debate y mostrado que no tienes la razón. No lo intentes reforzar más. Anda que ya es ridículo
<<El bitcoin no está soportado por un algoritmo de computación cuántica. Te pongas como te pogas y decir lo contrario es mentir
Falacia de hombre de paja de libro.>>
Vamos que decir que la tierra es un disco plano es mentir es una falacia de hombre de paja
NIVEL ridículo extremo
El bitcoin tiene el nivel de una religión por lo que veo
<<Ahora lloriqueas por que he respondido a tus contínuos ataques describiendo lo que son, lloriqueos.>>
patético
Sí.
El bitcoin tiene el nivel de una religión por lo que veo
Deja de lloriquear y aporta algún argumento anda.
<<y no de las cadenas de bloques en genérico y ahora lloriqueas por las consecuencias. Una cadena de bloques son una serie de bloques encadenados de tal forma que si se modifica uno se invalidan los subsiguientes.>> Lo único que no es un desbarre y ataque pesonal en tu comentario
Y ya está replicado que mezclas cosas diferentes bajo el mismo nombre una cadena de bloques mediante qubits no es lo mismo que el blockchain que utiliza el bitcoin
TE pongas como te pongas NO TIENES RAZÖN y jamás la has tenido
Y yo no le voy a rezar a tus bitcoins
<<Vamos que decir que la tierra es un disco plano es mentir es una falacia de hombre de paja
Sí.>>
Anda y busca que es una falacia de hombre de paja que veo que tampoco tienes idea
<z<
Deja de lloriquear y aporta algún argumento anda. >>
No se te puede argumentar nada por mejor que esté te la suda. Tu sabrás lo que tienes con los bitcoins pero ocurre que yo no lo tengo
Claro que no es lo mismo, claro que aún no es lo mismo, pero Bitcoin puede cambiar si existe el consenso para ello y si la forma de abordar el reto cuántico fuera ese, y el diseño final siguiera enlazando bloques de forma que si modificas uno invalidas los subsiguientes, seguiría siendo una cadena de bloques.
Has llegado a negar incluso que blockchain signifique cadena de bloques, es irracional al máximo.
<<laro que aún no es lo mismo, pero Bitcoin puede cambiar si existe el consenso para ello y si la forma de abordar el reto cuántico fuera ese >>
vale. Me das la razón en todo y si recibes un ataque de computación cuantica a tu monedero o al sistema estás jodido que es lo que se hablaba por que más que te salgas por la tangente como siempre en el tema de los bitcoins
<<Has llegado a negar incluso que blockchain signifique cadena de bloque>> Estás mintiendo descaradamente atribuyendome lo que jamás he dicho ni he insinuado
Ves lo que quieres ver. Lees lo que quieres leer y entender. Cuando se te habla de una cosa hablas de otra que no tiene nada que ver para defender el punto de vista. Juegas con las palabras para hacer pasar una cosa por otra de diferente y lo acompañas con ataques personales cuando te refutan a las claras sin que te quede ningún argumento para volver a repetir los mismos juegos ya refutados
Y eso solo veo que lo haces con el bitcoin. Con otro tema te veo charlar normal sin caer en esas estrategias
Lo dicho esto es un culto. Una religión
<<jodido si el monedero o el sistema no son resistentes a ataques cuánticos>> no lo son
¿pillado ya?
<< que en Bitcoin sea necesario y pueda modificarse para ser resistente a ataques cuánticos c>> ha de ser creado de nuevo casi de cero
<<conseguir el consenso para ello es trivial. >> no. de la misma forma que confundes la riqueza tras una moneda con la confianza del inversor ahora confundes consenso para hacer algo con capacidad de hacerlo e interés de que se permita que se haga. (que seguro que ya se ha hecho o está al caer al menos sobre el papel pero por parte de quienes no desearías que lo tuvieran pero bueno, eso es especulación)
Te lo tomas de forma personal y reaccionas de forma infantil ante ello.
E incrementas tus pataletas en cuanto en vez de ignorar esas actitudes infantiles te las hacen notar de forma explícita.
Genera vergüenza ajena leerte en estos hilos.