El historiador español Esteban Mira Caballos habla con BBC Mundo sobre su libro El Descubrimiento de Europa, que cuenta cómo fue la vida de los primeros indígenas que llegaron a España después de 1492. El libro cuenta cosas sorprendentes, como los beneficios que reclamaron sectores de las élites indígenas a la Corona española por haber participado en la conquista. O cómo varios de los primeros mestizos se entroncaron en lo más alto de la nobleza y oligarquía españolas.
|
etiquetas: españa , colonización , américa , indígenas , conquistadores 
Exacto, no sabían que existían antes de llegar allí, por eso es un descubrimiento para los que fueron, y por eso se rememora usando esa palabra.
Tal vez deberiamos poner el foco en esto y después mirar nuestra sociedad y también a otros países.
Y sí, también después de los procesos de independencia.
Por supuesto, los españoles pueden celebrarlo. Fue un gran logro técnico, geopolítico y científico.
Pero incluso los descendientes, mestizos de españoles y americanos nativos, también.
Los que aún tienen algo de sangre azteca, una de las culturas más atroces y sanguinarias de la Historia, que practicaba el canibalismo y la esclavización de los pueblos vecinos, a los que exterminaban y cazaban como si fuesen animales, bien pueden celebrar que dejaron de ofrecer sacrificios humanos, incluidos bebés,18 veces al año. Posiblemente, si hoy están vivos es gracias a la conquista española que puso freno a aquella locura (y porque sobrevivieron a las enfermedades europeas).
Aunque, al principio, España llevó indígenas a Europa como esclavos, no duró mucho. En 1542, España prohibió totalmente la esclavitud de los pueblos indígenas de América (no así de los africanos). ¿Por qué? Como te decía, los indígenas se consideraban ciudadanos de la corona, por eso no tiene sentido llamarlo colonización. Evidentemente, había esclavistas, pero era ilegal.
Precisamente una cosa que se está empezando a tratar con esmero es la historia de los conquistadores indígenas, comenzando por elementos tan valiosos e interesantes como los textos de Fernando de Alva Ixtlilxóchitl.
Nooo por favorr, más oro no, amables gentes!
En el caso de las provincias españolas, sí lo eran. Sería más riguroso hablar de Conquista, no de Colonización.
No fue así con los territorios conquistados por ingleses, franceses u holandeses.
España no conquistó toda América, pero sí la descubrió. Por eso es perfectamente lógico celebrar el descubrimiento por delante de la conquista.
Para Europa, América fue un descubrimiento que pudo hacerse porlos avances tecnológicos en la navegación, al igual que para el resto de nativos americanos fue un descubrimiento saber de la existencia del resto del mundo.
Confiesa! Colonizaste ese local!
Pero ello no quita que no se respetase ni su vida ni unas condiciones dignas no para la época.
Eso sí, estoy bastante de acuerdo que las condiciones de los trabajadores en la revolución industrial eran muy malas.
Nada tiene la historia de la América descubierta con España de colonización......
Mejor pregunta a holandeses y sobre todo a ingleses.
¿ Dónde está la sorpresa ?
Los anglófonos piensan que la colonización de Américas fue igual por aprte de España y de Inglaterra y en realdiad fueron dos cosas muy distintas y para ellos sí será sorprendente. Pero para nadie más.
En el caso de América, desde el punto de vista Europeo fue un descubrimiento, se ignoraba que aquel continente estaba allí, recuerda que Colón pretendía llegar a las islas de la especiería, es más el murió sin reconocer que aquello no era la India, cuando para todo el mundo era más que evidente que aquello era algo "nuevo".
"Aquí hay que reconocer que la reina Isabel la Católica se opuso a la esclavización de sus nuevos vasallos. Muy temprano, en 1500, prohíbe la esclavitud con las excepciones de los indígenas caníbales y los capturados en guerra justa.
Después, en 1530, se prohíbe la esclavitud entera, pero la Corona da marcha atrás por las rebeliones indígenas. Los españoles la convencen de que no pueden hacer frente a esas rebeliones si no capturan a indígenas que luego sirvan de esclavos. ”
Entiendo que por destacarlo un historiador con tanto conocimiento como Esteban Mira Caballos, no haya duda alguna de la intencionalidad de Isabel La Católica de convertir el reino en un lugar totalmente habitable según estándares más del siglo XX que del siglo XVI o XVI.
Pero siempre es mejor que haya unas leyes que te protejan, aunque muchas veces no se cumplan, a que digan que el indio bueno es el indio muerto y paguen por las cabelleras de los indios.
Creo que es fácil de entender.
No veo que problema puede haber por llamar a las cosas por su nombre, de hecho el artículo de la bbc así lo hace.
Grandes Les Luthiers
¿Pero qué problema tienes en llamarle colonización? . En todas esas tierras a dia de hoy hablan español, se llaman Perez y Fernandez y son Católicos. (y nos llevamos todo su oro) no pasa nada, es la historia.
Tu percepción está distorsionada
No la conocían como tal ....vivían en sus tierras sin conocer más allá del territorio por el que vivían.
Aquí una vez que ya conocían todo su territorio querían encontrar nuevos territorios.....Querían llegar a China,nuevas rutas.
Y desde luego colonizar es imponer y eso España no lo hizo ............Francia,Holanda,Inglaterra si lo hicieron.
No sé si te rrefieres a eso.
Lo del titulo se parece a como era el exclavismo negro, que tambien tenia aliado negros que conseguian esclavos dentro de africa para que los europeos pudiesen comprarlos.
#81 No se puede ver como un todo hay muchas diferencias en america. Hay cultivos muy efiicente. La terra preta, del amazonas se esta investigando como igualarla.
Habia sistemas de canales que recogian el calor y habia cultivos en islas artificiales.
Pero creo los mayas o aztecas estaban en crisis antes de la llegada de los españoles y por eso hacian sacrificios.
Era como sacar la virgen cuando llueve pero mas gore y de paso eliminar una boca que dar de comer.
Los nativos en américa y aquí, muchos eran esclavos, o la mayoría y eran todos (salvo algunos ricos) como basura .... y no han sido dueños de sus tierras los españoles... como para serlo los indígenas. Por favor... dejad de soltar tonte´rias de niños.
Que hay libros de historia.
Nunca conquistas un pais o region a menos que o te cargues a su elite y los substituyas, o asimiles a la gente y ellos se carguen a su elite, o asimiles a su elite.
Además, la trata de esclavos existió en muchas civilizaciones antiguas, como en el antiguo Egipto, Grecia y Roma, donde los esclavos eran utilizados en diversas actividades económicas y domésticas.
Sin embargo, es importante destacar que el comercio transatlántico de esclavos africanos, que se desarrolló a gran escala entre los siglos XVI y XIX, es ampliamente reconocido como uno de los episodios más conocidos y trágicos en la historia del tráfico de esclavos.
Curiosamente, las primeras transacciones escritas que nos han llegado hablaban de transacciones con esclavos, hace más de 5000 años, probablemente sea más antiguo.
El tráfico de esclavos humanos ha existido desde hace miles de años en diferentes formas y en diferentes culturas alrededor del mundo. Sin embargo, la constancia histórica del comercio transatlántico de esclavos africanos, que se desarrolló principalmente entre los siglos XVI y XIX, es uno de los casos más conocidos y documentados.
A partir del siglo XVI, se establecieron rutas comerciales que involucraban la captura, compra y venta de personas africanas, quienes eran transportadas en barcos hacia América y otras partes del mundo para trabajar en plantaciones, minas y diversas actividades económicas. Esta práctica, conocida como la trata de esclavos, fue ampliamente registrada en documentos, diarios de navegación, registros comerciales y otros archivos históricos.
La abolición del comercio transatlántico de esclavos fue gradual y varió en diferentes países a lo largo del tiempo. Sin embargo, fue a mediados del siglo XIX cuando la mayoría de las naciones occidentales pusieron fin legalmente a esta práctica, guerras civiles incluidas.
En resumen, todas las culturas, todas las etnias, a lo largo de los milenios de historia en todas partes del planeta, han practicado la esclavitud, y la cultura occidental le puso fin,
Así que le doy a esta mierda la credibilidad de un pedo al aire
También hay que recordar que José Gervacio Artigas luchador por la independencia de las Provincia Unidas del Río de la Plata,(hoy Argentina, Uruguay y Paraguay) decía en su tiempo que la culpa de nuestros males era de "los malos europeos y peores Americanos" y
Que los indígenas tuvieran sus guerras, sus muertos y sus mierdas... no quita que los españoles hicieran un genocidio terrorífico. Ambas cosas pueden ser verdad, y de hecho así fueron.
En España hay derecho a una vivienda digna y hay mucha diferencia con que ese derecho sea efectivo para todos los ciudadanos.
Pero vamos los españoles fueron allí, como a la península ibérica vinieron fenicios, cartagineses, romanos, godos, musulmanes, franceses, ingleses, etc... el viaje por el atlántico y encontrar el nuevo mundo desde el punto de vista del resto del mundo es lo relevante.
www.aa.com.tr/es/mundo/en-méxico-se-ha-extraído-más-oro-en-los-últ
Dejaos de tonterías con el "robo", "matanza" y devastación porque no fue así.
Disculpa me meta en vuestro debate, pero es que me rayan las posiciones de los dos, ridículas, no por lo que dicen sino por lo que pretendeis insinuar ambos.
Cuando se usan las palabras de forma torticera se puede tener razón .... y a la vez dar puto asco.
Durante siglos en este lado del charco se ha estado machacando con una historia falseada de lo que realmente fue un puto genocidio triste y asqueroso. En una época donde era común comportarse como hdp ... pero lo que no es normal es que a día de hoy, en esta misma web, estén algunos todo el santo día glorificando aquella basura. Porque fue una basura de colonización salvaje.
Provincias no implica que no hubiera esclavitud, explotación y matanzas. Los indígenas eran una propiedad más de las encomiendas (parecido también en europa). Mestizaje asociado a diferentes estatus y clases sociales, los esclavos ya hubieron desde las primeras décadas...
Hospitales también se llama a centros de curación anexos a iglesias y no tanto al concepto de hospital actual.
No se puede comparar mucho el desarrollo de infraestructura de España con Inglaterra. Porque suceden en tiempos diferentes, España se desarrolla como apotencia en el siglo XVI y ahí es Francia el rival. El desarrollo inglés es posterior.
Peores que los ingleses seguro que no somos. Mejores tampoco lo creo. Aunque peor/mejor es muy difícil de comparar en épocas diferentes como aquellas y la actual.