Los "economistas de la televisión", que a menudo no son muy representativos de los economistas académicos, atraen más atención en los medios de comunicación que los investigadores rigurosos. Aunque existen ejemplos de periodismo económico estelar, la mayoría de las veces, los medios de comunicación adoptan mensajes simples, que pueden ser engañosos y bastante alejados de la visión matizada que tendría un economista académico.
|
etiquetas: políticas , economistas , redistributivas 
Con el valor que ella tiene, similar a 0
Insisto, no estoy diciendo que esté relacionado, aunque lo piense.
No creo que haya un motivo único y general para votar siempre en contra de todas las políticas redistributivas.
- Tenemos que tener una política fiscal acorde al entorno donde nos encontramos (occidente). En España ya estamos comparativamente a nivel bastante alto, así que no hay margen para subir impuestos.
- El empleo público veo que en demasiadas ocasiones tiene un objetivo más clientelar (tener una masa de estómagos agradecidos) que no la de proveer un servicio al pueblo de forma más o menos razonable en precio y calidad.
- No confío en la gestión pública frecuentemente. Un manojo de políticos sin nada de conocimiento en ningún sector decidiendo en qué gastar presupuestos de un PIB entero sin más vista que ganar las próximas elecciones. Es un mono con ballesta.
Cuando a pequeña escala , en clase o en el trabajo he votado en contra de algo que me beneficiaba por no considerarlo justo la gente se ha quedado muy reloca.
Ayudas al alquiler, superas el mínimo.
Ayudas a la vivienda, son tan pocas que es una lotería y la posibilidad de que te toque es irrisoria.
Becas de tal o pascual, tampoco entras, o apenas te beneficia.
Y así con todo.
No sé si me da más miedo eso, o que seas de los que no le importaría que el mundo fuera un secarral con tal de no tener que aportar nada a ningún fondo común.
Y porque no se puede dejar el puesto vacante. Ojalá pudiéramos.
Al final la gente vota con asco y desprecio unos partidos de mierda, simplemente porque los demás les parecen mierdas mayores.
La campaña del bremain tuvo mucho más presupuesto que la de brexit. La mayoría de los medios y partidos eran pro-bremain.
Para variar se impuso la opción menos apoyada por la propaganda.
Pues ya te has beneficiado de algunas, me temo.
www.youtube.com/watch?v=Gk8dUXRpoy8
¿Por qué si tengo la oficina al lado de mi casa voy a pagar menos por trabajar que si tengo la mala suerte de no tener curro a menos de 50 km de mi casa? Es que no tiene ningún sentido.
Les damos dinero para esas cosas y se lo gastan en contratas privadas o chiringuitos progres.
Al final es la lógica de elegir el malo conocido sobre el bueno por conocer. Y la verdad es que nadie puede garantizar que el bueno desconocido va a ser mejor.
En principio la gente que en una ciudad tenía «x» centros de salud y que veía que eran necesarios, ahora se los quitan con un gran perjuicio para esa gente, lo lógico sería que no votasen a ese partido. Lo lógico es que los medios informativos de esa ciudad informaran sobre esos cierres y hablaran peor del partido político que llevó a cabo los cierres, que de un partido que ni siquiera gobernó.
Antes en mi ciudad de 90.000 habitantes había un periódico de aquí y alguna emisora de aquí. Ahora todo pertenece a las emisoras grandes y periódicos grandes que sus grupos directivos comen y van al fútbol con los políticos de los partidos que cierran centros de salud.
chiringuitos progres <-- Los chiringuitos fachas como en el que medró Abascal, o en el que chupa del bote ahora mismo Toni Cantó están bien, ¿no?
Me da a mí que eres de los que no se ha enterado que en situaciones de cero transparencia, como en las dictaduras fascistas, el dinero público se distrae en miles de chanchullos porque en realidad se trata de corruptocracias. ¿Prefieres el gobierno del buen sabio que no vota nadie? ¿El gobierno de militares que se reparten monopolios?
¿Cuánta culpa tiene la prensa?
Si un partido ha perjudicado a la ciudadanía en general, ¿por qué hay prensa, la mayoría de prensa, que lo tapa y se dedica a perseguir a partidos que denuncian ese perjuicio para la ciudadanía?
Ningún partido dice estar desmantelándola
Incluso mientras la desmantelan juran que la están defendiendo con uñas y dientes.
www.meneame.net/story/gobierno-mas-progresista-historia-introduce-priv
No, cierto, debí haber dicho chiringuitos a secas.
Y lo que prefiero es democracia, pero eso no lo quiere ningún partido. Los partidos no van a llegar al poder para luego darle ese poder al pueblo.
Van a disfrutar ellos y sus hijos el siglo XXI del desmantelamiento de los servicios públicos. El que quiere ser algo que se lo pague.
Tengo muy claro qué cosas necesarias se pagan con mis impuestos, pero también tengo muy claro cuantísimas chorradas y corruptelas se pagan con mis impuestos. Y muchísimas más que no nos hacemos ni una idea
Poca pobreza conoces tú.
El caso es que la clase obrera le acaba tocando pagar a las personas que no tienen un empleo, no pueden o no quieren.
Y aunque te repitan una mentira 1000 veces que van a pagar los ricos, la gente no le gusta que les mientan a la cara. Porque "ricos" somos todos los que trabajamos para la izquierda.
Por otro lado las medidas fuertemente impositivas como las que tu pretendes lo único que provocan es desincentivar la cultura del esfuerzo, del ahorro, de las iniciativas empresariales, etc. En definitiva, se traduce a medio plazo en fuga una de capitales y talento hacia otras ubicaciones más favorables (y más en una economía global y cada vez más digital como la que nos encontramos).
Pero en cualquier caso da igual lo que creamos. El mundo se dirije al pago por uso, afortunadamente.
De nada.
No se hacen más que chistes de vox en late motiv, en la resistencia, ilustres ignorantes…
Si es un muestrario de votantes de podemos , y ahora salen quejándose, es penoso.
El mantra de que se paga esos servicios cada vez que se quieren subir los impuestos, pero oh sorpresa, una vez subidos, no hay dinero y hay que volver a subirlos para pagar médicos y carreteras.
Como los peajes ahora. Ya no cuela solo se suben impuesto para regañarlo a colegas, y comprar votos de funcivagos y pensionistas.
del ahorro <-- Claro, no es que tengas un salario de mierda, es que no te esfuerzas por ahorrar
de las iniciativas empresariales <-- Los que empiezan en un garaje lo tienen más complicado si no pueden usar para ello la herencia de su abuela, claro.
tanto contaminas tanto pagas <-- Y, curiosamente, los productos alimentarios en cuya cadena de producción más se contamina son los más baratos y comer malsano es más probable, por tanto, si eres pobre. Me parece que no es tan fácil, eh.
se traduce a medio plazo en fuga una de capitales <-- Pues no. Ni a medio ni a corto ni a pollas en vinagre. No hay relación causal entre una cosa y la otra. Las fugas de capitales se producen por otros motivos, y lo cierto es que la cantidad que se fuga debido a impuestos se debe al dumping fiscal y a los paraísos fiscales, que son una puta lacra, como hasta los gobernantes de los países más neoliberales han terminado dándose cuenta.
talento hacia otras ubicaciones más favorables <-- El talento se pira, sí, pero también por otros motivos muy distintos. De hecho, los cerebros se fugan allí donde tienen salarios y un estilo de vida digno. No se fugan porque en tu tierra te cobren muchos impuestos o pocos, sino porque no tengas curro o unas condiciones lamentables de vida.
Pero en cualquier caso da igual lo que creamos. El mundo se dirije al pago por uso, afortunadamente. <-- Pues el último plan quinquenal chino dice lo contrario, la política de tasas universitaria alemana, también. Así que tu mundo será uno distinto al mío, eh.
En eso se basa también un negocio tan capitalista como los seguros, pagamos todos y esas empresas ganan dinero por el por si acaso, aunque luego solo una minoría necesita luego acceder a eso pagado entre todos.
Pero como actuamos como hinchas da igual que votemos en nuestra contra siempre que no gane el bando contrario, aunque parte de sus ideas si las analicemos nos pareciesen beneficiosas.
Nuestro sistema no ofrece garantías en ningún sentido.
Quizá alguno menos.
Pues más razón, porque si tienes un trabajo supeway te va a tocar a pagar más, otra cosa es que te conviertas en Amancio Ortega de ls noche a la mañana, y hay que ser muy gilipollas para pensar que eso te va a ocurrir a tí, y más cuando esos que lo alaban, conozco unos cuantos, no se manejan muy bien con las 4 reglas básicas, imagínate si les cae de herencia un imperio de esos, en menos de un año están en quiebra, pero bueno, es lo que hay.
Yo conozco a bastante gente con mucho dinero. La mayoría de ellos trabajan y se esfuerzan muchísimo además de afrontar unos riesgos patrimoniales muy elevados en sus empresas. Y sí, pueden afrontar los gastos que comentas.
"del ahorro <-- Claro, no es que tengas un salario de mierda, es que no te esfuerzas por ahorrar".
Se nota que tú no pagas impuesto de patrimonio.
"de las iniciativas empresariales <-- Los que empiezan en un garaje lo tienen más complicado si no pueden usar para ello la herencia de su abuela, claro."
Se nota que tú no has emprendido nunca ninguna aventura empresarial. Y por el pefil de personalidad que reflejas en tu comentario dudo que lo hagas nunca. Supongo que por eso quieres repartir fuertemente la riqueza que generan terceros.
"tanto contaminas tanto pagas". No merece comentarios. Lo entiende hasta un crío de primaria que eso es lo justo.
"se traduce a medio plazo en fuga una de capitales <-- Pues no. Ni a medio ni a corto ni a pollas en vinagre. No hay relación causal entre una cosa y la otra.".
Se nota el entorno en el que te mueves.
Se nota que tú no has emprendido nunca ninguna aventura empresarial <-- Aventura empresarial por supuesto que no. Yo monté un negocio, que estuvo activo durante más de 10 años. Y pagué todos y cada uno de los impuestos. Y no, no cerré por culpa de los impuestos. Así que no me cuentes historias de psicólogo aficionado.
Por lo demás, empiezas a asquearme bastante con tus ínfulas de superioridad totalmente impostadas. A ti lo que se te nota es una soberbia mucho más rotunda que tus débiles argumentaciones, totalmente infundadas.
Es un hecho que las políticas redistributivas benefician al conjunto de la sociedad. Pero claro, cuestan dinero y "no interesan" a aquellos que prefieren invertirlo en otras cosas.
Todos somos clase media, no queremos ser la mierda del lumpen.