Muchas decisiones humanas han terminado en catástrofes: China eliminó 1.000 millones de gorriones para salvar sus cosechas, que luego fueron arrasadas por las langostas. En el corazón de los Estados Unidos, cientos de miles de personas tuvieron que emigrar intentando escapar del hambre causada por una catastrófica gestión ambiental que convirtió el Medio oeste americano en lo que llamaron “El Cuenco de Polvo”. La guerra contra la naturaleza acaba siempre repercutiendo perjudicialmente sobre la humanidad.
|
etiquetas: naturaleza , medio ambiente , gestión medioambiental , colapso ecológico
"por cada millón de gorriones exterminados podrían alimentarse 60.000 personas más."
Un gorrión pesa de 20 a 40 gramos. Comparar 1000.000 de gorriones con 60.000 no tiene mucho. Necesitamos 2000 gorriones para comparar el peso humano. Puede que el metabolismo de los pájaros sea el doble o el triple. Peo eso no cambia mucho las cosas.
Efímero, sería entonces ( en términos cosmologícos ) pero - por lo que sé - cada vez nos duran menos... Mesopotamica => China => Ejipcia, Etc..
Se nos están acabando las cartas en la baraja y no podemos seguir yendo de farol o de órdago porque nos jugamos nuestra existencia..
Es obvio que el problema del ser humano es el mismo, su causa y su solución..pero negamos los hechos.
Somos la parte de la ecuación natural que siempre ha sobrado y que nos recuerda la naturaleza constantemente. Y la creencia en nuestra supuesta superioridad, el pecado ilógico e insoportado del orgullo, la venda que nos impide ver que caminamos hacia el abismo aunque seamos conscientes de ello y por tanto, suicidas a sabiendas.
Tanto labrar se cargaron la masa vegetal que sujetaba el suelo y grandes vientos arrastraron la capa fértil, levantando grandes polvaredas y provocando hambrunas y una migración masiva.
es.m.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl
Busqué también relación con "lo que el viento se llevó" que transcurre en ese mismo territorio y años, pero según el argumento de la película que leí en wikipedia (yo la vi hace años y no la recuerdo con exactitud) el dust bowl no tiene significado relevante en la trama de la película. De modo que en la película el viento se debió llevar otra cosa
“ Energetic demands from 20 kcal/day (summer) to 28 kcal/day (winter; Kendeigh 1973. "Monthly variations in the energy budget of the House Sparrow throughout the year." In Productivity, population density, and systematics of granivorous birds., edited by S. C”
Como ves, aunque su peso pueda ser 2.000 veces inferior a una persona, su consumo energético es sólo de alrededor de 100 veces menor.
Así que en absoluto es absurdo, absurda es tu reducción al absurdo.
en.wikipedia.org/wiki/American_Civil_War
Fallo muy gordo mío, y sigo sin saber, en la película, qué se llevó el viento
#27 en una noticia que salió aquí ayer hablaba precisamente de ese libro/película y de ahí fui tirando del hilo. Por eso en #14 decía que ayer me enteré de la existencia de dicho evento.
Queda 2-1 el colectivismo (china+urrs) frente al individualismo (caso usa midwest) Cosa que es bastante nivelable, si hay un gran pero en el haber del capitalismo es buscar el precio bajo a costa de no incluir externalidad alguna sobre el medio ambiente (ya sea publico o privado)
Nuestra extinción dependería de que nos carguemos la atmósfera terrestre o de algo que construyamos totalmente nocivo: una inteligencia artificial incontrolada o una droga que pasado un tiempo te vuelve totalmente loco aunque la hayas abandonado.
La cuestión es que a veces no aparece una especie sustitutiva de su función y se pierde el equilibrio del ecosistema.
¿Tan difícil es asumir que la libertad es una ilusión y que la naturaleza es una dictadura?
www.youtube.com/watch?v=iA6Qc8h8ulQ
Lo dice Ashley: la aristocracia americana y su modo de vida. Se fue al carajo, se les acabó vivir del cuento, y claro, Ashley está muy triste porque es incapaz de seguir adelante. En el libro lo llama Crepúsculo de los dioses, y Butler habla del Gotterdammerung. Scarlett es la que dice que la buena vida no tiene que acabarse siempre que consiga que otro doble el lomo por ella para que ella viva bien, lo que la hace una capitalista de primer nivel, pero nada racista. No sabe una si despreciarle por ser tan burguesa, o alabarle la falta de racismo y la honestidad. Bueno, y hago ambas a la vez.