A cambio de adelantar la jubilación parcial, la Seguridad Social exige elevar el número de años de cotización requeridos para acceder a esta modalidad: si ahora se permite con un mínimo de 33 años trabajados, se quiere elevar la barrera hasta al menos 40 años cotizados, algo que no es visto con buenos ojos por los sindicatos. [..]. Además, precisa que este endurecimiento sería solo para los hombres, puesto que para las mujeres se pretende hacer lo contrario: rebajar los años exigidos incluso por debajo de 33, para compensar la brecha de género
|
etiquetas: gobierno , adelanto , jubilación parcial , años , igualdad 
Como nos gustan las leyes de trazo grueso para según qué cosas
Si es que te tienes que reír...
Pues te mereces un negativo. Tu, que a la noticia hay que llevarla a portada.
Ó ¿te quedaste tu con los niños 8-10-15 años a tiempo parcial para sacar la casa y los ninos para adelante en el día a día mientras Tú trabajabas tus 8 horas?
¿Y con lo que conlleva en tener una jubilación más baja y que sean las mujeres jubiladas con más posibilidad de quedar en la pobreza?
Como nos gustan las leyes de trazo grueso para según qué cosas
Quien no quiere pensar se buscará cualquier forma de evitarlo.
Somos tan perversos que el fascio llegará al poder y será culpa de los comunistas...
Vallés no, los bolivarianos.
Es la segunda vez seguida que me haces una alusión personal, cosa que me parece de muy mala educación (este es un ejemplo de alusión personal). Yo generalmente no las hago por ese motivo, la educación, pero no creo que tú seas un maleducado, simplemente, y te muestro porqué denota mala educación, eres muy torpe a la hora de interactuar con otras personas. Es por esto que te voy a contestar, porque normalmente con la gente que va insultando ni me molesto, pero creo que en tu caso, y ahí… » ver todo el comentario
¿Te das cuenta de que tanto tu comentario como la propuesta se basa en simplemente el sexo de las personas y no sus circunstancias personales? ¿Eh?
¿Te das cuenta de que la mujer se puede haber quedado en casa cuidando a los niños por iniciativa propia mientras que el padre es el que ha tenido que sacrificar horas en compañía de ellos para ir a trabajar y traer el pan a casa para todos? ¿Eeeh?
¿Tú sabes qué es que los hombres tengamos menor esperanza de… » ver todo el comentario
Te das cuenta de que la mujer se puede haber quedado en casa cuidando a los niños por iniciativa propia mientras que el padre es el que ha tenido que sacrificar horas en compañía de ellos para ir a trabajar y traer el pan a casa para todos? ¿Eeeh?
Deja que me ría.
Aún hace nada que se armó un revuelo (estúpido y estéril) con lo de Elsa Pataky al respecto, pero parece que según tú, si te ríes, es porque crees que ninguna mujer opta por quedarse a cuidar los niños por iniciativa propia sino que todas lo hacen obligadas por sus malvadas parejas ¿es así?
Ya claro. Los hombres podemos estar en la época lactante, sin problemas.
Y si los hombres quisieran estar al cuidado de sus hijos a partir del destete, habría más de los que hay.
¿Ó es que las malvadas mujeres les obligan ir a trabajar mientras ellas se quedan cómodamente en casa?
Yo he alternado un poco con mi mujer después del destete, el cuidado de los niños y lo he hecho a gusto, y no era ningun problema.
Simplemente es hablarlo con tu pareja y coordinarlo para que en distintas épocas este uno u otro.
Tienes tantos prejuicios, que no merece la pena seguir.
A pastar!
Mi punto de vista es que la mayoría de las mujeres que han ejercido la maternidad, es que una vez muerto el marido y sin su sustento, viven en la pobreza, pues su jubilación no llega.
Y si se merece el negativo por capullo. Si no hubiese indicado lo del sarcasmo, lo habría pasado por alto.
Y soy hombre y trabajo a jornada completa, cuando mi mujer cuida de los niños a jornada parcial.
Y la proyección de su renta para cuando se jubile es triste.
Mira lo que he tenido que explicar. A uno que en política internacional estoy en sintonía con lo que dice.
Eso lo he vivido en la penúltima empresa en la que he trabajado.
Entré para cubrir una baja de maternidad en un puesto de oficina y estaban encantados conmigo así que me animaron a presentarme a las vacantes que se abrían.
En las de oficina me rechazaban desde rrhh, había 90% mujeres, mi jefa encantada conmigo
En las… » ver todo el comentario
Pero en esas empresas será muy vago y hablará de priorizar, estimular, motivar etc
En la que estoy ahora es así, si no, no podría trabajar en la empresa, ya que hay como 60-70% hombres.
Yo sí me quedé un año cuidando a mis hijos en casa. Y me reincorporé a trabajar cobrando menos para estar en 100% teletrabajo un año más.
Sin embargo estaré penalizado en cuando a complemento de brecha de género.
Mi mujer nunca ha bajado la cotización a la seguridad social tras tener hijos, va a cobrar la pensión máxima ya que es funcionaria con plaza en propiedad y lleva muchos años cotizando al máximo
Ella va a cobrar el… » ver todo el comentario
Sólo te "corrijo" en que no es que se basen en medias, se basan en prejuicios que consideran ciertos, no consideran los contraejemplos, por muchos que puedan ser. Es lo mismo por lo que "violencia de género" es sólo de él a ella, o "violencia vicaria" es sólo de él a ella, por mucho que una mujer pueda agredir a su (ex)pareja también (de hecho la sentencia de finales de 2018 del T.S. al respecto es paradigmática) o manipular a sus hijos en contra del otro con idéntico resultado.
Esa normativa ahora mismo es una clara discriminación al hombre. En la actualidad es problema de cada uno como se organiza en su casa, si coge o no excedencia, o reducción. Yo conozco casos de ambos géneros y, en todos los casos, el que lo hace es porque quiere, no obligado. En mi familia por ejemplo hemos tenido que contratar a una persona para ayudar en la conciliación, que es otra opción que para algunos parece no existir...
Igual de triste que sería si fueras tú quién se hubiera quedado en casa
Ya claro, pero no me quedo ni yo, ni tu ni el 90% de los hombres.
Y un consejo.
Si mandas negativo a un comentario mio antes, ni se te ocurra comentarme, pues te lo cascare en compensación.
Ahora hago una excepción.
Este tipo de medida lo que consigue es desincentivar que sea el padre el que se vaya a quedar en casa con los niños mientras sea la madre la que continúa con su carrera laboral.
Pero los cortos de vista y de mente no ven esas cosas.
Triste pero cierto.
Mi última parte es el lema de tdgwho y de un montón de cibervoluntarios de derechas como aquel jaelmoon o todos los que van saliendo nuevos. Hace dos días uno creó un perfil a las 3 de la tarde y antes de las 5 ya éramos dos los que estábamos en su ignore.
Aunque hay algo peor ,los podemitas y los sumitas que se pasan el día ignorándose, designorandose para contestarse entre ellos y volviendo a ignorarse.
Esos son maravillosos
Osea, que por un 10% que van a recibir injustamente, el 90% debe de sufrir otra injusticia.
Se podría haber hecho de otra manera. Que fuesen las mujeres con niños los que se benefician, pero eso esmejor que nada.
Y lo entiendo. Es un atropello inaceptable.
Al final el feminismo en la practica es mucho de esto, y es un obstáculo para la izquierda.
Soy partidario de ayudar a la gente que lo necesita, pero poner diferentes edades de jubilación, y más aún cuando los hombres se mueren antes ya es ridículo
¿Vosotros os leéis?
Luego hablas como si tener hijos fuera un castigo y no un privilegio.
En la vida cada uno es libre de elegir su camino, cada camino tiene sus pros y sus contras, y nadie le pone una pistola en la cabeza a las mujeres para tener niños.
Hay personas, hombres y mujeres que eligen no tener niños y centrarse e su carrera, es su elección, y no es justo para ellos tener que… » ver todo el comentario
¿Sabes lo que no es justo?
Que a un hombre no le repercuta en su pensión el tener hijos y a una mujer si. ESO es lo que no es justo.
Pero supongo que la sombra de la masculinidad os impide verlo.
Eso si, después mimimi el gran remplazo mimimi.
No se de dónde sacáis que sólo pagarían los hombres.
Si además hacemos que los hombres empiecen a cobrar la jubilación, pongamos a los 67 años, y 66 para las mujeres, eso da como resultado que un hombre cobra de media 12 años de pensión, mientras que una mujer cobraría 18 años de pensión.
La pensión de las mujeres es mas pequeña, pero de media, cobrarían 6 años mas que un hombre. Así que si haces los números, te llevarás una sorpresa sobre… » ver todo el comentario
Haber empezado por ahí, hombre
Joer, ahí todos pagándoles la fiesta a los padres y madres!
¡Estarás horrorizado porque tus impuestos paguen colegios y pediatras!
¡Que se lo paguen los privilegiados!
Aunque claro, es un privilegio para el progenitor que trabaja las ocho horas y no cuida del niño porque el otro.... está jodido!
Quien decide tener hijos decide cambiar tiempo para ganar dinero por tiempo para disfrutar de esos hijos. Si los niños no fueran algo deseable, nadie los tendría.
Tu falacia consiste en argumentar que los niños son solo una carga, un gasto, sin nada positivo, para así poder justificar una transferencia de rentas de los que no tienen "esa carga" a los que si la tienen.
Que, repito, será un privilegio para el progenitor que siga cotizando sin renunciar a su trabajo por su paternidad/maternidad, porque el otro sigue jodido.
A ver qué privilegio es ese entonces, un progenitor jodido y el otro no. Explícamelo. Porqué para un progenitor es un privilegio que tiene que pagar y para el otro no, si el hijo es de ambos.
Ahora mismo ya se puede hacer, tengo conocidos que no están trabajando pero se están cotizando los últimos años de su bolsillo para poder llegar a los años y que no les penalice. Y digo esto porque realmente, ya es posible que dos personas se coticen con el sueldo de una.
Pero yo lo haría obligatorio, por ley: Matrimonio a gananciales, un solo sueldo, dos cotizaciones iguales.
Así que soluciones que no sean que otros te paguen, las hay.
¿Qué cotización se pagaría, la mínima, la máxima? ¿Se limitaría el cuidado de las criaturas a solo ocho horas, siendo el resto obligatoriamente compartidas entre la pareja (ya que solo cotizaría por ocho horas)? ¿Contarían laborales y festivos? ¿Habría vacaciones?
Una vez reincorporado al mercado laboral, ¿tendría que pagar la pareja la actualización de la formación si se ha quedado obsoleta?
¿Compensaría la pareja el que su cónyuge no haya prosperado laboralmente?
Como ves, no es tan sencillo.
Y seguro que son mas justas que la solución de que yo, que no voy a tener a nadie que me cuide al final de mi vida, tenga que trabajar todavía mas años, para ayudar a alguien que va a tener a alguien que le cuide al final de su vida.
Porque tener hijos no te garantiza que te cuiden al final de tus días.
Pensaba que sabías algo tan básico.
Por experiencia, y se MUY BIEN de lo que hablo, tener hijos no te garantiza que te cuiden... y he visto a mucho mayor abandonado en residencias.
Pero si te cuidan... NO HAY DINERO que pueda pagar un cuidado equivalente.
Es la diferencia entre que un médico te diga que no hay nada que hacer y te metan un chute de paliativos, a tener unos hijos que peleen por ti y se empeñen en que te saquen adelante, y acabes viviendo 15 años mas.
Y como no es un privilegio, no es justo que uno de los progenitores tenga que renunciar a parte de su pensión y el otro no.
Pensiones de viudedad que dependen de lo que él (a ver, sí, podríamos incluir parejas lesbianas, blablabla, pero vayamos a los números grandes) haya cotizado a lo largo de su vida.
En fin, quieren reducir una supuesta "brecha de género" cuando son enorme mayoría (he puesto un enlace en otro comentario) las viudas que, por tanto, cobran a cuenta del trabajo de sus difuntos maridos y aún por encima hay que complicarle el que tengan pensión los hombres.
¿Es para cagarse en todo o no es para cagarse en todo?
No pidas peras al olmo.
Asumir que las mujeres han de cuidar a los hijos era machismo no?
Para #_8
El día que nosotros nos enfademos que se preparen...
Cómo era esa frase que se decía en el 15-M??? Indignaros!!!!
Me cuelgo de #6
Justo iba a decirle al denissejoel ese que no hace falta que me cite poniendo el guión porque yo nunca he metido a nadie en el ignore...
Y resulta que el que me tiene en el ignore es él a mí.
No entiendo para que cojones me cita si no me va a dejar contestarle.
Cuanto majadero abusando de ignore
@admin deberías hacer ya algo de una vez. No puede ser que la gente ignore, designore, cite, conteste y vuelva a ignorar.
¿Pero cual brecha de género donde? Esto es pura y simple discriminación.