El ministro de Sanidad, Salvador Illa, tiene claro que la ley del tabaco debe ser más restrictiva y su departamento trabaja ya en varias medidas entre las que se encuentra la revisión de la fiscalidad del tabaco, que supone una de las principales causas de mortalidad en España.
|
etiquetas: impuestos , tabaco , fumar solo en tu casa 
Nada, los accidentes mortales a causa del alcohol, no molestan. Los botellones, no molestan. Las familias hechas mierda a causa de la bebida, no son nadie. Agresiones porque el fulano iba borracho no son molestia. Un borracho dando por saco en un bar no molesta a nadie, la gente le ríe y le aplaude. En fin.
Mira:
www.who.int/topics/alcohol_drinking/es/
Al final será la única forma. Es que fumar no tiene nada bueno, es malo para el cuerpo, huele fatal, te deja mal aliento, es carisimo y te hace perder tiempo.
Con la comparación con Einstein debo inclinarme claramente por la segunda opción.
Si no lo quieres pagar, no bebas"
"No, sólo los idiotas que juegan a videojuegos y estén dispuestos a pagar ese impuesto de más.
Si no lo quieres pagar, no juegues a videojuegos"
"No, sólo los idiotas que toman bebidas azucaradas / carbonatadas y estén dispuestos a pagar ese impuesto de más.
Si no lo quieres pagar, no tomes bebidas azucaradas / carbonatadas"
"No, sólo los idiotas que tienen coche y estén dispuestos a pagar ese impuesto de más.
Si no lo quieres pagar, no tengas coche"
Vivir para ver...
¿Y en qué momento vais a estar de acuerdo en dejar de subir los impuestos especiales?
En el momento en que deje de costarle una fortuna a todos los españoles y dejen de morir niños y mayores inocentes por culpa de este vicio. Hasta ese momento habrá que seguir luchando contra el tabaco con todo lo que haga falta.
Cada persona que fuma en España paga de media a lo largo de su vida 100.000€ en impuestos. Lo que cuesta en sanidad es siempre mucho mas. Cada año, cientos de niños son diagnosticados con asma por ser fumadores pasivos. Cada año, decenas de personas contraen cancer por inhalar humos de fumadores en sus trabajos.
Me da exactamente igual cuanto te moleste y cuantos seais. Yo, y el resto de Españoles con dos dedos de frente no vamos a parar hasta que dejeis de ensuciar este país, de envenenar a la gente de vuestro alrededor, y dejeis de costarle un dineral al estado con este vicio.
Nos vemos en las elecciones, ya te aviso que esto para mi, y para muchos, es prioridad número 1. Sin acritud.
En fin, te iba a decir que aprendieses a ser un poco más respetuoso con los demás, ya que te molesta tanto el humo, aplícate el cuento con los insultos a desconocidos, que también suelen ser molestos, pero como se suele decir, en el pecado llevas la penitencia.
Endurecer la fiscalidad, restringir su consumo <-----------------------------------------------------------> Prohibir
Al afirmar que tu no contaminas al resto, es evidente que eres otro trolero.
Los yonkis de mi barrio, que eran muchos, o mi primo era muuucho más Quevedo te lo aseguro.
¿Entonces deberíamos prohibir todas las drogas? ¿Prohibimos el alcohol también?
Por mucho que conciencies siempre va a haber gente que lo consuma. Si pones un paquete de tabaco a 100 € la gente no podrá pagarlo y recurrirá al mercado negro. La prohibición de las drogas blandas (o subir el precio hasta que no se pueda pagar por parte de la mayoría de la gente, que es equivalente) siempre ha demostrado ser un fracaso.
Yo propongo dejarlo como está, que vamos por el buen camino, reforzando la educación sobre todo.
Yo también tengo vida social, ¿o te crees que los demás que estamos aquí somos ermitaños?
A mi me parece un buen precio.
Y uno puede ser un genio en unas cosas y un patán en otras, no es incompatible precisamente.
Si Pocoyo paga para que le envenen, Pocoyo es idiota. Porque no hay ningún objetivo diferente a envenenarse que se pueda defender.
Eso incluye tabaco y claro, alcohol. Lo único que pasa es que el alcohol es mucho más lento y al menos tiene la ventaja de que no molesta a los demás.
El resto de ejemplos es muestra de una indigencia mental imponente. Mis felicitaciones.
#139 veo que no te cansas de ser brillante. En la lista de las mentes más preclaras del s XX estan dudando entre Stephen Hawking y tú para el número 1. A ver si hay suerte.
El alcohol y los procesados en todo caso me afectarán a mi. Y procuro no tomar demasiado de ninguno de ellos. Pero en cualquier caso no me pondría a llorar cual nenaza porque me suben los impuestos.
Lo del coche es tan ridículo que no merece ni la pena.
En fin. D'on no n'hi ha no en raja.
Si bebes en la mesa de al lado a mi no me llega nada. Ni haces ruido. Si fumas me llega un humo dañino. Si no entiendes la diferencia deberías volver a primaria, porque tienes problemas conceptuales graves.
Que el tabaco te mate me da exactamente igual, la verdad. Como si te dedicas a clavarte clavos en la nariz. Pero a mi no me jodas.
El tabaco afecta más a quien chupa directamente, pero el de segunda mano se ha demostrado que también provoca cáncer. Además la gente normal no mete la nariz en los tubos de escape, puede que tu si, eso explicaría muchas cosas.
Y ya sacar a los barcos y a los aviones cuando su contaminación está basicamente distribuida de forma uniforme entre la población es de traca...
Y respondiendo a tu pregunta, me refiero a que no fume obviamente. Y podría no ser un secreto, pero si necesitamos pedir menos dinero para financiar nuestra deuda que otro país, nuestra financiación será más barata porque pedimos menos dinero y tenemos menos riesgo de impago.
Pero tampoco nos quedemos ahí, los tratamientos mejoran (y su precio también), y hoy tenemos tratamientos personalizados con costes solo en fármacos de 3000 euros mensuales. Mucho mejores menos invasivos y con menos efectos secundarios pero son mucho más caros.
Más cosas. Por qué nos gastamos dinero en prevención? Lo puedes ver desde un punto de vista humano, no quiero que nadie se ponga muy malito y hago exámenes de mama, próstata, colon etc. a los que van teniendo una edad en la que estadísticamente empiezan a aparecer estas enfermedades. Maravilloso. Y lo puedes ver desde el punto de vista de los ahorros de costes, porque un tratamiento temprano siempre es más barato (obvio) que uno en estado avanzado. Y dentro de esta prevención también están las campañas antitabaco.
Y si a esto le sumas la intencionalidad del asunto como es el caso del tabaco, por qué los que no fuman tienen que sufragar los costes médicos de los que han decidido fumar? Si, ahora me dirás que y el alcohol? Pues si... pero aquí arrastramos una herencia como sociedad que llevará mucho tiempo superar, porque en parte seguimos vivos gracias al alcohol. Los romanos mezclaban vino y
agua, y si el agua estaba contaminada el alcohol ayudaba a esterilizar (no es broma esto que te digo). Y además del uso que se da en la gastronomía, otra barrera a superar es totalmente social. Es decir el tabaco tiene un humo de segunda mano que ya ha demostrado que provoca cáncer, no solo te matas tú sino a los que te rodean y ellos no tienen la culpa de tu estupidez, cosa que en el caso del alcohol no sucede porque el daño es para el bebedor y como dijo Aznar, quien es usted para decirme a mi lo que puede o no puedo beber...
Y no estoy de acuerdo con que subir el precio no es una buena medida. Es más, quizás haya sido la mejor medida posible y por muchos motivos. Los jóvenes/menores al no tener ingresos (más allá de las propinas), no podrán dar continuidad al vicio. Y los adultos valorarán lo que van a tener que dejar de hacer/comprar por seguir con el vicio. Y por supuesto, castigará económicamente a esos que a pesar de todo siguen con el vicio, sufragando ellos mismos (en la medida de lo posible) el coste de las enfermedades derivadas del tabaquismo.
Dicho esto, no digo que cada uno tenga que sufragar sus gastos médicos, porque humanamente no es justo (podemos nacer con problemas o tener un accidente que nos deje secuelas ya sea laboral o no). Pero dentro de un marco de confianza razonable hay que establecer unos límites claros. Y esos límites hay que establecerlos en función del bien común y de los avances, descubrimientos y estudios, y como la inmensa mayoría de la población tiene la imbecilidad por bandera, no puedes dejarles la opción de elegir pensando que lo van a hacer con espíritu crítico, buscando el bien común, etc. porque sino seguiríamos en la cueva. Amén de que tampoco tenemos tiempo material para estudiar todas las medidas a aprobar convirtiendo la democracia en una democracia participativa.
Y si, los coches son otro problema y por ejemplo la gasolina tiene más de un 50 % de impuestos. Pero cada problema tiene una solución. Y aunque en otro ámbito no se prohíba/límite el uso de la misma forma no significa que no se tenga que hacer nada en ningún sitio o que no se esté haciendo nada en ese sentido. Ten en cuenta que la vida media de un coche son 12 años por lo que hay que tomar decisiones que tengan resultados en el medio plazo sin afectar a la economía en el corto plazo.
Ajustar porcentualmente a los ingresos un precio de un bien transferible de mano en mano no sirve porque el rico pagará al pobre para que le compre. Esto solo vale para una multa nominal, y aún así los ricos se pueden librar fácilmente por ejemplo contratando un conductor para evitar multas elevadas por saltarse los límites de velocidad ya que el que conduce es un pobretón.
Medidas ha habido muchas, pero la única que ha lastrado el consumo ha sido la subida de precios. De ahí la resubida en 2009.
Te repito que las decisiones (aunque a veces no lo parezca) se toman en base a unos resultados muy medidos.
La heroína en ciertas zonas de España se han visto repuntes, sobre todo zonas deprimidas, donde la satisfacción inmediata de la heroína (cosa que no consigue ninguna otra droga) hace que te olvides de la miserable vida que llevas. En el resto del país se ha cambiado por la coca que tiene menos efectos secundarios. Y si, la concienciación ayudó, pero sobre todo por ver los efectos secundarios relativamente inmediatos en familiares y amigos.
Entiendo que pienses que todas las subidas son para exprimir a la gente. Pero vives en un país con una sanidad pública envidiable donde (a pesar de ciertos políticos) aunque no te lo creas hay muchos profesionales preocupándose por tu salud (no solo los que están en hospitales y centros de salud) en este caso para desincentivar el consumo de tabaco que se ha demostrado perjudicial y que nos lastra en cuanto a un uso eficiente de los recursos públicos (que te recuerdo que son de todos).
Que hay otras cosas dañinas? Si. Pero eso no excusa para apuntar a otro lado y decir que eso también es malo y que por qué no se hace nada y en cambio si se hace con el tabaco (y sus consumidores). Porque quien habla no es la razón sino la dependencia a una sustancia (tu sustancia).
Sobre Nicotina y alzheimer te sobraba con hacer una búsqueda en Google o Google Scholar para saber que se está investigando sobre el tema:
scholar.google.es/scholar?q=nicotine+alzheimer's+prevention&hl=es&
www.infosalus.com/actualidad/noticia-conexion-nicotina-memoria-podria-
www.neurologia.com/noticia/88/la-nicotina-abre-nuevas-posibilidades-de
www.cochrane.org/es/CD001749/DEMENTIA_nicotina-para-la-enfermedad-de-a
Las Cochrane no recomiendan/encuentran pruebas para el uso de nicotina para mejorar revertir alzheimer, pero tampoco he encontrado otra Cochrane sobre su posible prevención directa (tampoco he buscado mucho).
Sobre el ser protector por morir antes no dices nada .... la edad media de diagnostico de alzheimer es a los 80 años, la esperanza de vida de los fumadores se acorta en 10 años ... si la esperanza de vida media en España anda por los 80, pues la conclusión es directa y obvia.
Te devuelvo el negativo por argumentar de forma tan vaga y responder escandalizado habiendo leído mi mensaje a medias.
Puestos a desviar el asunto, que opinas de la dualidad de onda-particula?
Nos vemos, crack.
Soy fumador, y si me suben la cajeta a 10 pavos mejor. Cualquier medida que ayude a dejar de fumar, bienvenida sea, y eso no excluye que podrían hacer un tabaco menos nocivo.
Y lo de las colillas, habría que prohibir los filtros. Después de todo no hacen nada menos contaminar.
Como me ha pasado alguna vez.
Estos son ejemplos de cosas que se pueden hacer en un tema como los perros. ¿Por qué no hacerlo con el tabaco? Se hace con los conductores, los radares son bastante recientes y los controles no es que sean raros, la basura al menos donde vivo está controlada y han puesto multas también, y se estaba hablando de obligar al reciclado, que veremos como va porque en mi calle no se recicla porque no hay contenedores cerca.
Si hay voluntad y las normas están claras, la gente cumple, pero si es más fácil hacerlo mal que bien, no lo harán.
Lo que no merece la pena es meter en nuestros pulmones alquitrán y otros productos cancerígenos. La vida es mucho mejor sin tóxicos en los labios, no lo dudes.
El tiempo hace su efecto y al final este período serán como un mal sueño. Yo llevo 21 años sin fumar y visto desde la distancia, el dejarlo, todo han sido ventajas. Durante los primeros meses es posible que una se encuentre peor, más toses por ejemplo, pero es que el organismo se está limpiando y vuelven a funcionar los cilios de los bronquios que sacan la porquería acumulada.
Respecto a los kilos de más, controla un poco lo que comes: saca azúcares y harinas de tu dieta una temporada. Sigue el plato saludable de la universidad de Harvard :
www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/healthy-eating-plate/translations
y haz ejercicio, anda por lo menos una hora diaria y si estuvieras motivada haz algo más: gimnasio, pilates, corre, nada... lo que sea. Ya verás como acabarás encontrándote mucho mejor, sin el peso sobrante y diciendo adiós al tabaco para siempre.
Lo dicho antes: no desistas y mucho ánimo!
Y tanto que no son lo mismo.
Es mucho peor que la morfina?
¡Ojo con las plantitas cuando se les meta entre ceja y ceja! ¡Humo y más droja aún!