El Gobierno del PSOE y Unidos Podemos han incluido en su acuerdo presupuestario el compromiso de suavizar la Ley de Seguridad Ciudadana aprobada en 2015 por el PP, conocida como "ley mordaza", y de despenalizar las injurias a la Corona y la ofensa a los sentimientos religiosos. Por un lado, revertirán los artículos de la ley del PP que, a su juicio, tenían por objetivo "desalentar la protesta social" y "limitar los derechos a la libertad de expresión y de reunión". En ese sentido, se comprometen a que la ausencia de comunicación previa deje de
|
etiquetas: gobierno , podemos , injurias , corona , ofensas religiosas , despenalizar 
Va, que seguro alguien lo ha dicho.
Es una estrategia clásica de la propaganda negar lo que nadie ha afirmado. O exagerar lo que una persona concreto ha dicho extrapolándolo a todo un colectivo.
Quiero que me digas quien en esta web ha dicho que la actualmente España es un estado fascista.
Y volviendo a lo que nos ocupa, hay gente que cree que un niño nunca dejará de ser un niño por mucho que se crea una niña. Esto si que se puede llamar ciencia.
Hay gente (Podemos) deseando aplicar una ley que impide censurar a unos y permitir a otros.
No quiero fascismo 2.0 tanto de los de siempre como los de ahora. Ni cristofascistas, ni islamofascistas, ni feminazis, ni nazionalistas españoles o catalanes... Etc
Pero, quien pone la línea de que es fascismo y no. Sin entrar en ser un fascista.
La gente debe tener el derecho a odiar y a manifestarlo. Todo lo demás es totalitarismo. De ultraizquierda, pero totalitarismo igual.
Jugando a las cartas... De toda la vida. (Que viene a ser diez, once...)
Onze, dotze!
Anyway, el problema no es tanto que "parece" un argumento correcto, si no la intencion. Ese es el problema. Debes respetar todo pero el limite esta cuando la opinion es cargarse los limites o decir que no se respete o no es aceptable cierta postura. Ahi tienes que cortar. Por que esa gente lo que busca es cargarse el respeto.
Pero se deja leer.
Me ha gustado.
A mi no me suponía un problema no poder insultar la religión musulmana, porque no es algo que yo necesite para vivir. Ahora insultar a cualquier religión con pancartas en las manifestaciones será una fuente de conflictos que debería haberse evitado.
La educación para la ciudadanía es precisamente para eso, para aprender a respetar las creencias religiosas de los demás, y en lugar de ser un país más civilizado, nos sumergimos en un nuevo atraso.
La libertad de expresión (porque hay que avisar a los más obtusos) nos permite criticar y analizar cualquier religión, y ese es un derecho que está garantizado por la ley.
Pero insultar es otra cosa, y como ya he dicho, será una nueva fuente de conflictos y un paso hacia atrás.
Lo que no ha conseguido el Pp en años, que era enfrentar a los ciudadanos unos contra otros para así dejar de criticar a los corruptos, lo van a conseguir estos dos partidos en unos meses.
No cabe duda de que, la educación para la ciudadanía es una asignatura muy urgente en España, y no sólo para los alumnos de los colegios de primaria.
Ahora viene PABLEMOS y todos corriendo a chuparle la polla.
El nivel sectario de este lugar es de risa.
Dios no existe. Estais engañados.
Libre informacion:
Yo no creo en dios por x o y.
Estafa:
Dios es la solucion al <inserte enfermedad aqui>
Satira:
Estoy seguro que dios vendra del cielo a salvarle de los delitos de pederastia.
De entre ellos 1 ha sido penado y los otros 3 no. El que ha sido penado por cierto esta dentro de los 2 que no deberian ser perseguidos y son incluso preferibles tener.
Delito de odio:
Los niños tienen pene. Las niñas vagina. Que no te engañen.
Libre informacion:
Las personas trans son personas que tienen aun su pene y vagina, pero se sienten y definen como del genero opuesto aun pese a sus caracteres biologicos y por tanto prefieren ser denominados asi.
Estafa:
El cambiarte de sexo es una moda que se usa para ligar mas. (anuncio o informacion hecho por una clinica de cambio de sexo donde se hacne operaciones :))) )
Satira:
Vaya pues esa tia tiene mas rabo que tu. Literalmente.
Personalmente cuando me sale alguien hiper sensibilizado o que piensa que puede imponer su opinion o colectivo sobre otros le recuerdo lo que dije en post anteriores: el respeto acaba cuando pides que el respeto se acabe.
Es ESTUPIDO, pero TOTALMENTE ESTUPIDO que alguien de un colectivo minoritario quiera marginar a alguien. No hay supremacia entre colectivos. Todos somos distintos y por eso somos colectivos. Que alguien se piense que tiene la potestad para marginar a alguien merece ser marginado para que aprenda que significa "marginar" a alguien. Y en mi experiencia personal la mayoria son narcisistas que se dan cuenta que no encajan en grupos mayoritarios y vienen a ejercer su "liderazgo" e grupos minoritarios donde es admirado... pero que realmente son personas uber toxicas.
¿Delito de odio?: Dios no existe. Estais engañados. - > Si, ya que no hay pruebas que demuestren que Dios no existe y por tanto esta negando aquellos que tienen la opinion que si exista.
¿Delito de odio?: La Tierra no es plana sino redonda. Estais engañados. - No, ya que es un hecho que la tierra es redonda. Aquel que piense que es redonda esta simplemente equivocado. Aun asi, seria de mal gusto si alguien cree que es plana aun con las pruebas.
¿Delito de odio?: La Tierra ES plana sino redonda. Estais engañados. -> No, es desinformacion en todo caso. Dependiendo de la gravedad podria ser delito de engaño o estafa si es con intenciones de crear colectivo o evangelizar en una mentira. Ver arriba.
¿Delito de odio?: Las vacunas SÍ funcionan. Estais engañados. -> Lo mismo que la tierra no es plana, si no redonda.
¿Delito de odio?: Las vacunas NO funcionan. Estais engañados. -> En este caso no es delito de odio pero si es delito la desinformacion ya que conlleva un GRAVE problema de salud a la comunidad.
¿Delito de odio?: La Tierra no es el centro del Universo. Estais engañados. -> Lo mismo que el 2º.
Si te fijas la diferencia esta en lo que consideras que es vs lo que realmente es y las circustancias que pueda prevenir.
Que alguien crea en Dios, o se considere de otro sexo, esta dentro de su libertad para PENSAR lo que quiera siempre y cuando sea para UNO MISMO. Dentro de eso tambien puede considerar que le gustaria que le reconozcan esa situacion por que el se clasifica asi.
Que alguien diga que algo que es REAL (y PROBADO) no es es desinformacion. Dependiendo de las intenciones y la gravedad, esto puede llevar a delito, pero mientras simplemente es una opinion (realmente mala si es algo que sinceramente no es y se intenta defender, pero en el tema de opiniones me da para 40 parrafos como este... ya que es el gran problema de la sociedad de la informacion, digo, opinion)
Es como quien me dijo una vez "si un profe de religion tiene culpa que los niños vayan a las iglesias con los curas", pues si. Es un sistema, y o aceptamos que todo el sistema esta mal para arreglarlo o quitarlo, o nunca se va a solucionar. Ese profe de religion deberia estar dentro diciendo que eso es inadmisible en la iglesia. No cayando.
Y la madre de Dios tampoco
- Me cago en dios y en la virgen
- Los creyentes son todos unos hijos de puta, habría que matarlos a todos.
En la primera se ataca a seres imaginarios -> Delito de ofensas religiosas
En la segunda se ataca y amenaza a un colectivo -> Delito de odio
cc #117 #127 #134 #138 #155
Casi seguro. Edit. Quizá es cosa del latín... Deus y Dies?
*
Elohim
*
Bueno Elohim es "dioses" dios en singular es "Eloha"
Adonay es señores y en singular "Edona"
Se repiten las vocales " E O y A" De ahí que un monje católico para el tetragrammaton YHWH le diera por poner EOA creando Jehová
Se dice que a moisés en el génesis le dice que es "el que soy" o sea el que es por sí mismo, la tercera persona del verbo elléh (ser) es yahwéh En los manuscritos del mar muerto se encontró que al dios del AT se lo llamaba Elo-Yahweh o sea Señor Yahwéh contrayendo eloha y yahwéh y cuando entra jesus con las palmas le cantan Aleluyah o sea viva "Yah" que se peude enetnder como una exagerada contracción de eloha yahweh o simplemente una reducción de yahweh de la misma forma que maria hacemos mari de Herculano diríamos hercu, de Francisco, Francis... o Fran... Etc
**
No es un plural mayestático como afirman la mayoría de judíos, sino que refleja esa cantidad de dioses que había y que vienen del paganismo
**
Exactamente... Pero claro ¿Si la nueva doctrina prohíbe con la muerte la sola idea? pues...
**
, que no intentan imponer nada a nadie
**
huy que. Las creencias de uno u otro no. Pero cuando es religión y se organiza siempre quiere imponer dado que quiere regular las cosas y dar sentido a la vida, a la sociedad, a la estructura social, a la moral, a la explicación de las cosas de la naturaleza, historia y grandes preguntas.... Cuando ya es una religión que pretende cumplir todos los puntos de la religión no puede evitar querer imponer más menos. Pero el politeísmo y el pluralismo religioso obliga a convivir no sin conflictos puntuales
Ahora cuando el poder toma una de suya y la hace por ley de todos como religión de estado... Ya pasa del querer imponer y crearse conflictos interreligiosos al ya imponer
**
y los egipcios lo registraban todo.
**
pero hubo faraones "malditos" donde sus sucesores borraron lo que pudieron de sus registros. Así podría haber un hueco muy endeble (por lo borrado, porque es cuando estalla el volcan de Santorini en Thera ) en el reinado de Tummosis III Pero si realmente fuera así los hebreos serían ara que cuadrara con algún texto los siervos del dios de la oscuridad que tampoco tiene sentido creo
Welcome to science? Por que es asi. Si no te gusta entramos en el magico mundo de la opinion. No se puede demostrar que Dios no existe, asi que nadie puede decir que no existe por que no se sabe.
- Eso lo sabes tú, pero en muchas cosas tú ni yo sabemos lo que es verdad o mentira.
Pues ponme un ejemplo donde eso sea asi. Btw no existe la verdad o la mentira, tambien existe lo incomprobable. Yo no tomaria decisiones en algo basado en incomprobable, pero puedo creer eso si me hace sentir mejor.
Ese es SU problema. Tiene que aprender a que él y sus ideas son cosas diferentes,
Falso de nuevo. El conocimiento es colectivo. La identidad es individual. Si una persona no conoce el conocimiento colectivo, genera ruido. Esto es muy escala de grises, pero en absoluto es solo su problema. Aquel que se empeña en no reconocer la realidad se le denomina loco por algo, y es peligroso.
No, no es cierto. Decir que la Tierra es plana o redonda no puede ser una ofensa o no dependiendo de las creencias de las personas de una época determinada. Nunca es una ofensa.
Y nunca lo seria. No he dicho lo contrario. Las categorias "esto es falso" nunca pueden ser ofensas. En todo caso pueden ser malintencionadas. Las categorias "lo que esta gente se identifica es falso" SI es ofensa, por que atenta a una caracteristica ARBITRARIA de una persona.
Toda persona tiene libertad de pensar y creer lo que quiera, pero no puede obligar a los otros a que crean lo que él. Te puedes creer gallina, pero no obligar al resto a que crean que eres una gallina, o que te traten como una gallina.
Esto es una falacia, empezando por que no puedes comparar personas con animales sin conciencia (excepto a cosas tipo dolor y sentimientos).
Cuando a una persona le niegas lo que el piensa, en algo que ademas no es refutable (ejemplo, dios existe, o te sientes de X forma) le haces daño. Es igual que si a una persona gorda le obligas a correr. O el grupo se ralentiza para llevarlo, o efectivamente le estan haciendo daño. Es responsabilidad DE SOCIEDAD y DE GRUPO. El marginarlo por esa condicion seria, eso, marginarlo, echarlo, quitarlo de la sociedad o el grupo. Con la identidad sexual es lo mismo. Igual que yo no mentaria a satan delante de un religioso por que le podria sentar mal.
Es mi responsabilidad entender y aceptar como se siente alguien, como la del otro entender como yo me siento y que puedo decir algo sin venir a malas.Dentro de unos limites, como te digo esto es gris, pero es responsabilidad de los 2 y la cosa es comunicarse y solucionarlo.
Pero es cosa de los DOS, y TODO DISCURSO que diga que alguien no tuvo la culpa es MENTIRA de base.
Por eso, sacar este autobus, con un mensaje ofensivo para un colectivo, que ademas buscaba desnormalizar al colectivo, que ademas NO VENIA A PUTO CUENTO es FOBIA a ese colectivo pues busca el odio, la desnormalizacion y la exclusion del grupo a ese colectivo.
¿Lo entiendes ya?
Mejor así y le doy al enviar sin remirar. Alguna vez remiro y arreglo algo y ya...
Perdón
Mas que nada por que esa gente sin censurara aquello diferente a su postura. Esa es la paradoja del libre respeto. O destruyes aquello que intenta destruirla o usara el "libre" para quitar la libertad a otras personas.
No se porque no me sale por más que actualizo la página. Perdón de antemano si acaba saliendo dos veces lo mismo:
*
Elohim
*
Bueno Elohim es "dioses" dios en singular es "Eloha"
Adonay es señores y en singular "Edona"
Se repiten las vocales " E O y A" De ahí que un monje católico para el tetragrammaton YHWH le diera por poner EOA creando Jehová
Se dice que a moisés en el génesis le dice que es "el que soy" o sea el que es por sí mismo, la tercera persona del verbo elléh (ser) es yahwéh En los manuscritos del mar muerto se encontró que al dios del AT se lo llamaba Elo-Yahweh o sea Señor Yahwéh contrayendo eloha y yahwéh y cuando entra jesus con las palmas le cantan Aleluyah o sea viva "Yah" que se peude enetnder como una exagerada contracción de eloha yahweh o simplemente una reducción de yahweh de la misma forma que maria hacemos mari de Herculano diríamos hercu, de Francisco, Francis... o Fran... Etc
**
No es un plural mayestático como afirman la mayoría de judíos, sino que refleja esa cantidad de dioses que había y que vienen del paganismo
**
Exactamente... Pero claro ¿Si la nueva doctrina prohíbe con la muerte la sola idea? pues...
**
, que no intentan imponer nada a nadie
**
huy que. Las creencias de uno u otro no. Pero cuando es religión y se organiza siempre quiere imponer dado que quiere regular las cosas y dar sentido a la vida, a la sociedad, a la estructura social, a la moral, a la explicación de las cosas de la naturaleza, historia y grandes preguntas.... Cuando ya es una religión que pretende cumplir todos los puntos de la religión no puede evitar querer imponer más menos. Pero el politeísmo y el pluralismo religioso obliga a convivir no sin conflictos puntuales
Ahora cuando el poder toma una de suya y la hace por ley de todos como religión de estado... Ya pasa del querer imponer y crearse conflictos interreligiosos al ya imponer
**
y los egipcios lo registraban todo.
**
pero hubo faraones "malditos" donde sus sucesores borraron lo que pudieron de sus registros. Así podría haber un hueco muy endeble (por lo borrado, porque es cuando estalla el volcan de Santorini en Thera ) en el reinado de Tummosis III Pero si realmente fuera así los hebreos serían ara que cuadrara con algún texto los siervos del dios de la oscuridad que tampoco tiene sentido creo
Por otro lado, la manifestacion es por la vuelta de los presos, no por su liberación.
elpais.com/diario/2006/03/04/espana/1141426803_850215.html