edición general
501 meneos
2584 clics
El Gobierno suprimirá la ayuda fiscal por tributación conjunta en el IRPF

El Gobierno suprimirá la ayuda fiscal por tributación conjunta en el IRPF

El Gobierno plantea suprimir la reducción fiscal que tienen los matrimonios cuando declaran el IRPF de forma conjunta. Esta consiste en 3.400 euros que elevan el mínimo exento del impuesto sobre la renta, y beneficia a dos millones de hogares. El Ejecutivo lanza esta iniciativa como una política de igualdad para fomentar la incorporación de las mujeres al trabajo.

| etiquetas: renta , irpf , impuestos , tributacion conjunta
221 280 3 K 493 actualidad
372 comentarios
221 280 3 K 493 actualidad
Comentarios destacados:                                  
#10 Resumiendo, se suben los impuestos a 2 millones de hogares con tendencia a ser más pobres que la media. Pero como es en nombre de la igualdad es progresismo y no se puede criticar. Bendito feminismo, cuánto progreso nos trae.

genera un desincentivo a la participación laboral del segundo perceptor de la renta (principalmente mujeres)”.

Venga chavalas, a buscar trabajo en un año de pandemia, que no sois lo suficientemente feministas.
«1234
  1. #1 Falagar
    A terminar de machacar a las parejas donde uno de los dos tenga la desgracia de estar en paro.
    99 K 703
  3. itfish #3 itfish
    Pues me parece muy bien, no sé que beneficios tiene para el estado que dos personas estén casadas, sobre todo ahora que hay multitud de tipos de familias y no todas pasan por el matrimonio.
    9 K 52
  4. Pacman #4 Pacman
    #2 subirlo al 24% dices?
    Tiempo al tiempo
    29 K 251
  5. #5 calaverax
    No vayáis a pensar que es para sablar un poquito más a los que cobran poco, no. ¡Es una medida por la igualdad, coñe! Esto significa que si estás en contra eres un machirulo opresor o una alienada.
    "[...] debido a que genera un desincentivo a la participación laboral del segundo perceptor de la renta (principalmente mujeres)"
    68 K 508
  6. Gotsel #6 Gotsel
    #3 Algunos, y sobre todo y lamentablemente algunas, dejan de trabajar para poder criar a los hijos como dios manda. Pero se ve debe ser más productivo y rentable trabajar para poder pagar las extraescolares por la tarde.
    58 K 446
  8. #8 --379974--
    #3 Los que no estan casados no tributan conjuntamente, y por lo tanto tienen los tipos mas bajos que los que tributan conjuntamente.
    ¿Sabes lo que es la progresividad del impuesto y los tramos?
    7 K 81
  9. #9 calaverax
    #3 "no sé que beneficios tiene para el estado" -> ¿por qué tiene que ser un beneficio para el estado? Casarse no es más que formalizar una relación entre dos extraños, si no quieren casarse que equiparen el regimen fiscal a las parejas de hecho, o que no se beneficien de la ayuda; supongo que no les importará.
    Esta medida impacta directamente a las familias, no a todas, sino solo a las que uno no trabaja o gana poco, no estamos hablando de que vayan a recaudar más a costa de las rentas, ni de las empresas, ni de los tramos altos. Encima lo disfrazan de igualdad...
    12 K 95
  10. Fingolfin #10 Fingolfin *
    Resumiendo, se suben los impuestos a 2 millones de hogares con tendencia a ser más pobres que la media. Pero como es en nombre de la igualdad es progresismo y no se puede criticar. Bendito feminismo, cuánto progreso nos trae.

    genera un desincentivo a la participación laboral del segundo perceptor de la renta (principalmente mujeres)”.

    Venga chavalas, a buscar trabajo en un año de pandemia, que no sois lo suficientemente feministas.
    110 K 831
  11. #11 --516070-- *
    Pues no tiene sentido que existiera esta desgravación. ¿Por qué, por hacerla conjunta, debería tener esa ayuda? No sé si cuando lo hicieron tendría sentido, ¿para fomentar el matrimonio?

    Si la quitas y nos ahorras mil millones... buena noticia.

    En mi opinión, más que una razón, el tema de la igualdad parece una excusa.
    16 K 67
  12. #12 --675306--
    #3 Los estudios dicen que los hijos criados en un entorno familiar estable con dos personas acaban logrando un nivel de estudios mayor que los hijos de divorciados o familias uniparentales.
    10 K 78
  14. #14 calaverax
    #8 Pero si uno cobra menos les beneficia estar casados. Una pena que no haya ninguna otra forma de hacer las cosas. Nada, a currar los dos y a ganar mucho dinero para que el estado se lleve su pellizco.
    Ah, no, espera: algunos como Alemania o Portugal hacen un promedio entre las rentas de los dos cónyuges de forma que abonen menos que si tributasen por el total. En Francia es un sistema de cociente familiar: dividen por el número de miembros y, por tanto, bajan más el pago para las familias con más hijos.
    29 K 247
  15. Idomeneo #15 Idomeneo *
    Hace mucho mucho tiempo la declaración conjunta era "obligatoria", hasta que alguien recurrió y el Tribunal Constitucional tuvo que decirle (o recordarle) al gobierno que el IRPF era un impuesto personal, no un impuesto familiar:

    elpais.com/diario/1989/02/21/economia/604018818_850215.html

    Edit: Creo recordar que la desgravación por tributación conjunta viene de ahí, como forma de incentivar la declaración conjunta después de que empezara a no ser obligatoria.
    8 K 86
  16. Marcelino_Pérez_Luna #16 Marcelino_Pérez_Luna
    Una nueva subida de impuestos a los ricos....
    43 K 341
  17. #17 Daniperete
    #7 correcto
    1 K 14
  18. #18 soberao
    #7 En las políticas de promoción del trabajo, lo único que les interesa es bajar la estadística de parados, da igual cómo, pero con maquillar la estadística, los números, aunque no baje el paro real y no haya más trabajo, ya es suficiente de cara a la galería. Así de aquí hasta Finlandia, lo que interesan son los números y ya no hay personas, hay estadísticas que hay que mejorar como sea.
    Lo de crear empleo, trabajo y riqueza es propaganda, pero la realidad es que en el capitalismo, tener empleo es problema de cada uno y el estado capitalista piensa lo mismo. Encima cuando tienes derecho a paro te controlan más, para que te sientas culpable de que "te están dando un dinero" y no trabajas, como si no hubieras cotizado antes por ese derecho.
    1 K 18
  19. #19 poxemita
    Otra "subida de impuestos" que solo pagarán los ricos.
    4 K 41
  20. pitercio #20 pitercio
    Entonces el que no trabajase de un matrimonio y que no esté obligado a hacer declaración ¿debería ser el que se quedase con la titularidad de los bitcoines sin necesidad de declararlos?
    1 K 16
  21. snowdenknows #21 snowdenknows
    #14 No entendiste, a europa solo la imitamos o hacemos caso cuando es para subir impuestos, si es para bajar no, que tenemos nuestras particularidades... :troll:
    13 K 122
  22. Malaguita #22 Malaguita
    Era una discriminación a las parejas de hecho. Me imagino que entre bonificar a todos o a ninguno lo han tenido claro.
    6 K 33
  23. #23 calaverax
    #11 El último párrafo de la noticia da una idea de por qué existe esa desgravación.
    Nos ahorras mil millones -> querrás decir que nos incrementa la recaudación a costa de familias no especialmente ricas. Hay otros sitios de donde sacar pasta, vamos, lo dice hasta el puto Biden.
    ¡Y esto van y lo hacen los PSOE + Unidas Podemos! ¿Te imaginas qué dirían los mismos si lo llega a hacer el PP?
    14 K 104
  24. Verdaderofalso #24 Verdaderofalso
    #6 luego nos echamos las manos a la cabeza de porque la gente no tiene hijos… estas medidas no hacen otra cosa que acabar a la gente para atrás
    42 K 306
  25. #25 poxemita
    #16 te me has adelantado por poco.
    1 K 16
  26. #26 ErisMorn
    Queda alguna deducion ya?? El PP se las cargo casi todas y el PSOE remata la faena....

    Los dos siguen crujiendo a la clase media y baja mientras no tocan los impuestos a los ricos.
    4 K 42
  28. #28 --674596--
    La izquierda de los trabajadores. Pero todos cayaditos. Que la ministra ha desfilado hoy. Lo importante.
    25 K 206
  29. #29 yasnak1977
    #27 Eso tenía yo en mente
    3 K 22
  30. #30 cnr
    Lo mismo deberían empezar por fomentar que los 3,5 millones de parados que tenemos puedan encontrar un empleo y luego ya si eso vemos de meter más gente al mercado laboral. Salvo que el objetivo no sea fomentar nada sino aparentar que hacen o pegar otro sablazo a la gente, que ahi ya no digo nada.
    6 K 47
  31. #31 nacho12691175
    jajajajajajajajajajajajajajaajajajajajajajajajajajajajajaajajajajajajajajaja. no tiene PUTA gracia
    2 K 21
  32. MoneyTalks #32 MoneyTalks
    #5 Esta en el libro de excusas para subir impuestos, junto al medio ambiente.
    10 K 89
  34. Gotsel #34 Gotsel
    Pero alguien conoce a alguna mujer que haya rechazado o pase de buscar curro solo porque le compense la devolución en la renta??? Amos, no me j....
    25 K 229
  35. #35 --668528--
    Vamos que la gente que tiene un papel debe pagar menos impuestos que yo que tengo varias novias.
    0 K 6
  36. Bacillus #36 Bacillus
    #7 en un país con pleno empleo todavía tendría sentido.
    En un país como España...
    9 K 64
  37. #37 --428164--
    Me encanta cómo se retuerce la subida de impuestos para decir que es para ayudar a la mujer a incorporarse al trabajo
    13 K 104
  38. #38 chavi
    Irrelevante los cojones.

    En una pareja con un miembro en paro sin derecho a prestación es una sangría.
    En muchos casos sobre 100 euros al mes
    9 K 82
  39. mr_x #39 mr_x
    #2 No voy a opinar en si un IVA general del 21% es alto o no, pero a efectos comparativos no lo es: marosavat.com/es/tipos-de-iva-en-europa/
    1 K 19
  40. joseabch #40 joseabch
    #27 estar en el paro no quiere decir cobrar el paro
    60 K 429
  41. #41 arnuviano *
    #27 elegir entre putear a todos o extender la bonificación, mejor puteamos, progresismo en estado puro. Y todo en nombre de la igualdad para que traguen bien tragado.
    35 K 262
  44. #44 progreame
    Ah, una gran medida para que los ricos paguen mas. Nadie se va a quedar atras :roll:
    7 K 63
  45. Bretenaldo #45 Bretenaldo
    Menos mal que el Gobierno iba a subir impuestos a los ricos. Y lo mejor es la justificación: que desincentiva la incorporación al trabajo de las mujeres. Cuando la reducción no hace diferencias ni en cuanto al sexo ni en cuanto a la edad (puede tratarse de un hombre o de una señora de 70 años).
    Me enervan estas medidas por parte de partidos que se dicen de izquierdas, cuando la reducción es una forma de equilibrar la tributación en hogares en los que la mayor parte de ingresos provienen de un único perceptor. Seguro que los hogares afectados están encantados de incorporarse al mercado laboral. Gracias Gobierno!
    15 K 141
  46. #46 --75126--
    #22 ¿Por qué es una discriminación?¿Acaso no pueden casarse?
    14 K 120
  47. Siento55 #47 Siento55
    Es cierto que esa ayuda era un poco rancia. Pero estaría bien que esa ayuda se redirigiera a aumentar la ayuda fiscal a los que tengan menores a su cargo, que es lo que necesita ayuda y es el único motivo por el que puede estar bien que uno de los padres no trabaje.
    3 K 35
  48. #48 arnuviano
    #43 La bonificación que se obtiene por tributación conjunta cuando uno de los miembros de la pareja no recibe el mínimo para tributar, que se podría haber hecho extensible a las parejas de hecho o quitarla. Quitarla a que estratos de la población putea más? Quitate la venda de tu dogma, chaval, que han jodido a las clases mas bajas con esto.
    29 K 223
  49. EspañoI #49 EspañoI
    #10 El gobierno anuncia que gracias a su gestión, lo que cae de arriba es lluvia, a pesar de que huela a urea. Otra victoria del ministerio de igualdad.
    15 K 128
  50. #50 --561919-- *
    pues, concretamente, la reducción por tramitación conjunta. La desgrava la pareja, si hacen tramitación conjunta :roll:. Hay que enterarse antes de hablar.
    0 K 11
  51. #51 chavi
    Esto fijo que es idea de Calviño.

    Puede probar a dar 12 latigazos semanales a los que lleven mas de 3 semanas en paro para fomentar el empleo.

    Hay que joderse....
    5 K 47
  52. #52 rlopezo
    #7 En nuestro caso, mi mujer lleva 6 años sin trabajar por iniciativa propia, y no quiere volver a trabajar. Entiendo que este beneficio no afecta a gente en paro que seguramente no llegue al mínimo para tener que hacer declaración, así que como bien dices entiendo que es para forzar.
    6 K 38
  53. #53 --561919-- *
    tú sí que no existes xD
    0 K 11
  54. #54 amchacon
    #42 él no, pero su cónyuge sí.

    Digamos que puede compensar las pérdidas de ingresos reduciendo la carga impositiva a su cónyuge.
    42 K 346
  55. mperdut #55 mperdut
    #39 El IVA de por si no es alto ni bajo, habria que ponerlo de otra forma, en una situación que te gastaras el sueldo entero al mes, ¿es mucho si ganas 1000 euros que te quiten 210?, al que gana 3000, aunque le joda, eso si, en realidad no le afecta lo mismo que le quiten 630 como que le quiten 210 al que gana 1000.
    2 K 23
  56. #56 --670872--
    #7 Con un 16% de paro.
    4 K 29
  57. #57 rlopezo
    #34 No que le compense, pero puede ser que alguien no quiera trabajar porque bastante trabajo ya da de por sí cuidar una familia y un hogar. En esos casos la verdad es que esta deducción es una buena ayuda.
    3 K 26
  58. #58 amchacon
    Otra subida de impuestos encubierta.
    5 K 38
  59. #59 Borja.
    #41 Con la derecha neoliberal si que vas a tragar pero bien. Sanidad y educación de pago. Para todo lo demás, Mastercard.
    20 K -49
  60. #60 arnuviano *
    #59 !Que vienen los grises!

    Buen discurso, a seguir besando los pies de tus amos.

    Que por cierto no sé que ves de neoliberal en mi respuesta, pero es ya vuestra respuesta favorita, llamar fascista a todos.
    17 K 149
  61. #61 --650505--
    No pasa nada, en la próxima mani ya nos lo explican.
    1 K 10
  62. #62 --580643--
    #48 Pero lo ha hecho el gobierno más progresista de la historia.

    Qué curioso que Pablete se diera el puto poco antes....
    6 K 46
  64. #64 --52268--
    #59 ¿Y se puede saber cuanto hace falta para pagar Sanidad y Educación? Porque con ese mantra lleváis justificando sablazos y más sablazos día sí y día también.
    8 K 63
  65. #65 --332701--
    Este gobierno nos va a freír a impuestos. Lo justificará como sea. A ricos y pobres, pero sobre todo a la clase media, cada vez más empobrecida con la pandemia y las crisis.
    3 K 33
  66. #66 DjSiam
    cuando te regalan un bote de vaselina es porque te quieren dar por culo
    2 K 20
  67. #67 --52268--
    #60 Toda persona que justifique estos atracos en plena pandemia es un amorrado como cargo de confianza que vive del presupuesto público, no hay más.
    12 K 105
  68. #68 --580643--
    #23 Estaríamos oyendo a los "progresistas" chillar como locos. Pero como lo hace el gobierno del cambio y del progreso.... pues callados como putas.
    4 K 25
  70. #70 --561919--
    #54 este no se entera de nada, y va de listo.
    11 K 100
  71. mperdut #71 mperdut
    #1 "El Ejecutivo lanza esta iniciativa como una política de igualdad para fomentar la incorporación de las mujeres al trabajo"

    Poniendo las cosas en números pequeños a modo de ejemplo....

    Vamos a fomentar cursos de formación, mejorar la fp, ayudas a la universidad, practicas, ahora el tema este, y todo lo que os querais inventar.... para fomentar la incorporación a los puestos de trabajo.

    Ya, pero si hay 20 puestos de trabajo y 100 candidatos, con esas medidas, fomentes lo que fomentes, 80 se quedan en el paro.

    Lo que hay que fomentar es que la empresa privada pueda ofrecer 50 puestos de trabajo, y de esa forma, de esos 100 candidatos, "solo" se quedarán 50 en el paro. Y si aumentas a esos 50 puestos en la privada, recaudas mas en cotizaciones, generas mas riqueza, y de rebote hasta igual puedes generar 10 funcionarios mas y entonces ya solo son 40 en el paro.

    Y no hay mas historias que valgan, lo quieran poner como lo quieran poner, la vida es asi.
    15 K 95
  72. mr_x #72 mr_x
    #55 No sé si acabo de entender lo de los 630€. Pongamos que yo cobre 1000€ y tú 3000€ y ambos compramos una tv de 1000€ + IVA. Ambos pagaremos lo mismo, pero yo debería plantearme seriamente si ha sido una buena idea gastarme mi sueldo en eso. Pero es que eso va a ocurrir siempre, haya un 21% o un 16%.

    Lo que dices me recuerda más a los tramos de IRPF.
    0 K 9
  73. basuraadsl #73 basuraadsl
    #7 Claro, como a la ministra de igualdad le han regalado su ministerio.... extrapolable al resto de ministros. Pandilla de chupteros. No saben de donde rapiñar.
    5 K 43
  74. Necrid #74 Necrid *
    Cuando decimos que el feminismo es un caballo de Troya nos llaman locos...
    8 K 71
  75. #75 --580643-- *
    ¡¡Qué asco de gobierno del cambio y del progreso!!
    Venga a subir impuestos a los pobres, y su rebaño balando de gusto.

    Han combinado lo que más les gusta, joder al pobre con la excusa del feminismo.
    9 K 81
  76. #76 hiro_protagonist
    En un país sin paro podría llegar a entender esta medida pero no sé muy bien de dónde quiere el gobierno que saque la gente el trabajo ese que les incentivan a tener...
    8 K 67
  77. garrettt #77 garrettt
    #22 Ahora las parejas de hecho pueden seguir desgravandose como monoparentales y los matrimonios NO. Eso sí es discriminación.
    3 K 31
  78. mperdut #78 mperdut
    #72 El tema se ve fácil, aunque yo igual me he explicado poco. Si economicamente hace las cosas bien y no funde como pollo sin cabeza el que gana 3000 vive igual con 2400 que con 3000, es lo mismo, le joderá, eso si, pero vive igual. En cambio el que gana 1000 no es lo mismo que ganar 800, a ese no le da igual.
    1 K 17
  79. Necrid #79 Necrid
    #59 Si, por eso cuando han gobernado ha desaparecido la Seguridad Social y la educación pública... ahh no.
    7 K 51
  80. sociopata #80 sociopata *
    Subiremos los impuestos en nombre de la igualdad.
    -Marca PSOE-
    5 K 32
  81. basuraadsl #81 basuraadsl
    #13 Exacto, lo único que van a conseguir es subir el número de parados o paradas en 1 millón. Muchas parejas en las que uno no trabaja fuera de casa (una ama de casa o un amo de casa curra un montón, el trabajo de la casa es muy sacrificado) no están ni apuntados al paro. Ahora todos se apuntarán. A ver quien genera ese empleo.
    2 K 12
  82. #82 arnuviano *
    #69 No sabía que tributar por encima del mínimo te saca de la clase baja. Y por cierto yo he dado como opción, extenderla, supongo que será lectura selectiva lo que estás haciendo.


    Pero bueno, viendo que eres un estómago agradecido estoy seguro que vas a soltar las chorradas que hagan falta.
    13 K 105
  83. Findeton #83 Findeton
    #1 Esto es una subida de impuestos, aunque no lo quieran llamar así.
    16 K 135
  84. Manolitro #84 Manolitro
    #40 Esta gente jamás deja que la realidad les estropee el mantra que les pagan por repetir
    9 K 72
  85. #85 Ante_Servia
    #27 irrelevante? Se nota que ni haces declaración , hay una desgravacion de 3000 € por hacerla conjunta, con lo que a un tipo del 20% solo ahí te roban 600€
    Que no tengas ovligacion de hacerla, no quiere decir que no la hagas, en conjunta suele ser beneficioso para la población.
    Esto es un ROBO con todas las letras , y encima a sus votantes más hulmildes y pobres.
    Psicopatas al volante
    52 K 395
  86. #86 --561919-- *
    #82 :popcorn: te va mandar "a pastar con los tuyos". Es lo único que sabe argumentar este payaso.
    3 K 39
  87. #87 crioyo
    #41 En nombre de la igualdad para que el culpable de la medida parezca Podemos. Porque ya me dirás de que ministerio sale esta propuesta.
    6 K 46
  88. #88 --473162--
    Zas, en toda la boca
    0 K 6
  89. #89 Ante_Servia
    #6 eso y encasquetar a los hijos a los abuelos.
    Es que no se puede hacer peor, bueno, o mejor si lo que quieres es que no se creen familias, ni se tengan hijos.
    Y luego repoblaos con “niños” y andando.
    Que pena de psicopatas en el gobierno
    6 K 40
  90. Deathmosfear #90 Deathmosfear
    #6 Para el feminismo moderno la mujer debe trabajar para ser libre. No les vale eso de que elijan quedarse en casa cuidando a sus hijos, si no se hace como ellos dicen no es igualdad. Asco de sectarismos.
    11 K 74
  91. Manolitro #91 Manolitro *
    #70 Claro que se entera, pero al final está aquí para lo que está, sólo hay que ver lo nervioso que se ha puesto defendiendo a sus amos en cuanto ha visto hacia dónde derivaba esto
    12 K 114
  92. #92 --404919--
    #42 no sabes de los que estas hablando no? Pon en google "tributación conjunta"
    4 K 40
  93. #93 citizenx
    Vaya mierda. Lo igualitario sería eliminar las no conjuntas. La unidad de tributación debería ser la familia, no la persona.
    6 K 33
  94. yolibruja #94 yolibruja
    Luego nos quejaremos de...
    Quejas en serie:
    Cada vez nacen menos niños...
    Los jóvenes se vuelven malos porque no tienen cariño ni atención en casa de pequeños, no hay nadie al llegar, les cuida la tv.
    El país se está despoblando...
    Cada vez hay más inmigrantes...
    ...
    4 K 38
  95. #95 --605607--
    #28 CaLLaditos.
    5 K 58
  96. Manolitro #96 Manolitro *
    #_69 No te pongas nervioso hombre, ya tendrás otra ocasión de ganarte el dogchow

    #62 tenemos el peor gobierno de la historia, pero al menos no gobiernan los fachas oeoeoeoeoe!
    3 K 35
  97. Quepasapollo #97 Quepasapollo
    #59 sois como uns disco rallado. Os encularian los vuestros hasta reventaros, y cuando os dijeran que reaccionarais, por defender lo indefendible, seguiriais recitando como loros..."sanidad educación...balbalabalabla..."
    7 K 54
  98. Ramsay_Bolton #98 Ramsay_Bolton
    #24 que tiene que ver el matrimonio con tener hijos?... que pongan ayudas a los hijos, no al estar casado.
    7 K 56
  99. raistlinM #99 raistlinM
    ¿Me puede explicar alguien en que favorece esto a que nadie (mujer u hombre) piense en ponerse a trabajar?

    Vamos, no me jodas, en una pareja si uno no trabaja es o por que no quiere pq no lo necesita y esto no le va a hacer cambiar de idea o por que no le sale trabajo, y esto desde luego no va a hacer que le salga por arte de magia.

    "Igualdad"... alucino...
    6 K 58
  100. #100 manutebolas
    #10 no te inventes cosas; según la Airef no solo no se genera más desigualdad, sino que el 10% de rentas más altas se están quedando el 20% del impuesto que se recaudaría. Lo pone el artículo, te recomiendo su lectura.
    2 K 28
«1234
comentarios cerrados

menéame