#10#2 si, el poner esa ley va en contra de las directivas europeas en termino de energías renovables.
por otro lado veamos que dice la constitución... www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=1
<<La Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales. Esta afirmación, contenida en el artículo 103.1 de la Constitución, es el eje sobre el que debe gravitar la actuación de la Administración. El interés general se configura de esta manera como un principio constitucionalizado, que debe estar presente y guiar cualquier actuación de la Administración. La consecuencia inmediata no es otra sino la de que la Administración no goza de un grado de autonomía de la voluntad similar al que es propio de los sujetos de derecho privado. La actuación de la Administración deberá estar guiada por la búsqueda y prosecución del interés público que le corresponda, lo que le impedirá -por imperativo del artículo 103.1 de la…...
#4 No es la primera vez ni será la última. La Constitución dice que el Ejecutivo tiene la potestad de vetar todas aquellas leyes que considere que afectan a los Presupuestos. La ordenación de las cuentas públicas es una atribución exclusiva del ejecutivo.
Esa es la estrategia www.eldiario.es/politica/Ana-Pastor-Gobierno-plantean-oposicion_0_5854
"Miren esque ya habiamos echado cuentas de lo que ibamos a robar cada uno, y claro si aprobamos esto pues ya no cuadra las cuentas y tenemos que volver a hacerlas, y asi... así... ¡así no se puede gobernar! ¡NO SE PUEDE!"
#2 si, el poner esa ley va en contra de las directivas europeas en termino de energías renovables.
por otro lado veamos que dice la constitución... www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=1
<<La Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales. Esta afirmación, contenida en el artículo 103.1 de la Constitución, es el eje sobre el que debe gravitar la actuación de la Administración. El interés general se configura de esta manera como un principio constitucionalizado, que debe estar presente y guiar cualquier actuación de la Administración. La consecuencia inmediata no es otra sino la de que la Administración no goza de un grado de autonomía de la voluntad similar al que es propio de los sujetos de derecho privado. La actuación de la Administración deberá estar guiada por la búsqueda y prosecución del interés público que le corresponda, lo que le impedirá -por imperativo del artículo 103.1 de la Constitución- apartarse del fin que le es propio. >>
según lo expuesto por este epígrafe, la sola aprobación del impuesto al sol es un acto de alta traición. y mas pronto de tarde se debería juzgar tanto al presidente del gobierno como los ministros de interior e industria con sus consejeros y asesores implicados.
ahora bien la escusa que pone el pp para impedir la anulación de dicho impuesto es un ejemplo de cinismo.
el gobierno cobraría mas con un boom del autoconsumo solo en iva que manteniendo dicho impuesto
Recordemos que la oposición iba a controlar al gobierno en minoría muy fuerte y recordemos que el 26J hubo una segunda vuelta en la que muchos prefirieron quedarse en casa. Un abrazo.
Y así, amigüitos, es como el PP se caga y se mea en la cámara de representación de la soberanía popular... y los de C´s y Psoe ni siquiera disimulan que no sabían que esto iba a pasar.
Si esto no es inconstitucional, la constitución está mal hecha
Lo que mas me jode es que si hubiera nuevas elecciones volverían a ganar otra vez estos enemigos del Pueblo . Tienen que vetar la propuesta porque sino ya no los cogerian de consejeros sus amos de las eléctricas . Es difícil ser mas chachulleros que los peperos ... pero Ejjpaña va bien (por lo menos para ellos)
El Estado de Bienestar no se paga solo. Me sorprende ver en un medio de izquierdas a tanta gente pretendiendo escaquearse de pagar impuestos. Luego que si queremos una renta básica.
Para este tipo de cosas necesitábamos imperiosamente un gobierno ; para que una vez en el poder se pasen las leyes por el forro con la escusa de los presupuestos prácticamente cualquier ley que necesite dinero del estado la pueden vetar
Digamos que es una provocación directa de algunos privilegiados del Partido Popular a toda la Nación, a toda. Es decir, cuatro mamones de las eléctricas retando a España.
#29 Estamos viendo como el pp paga sus obras de Genova con dinero negro , el mamoneo de los sobres con dinero a directivos del pp , Trama Gurtel , lo de urdanga ...¿Y tu nos animas a pagar los impuestos? Pedazo de ejemplo que dan los políticos , casa real y demás sobre ello .
Esto es un ataque REITERADO contra la economía española, el medio ambiente, la independencia energética del estado y la salud y la dignidad de sus habitantes. Espero que algun día recordemos esto como hoy se recuerda la edad media, y que podamos decir que hemos avanzado. Porque sin esa esperanza me deprimo...
#29 No es escaquearse de pagar impuestos. Es luchar contra un impuesto creado con el único fin de favorecer a las eléctricas, vetando el autoconsumo. La economía marchará mejor -y por tanto habrá impuestos por otras vías- si el recibo de la luz disminuye, aprovechando de regalo para reducir la dependencia con respecto a otras fuentes de energía de las que no disponemos en territorio español.
#2 Ya se que no es de este caso en concreto pero a ver si esto responde a tu pregunta:
LISTADO DE POLÍTICOS DEL PP IMPUTADOS Y CONDENADOS POR CORRUPCIÓN (La lista es de 2014)
- FRANCISCO TARAZONA, PP, VALENCIA, imputado por cohecho, malversación de caudales públicos, prevaricación y tráfico de influencias.
- JOAN POL, PP, BALEARES, imputado por prevaricación y cohecho en el “caso Bonsái”.
- FRANCISCO MARQUÉS, PP, MURCIA, imputado por cohecho, prevaricación y tráfico de influencias en el “caso Novo Cartago”.
- INMACULADA COSTA ARTILES, PP, CANARIAS, imputada por prevaricación y falsedad documental en el “caso Catis”.
- ESTEBAN CUESTA, PP, VALENCIA, imputado por delito de estafa continuada y malversación de caudales públicos en el “caso Emarsa”.
- JOSÉ ÁLVAREZ VALVERDE, PP, GALICIA, imputado por prevaricación, cohecho y tráfico de influencias en el “caso Patos”.
- JOSÉ MANUEL TORTOSA, PP, CASTILLA LA MANCHA, imputado por prevaricación y falsedad documental.
- MIGUEL RODRIGUEZ BONILLA, PP, MADRID, imputado por prevaricación y malversación de caudales públicos.
- JOSÉ MANUEL MEDINA, PP, VALENCIA, imputado por prevaricación en el “caso Brugal”.
- ALFONSO BOSCH TEJEDOR, PP, MADRID, imputado por cohecho, tráfico de influencias, fraude fiscal, asociación ilícita, blanqueo de capitales y falsedad documental en el “caso Gürtel”.
- JOSÉ RAMÓN BARRAL, PP, GALICIA, imputado por fraude, evasión fiscal y contrabando de tabaco.
- BEATRIZ RODRIGUEZ, PP, CASTILLA Y LEÓN, imputada por tráfico de drogas.
- VICENT FARNOS, PP, VALENCIA, imputado por prevaricación y tráfico de influencias en el “caso Gürtel”
- MANUEL ALFONSO GUERRERO, PP, MURCIA, imputado por prevaricación, cohecho y falsedad documental en el “caso Zerrichera”.
- ONALIA BUENO, PP, CANARIAS, imputada por delito electoral y revelación de secretos en el “caso Góndola”.
- ALICIA DE MIGUEL, PP, VALENCIA, imputada por prevaricación y falsedad documental en el “caso Gürtel”.
- PABLO COBIÁN, PP, GALICIA, imputado por tráfico de influencias y cohecho en el “caso Campeón”.
- ALBERTO GUERRA TSCHUSCHKE, PP, MURCIA, imputado por prevaricación, malversación de caudales públicos y cohecho en el “caso Umbra”. - GUILLERMO PARIENTE, PP, MADRID, imputado por prevaricación, malversación de caudales públicos y falsedad documental en el “caso Gürtel”.
- VICENTE RAMBLA MOMPLET, PP, VALENCIA, imputado por prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude y falsedad documental en el “caso Gürtel”.
- ALBERTO… » ver todo el comentario
#10 y qué pretendes que bloqueen las puertas giratorias, yo también soy soñador, pero a veces despiert.
A estos ladrones les importa un pimiento las directrices europeas y demás, o no lo has visto con el tema de cláusula suelo y otras cosas.
#46 yo de ellos no espero nada, pretender, lo que todo ciudadano quiere
quiere tener asegurado unos ingresos para tener alimento, seguridad y libertad.
sin menoscabar un estado de derecho, ese que te da seguridad , la seguridad de que tendras una formacion , una sanidad para cuando estés enfermo y una vejez para tus últimos días
si ellos continúan con su actitud el deber de todo ciudadano es retirarle el apoyo.
#24 porque vivimos en un regimen de partido, y el ejecutivo manda sobre todo el estado. No es un sistema parlamentario como eeuu, uk, o incluso china, donde el ejecutivo tenga que rendir cuentas ante el parlamento legislativo
un gobierno en minoría gobierna con el apoyo de otro-> todos los grupos de la cámara baja en mayoría deciden cambiar o dar tramite para cambiar una ley-> el gobierno en minoría no es apoyado ni si quiera por ese otro partido que le permite gobernar y por tanto la ley tiene visos de cambiarse-> el gobierno alega x para incumplir el deseo de la mayoría parlamentaria-> única opción posible para garantizar que lo acordado por esa mayoría parlamentaria se lleve a cabo es una moción de censura, pero, y aquí está el truco y la trampa, algunos partidos nunca tendrán esa opción en sus planes-> conclusión: ese gobierno en minoría gobierna de facto como si tuviera mayoría absoluta pues aunque con la oposición aparente de algunos partidos, en los despachos todo es un teatro hacia la ciudadanía.
#29 Ese impuesto al Sol ('cara al sol') no supone ninguna gran ventaja para el interés general de la población.
El verdadero fin de ese impuesto es infundir miedo entre la población para retrasar todo lo posible que la gente se suba al carro del autoconsumo y la energía verde, para mayor gloria del lobby eléctrico y sus enchufados.
Si se diese vía libre de una vez a la revolución fotovoltaica (como ocurre en el resto de países 'sanos' y normales) solamente con la creación de nuevos puestos de trabajo en el sector se superaría con creces esa mierdecilla de 'recaudación tributaria' que alegan los fachas.
#48 en EEUU también el ejecutivo puede vetar leyes por su impacto económico. Por lo que acaban con leyes en las que se regula la energía solar, la calidad de las lechugas y el diámetro de la junta de la trocola de los tanques del ejército. Todo para que el impacto económico total sea 0 y no pueda ser vetada por ello.
#10según lo expuesto por este epígrafe, la sola aprobación del impuesto al sol es un acto de alta traición. y mas pronto de tarde se debería juzgar tanto al presidente del gobierno como los ministros de interior e industria con sus consejeros y asesores implicados.
Eso según tu interpretación. Otra interpretación es que el impuesto a la autoproducción es necesario para mantener las redes eléctricas que usamos todos y por tanto entraría dentro del supuesto de interés general.
el gobierno cobraría mas con un boom del autoconsumo solo en iva que manteniendo dicho impuesto
¿Tienes estudios que respalden esta afirmación o son suposiciones tuyas?
#19 Al leer la palabra no he podido ver por un lado "sobre" y por el otro "ano" supongo que mentalmente las relaciono. Cogen el sobre y nos dan por el ano.
#58 ¿tu tienes estudios para rebatirmelo?
es pura ley de oferta y demanda, cuando un país impone un arancel a un producto nuevo y mas barato para que los productos obsoletos sigan siendo competitivos toda el mercado e incluso la productividad del pais se ve lastrado, en esencial si es un tema básico como la energía.
el impuesto al sol solo es un lastre mas de varios que tiene el país, el sistema de precios de la electricidad es otro, una energía cara es un gran lastre para el país.
#64¿tu tienes estudios para rebatirmelo?
Eres tu el que ha hecho una afirmación, eres tu el que debes defenderla con estudios. Pero vamos, si no tienes estudios, entiendo muchas cosas.
es pura ley de oferta y demanda, cuando un país impone un arancel
¿Qué tiene que ver un arancel con lo que estamos hablando? :-S
una energía cara es un gran lastre para el país.
¿Y a mi que me cuentas? No lo he negado.
#27 lo que demuestra poca capacidad de anticipación por los que han promovido la propuesta, si le añades un impuesto al autoconsumidor como impuesto de producción y consumo ( básicamente la diferencia entre el impuesto correspondiente a la producción de energía + el impuesto por su consumo - el IVA pagado por las placas debería quedar con un impacto 0 en los presupuestos), además de ser completamente justo ya que si eres productor debes pagar los impuestos de la producción menos los gastos y si eres consumidor debes pagar los impuestos de consumo.
El veto presupuestario debería entrar en vigor durante la ejecución de la medida, una vez que se haya constatado un desvío presupuestario significativo y sólo durante el año en curso... debería ser una suspensión temporal por no más de un año y no una anulación como es ahora.
#52 Bueno, tambien esta maniobrando el PP por ahi, diciendo que la mesa del congreso no puede vetar las medidas del gobierno porque eso en esencia es sustituir al gobierno, eso dicen y han presentado un informe en la puñetera mesa esa... en teoria se lo tumbaran, no se cuando se reune la mesa, y entonces iran al constitucional, que casualmente ha elegido....
Entre que va, el constitucional le chupa la pp... se recurre a estraburgo y tal te fundes la legislatura, eso si dura algo...
#66 yo si tengo estudios y por otro lado soy alguien bastante curioso.
pues que un arancel y el impuesto al sol busca lo mismo proteger a cierto sector de un mercado de otros sectores que son mas competitivos.
el caso de los aranceles es conseguir preservar empresas y empleos de un país, en el caso del impuesto al sol el tipo de empleos ligados a las puertas giratorias, en otras palabras , a la corrupción.
#41 Eso lo dijo Pedro Sanchez y por eso le echaron , para que España tuviese "estabilidad" y un gobierno fuerte y que imagen daríamos al mundo ..... Era mejor no ir a otras elecciones y así conservar los escaños que tenían esa era su principal preocupación
Menuda excusa más absurda para no tramitar una proposición de ley. ¿Esto está permitido en nuestro sistema? ¿No se puede pedir amparo a alguna institución? ¿No baja también la recaudación del Estado al cambiar el tipo de IVA aplicable a las entradas de corridas de toros del 21 al 10%? ¡Hacen lo que les da la gana incluso en minoría!
Si empezamos a mirar la consti:
-------
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
-----------
derecho a disfrutar (no a tener el propiedad pero a disfrutar) y regular el suelo de acuerdo al interés general para IMPEDIR la especulación...
Como esas leyes de Rato con Aznar.... (es ironía)
O el 14 que dice que todos los españoles han de ser iguales ante la ley. Como ciertos personajes
O
----
Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
------
O que hacienda sí somos todos. Por más que se dijo lo que se dijo en cierta defensa sobre eslóganes publicitarios
#47 Estoy de acuerdo contigo, ya te he dicho que no me resigno, como lo hace la gran mayoría que mo que ocurre les parece normal y yo les digo que es HABITUAL pero no NORMAL, lo que ocurre en Spañistan, y si, todo ciudadano debería quitarle su apoyo , si eso fuera así ya no nos gobernarian estos chorizos
Tenemos un problema. La mayoría estamos votando que vale más asegurar impuestos que mejorar cosas. La mayoría está votando al PP y ellos están cómodos. Dentro de poco tiraremos la basura al suelo para asegurar el trabajo a los basureros, tiraremos el ordenador en perfecto uso para que vendan las tiendas y no pasearemos más para promover la industria automotriz y la venta de gasolinas. O todo eso lo hacemos ya? Somos nosotros los que perdemos la cabeza, ellos sólo barren para su comodidad. Digo yo que esos impuestos que se pierden se pueden ganar de otros lados...como legalizando el cannabis, impuestos al azúcar, cobrando peajes a la consulta médica o a las denuncias de consumo, impuestos a las empresas "irlandesas", a la falsa denuncia por violencia de género, a la venta de TVs con Tele5 en el dial...
y ¿tirara la toalla "toda la opsición"? ó insistiran hasta conseguirlo? Algún mecanismo tiene q haber para insistir hasta conseguirlo...igual es mucho pedir q trabajen a fondo??
#91 jajajaja, al PP no le cree ni su propio presidente, pero hay que anticiparse siempre, y más cuando son los mejores que hemos encontrado para representarnos
Esto demuestra la subnormalidad de este pais. impuesto al sol. muy bien, y al sol como le pagan? con paypal, transferencia bancaria?
es mas, quiero que el gobierno me enseñe los papeles de adquisicion del sol.
por cierto, vendo planeta marte, es herencia familiar. buen precio. interesados aqui.
Es todo una desvergüenza absoluta y un desproposito descomunal.
El juego de los traidores al mejor estilo de los zorros cuidando de las gallinas.
La democracia está putrefacta, necesita una limpieza de manzanas podridas, en un cesto (congreso, senado, instituciones públicas) llenos de moho y caspa por todos los lados.
Y no, no es nada normal que la gente les siga votando, aquí hay gato encerrado, las elecciones tampoco solucionan nada si tenemos que tragar con los corruptos como "nuestros representantes". Democracia directa ya, al estilo de Suiza.
#1 En realidad una dictadura dirigida por gente con conocimientos en ciencias y tecnología nunca aprovaría esta barbaridad. Precisamente es el ser democracia lo que produce este tipo de decisiones.
por otro lado veamos que dice la constitución...
www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=1
<<La Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales. Esta afirmación, contenida en el artículo 103.1 de la Constitución, es el eje sobre el que debe gravitar la actuación de la Administración. El interés general se configura de esta manera como un principio constitucionalizado, que debe estar presente y guiar cualquier actuación de la Administración. La consecuencia inmediata no es otra sino la de que la Administración no goza de un grado de autonomía de la voluntad similar al que es propio de los sujetos de derecho privado. La actuación de la Administración deberá estar guiada por la búsqueda y prosecución del interés público que le corresponda, lo que le impedirá -por imperativo del artículo 103.1 de la…...
La Constitución dice que el Ejecutivo tiene la potestad de vetar todas aquellas leyes que considere que afectan a los Presupuestos. La ordenación de las cuentas públicas es una atribución exclusiva del ejecutivo.
Esa es la estrategia www.eldiario.es/politica/Ana-Pastor-Gobierno-plantean-oposicion_0_5854
Si es lo segundo me desorino
por otro lado veamos que dice la constitución...
www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=1
<<La Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales. Esta afirmación, contenida en el artículo 103.1 de la Constitución, es el eje sobre el que debe gravitar la actuación de la Administración. El interés general se configura de esta manera como un principio constitucionalizado, que debe estar presente y guiar cualquier actuación de la Administración. La consecuencia inmediata no es otra sino la de que la Administración no goza de un grado de autonomía de la voluntad similar al que es propio de los sujetos de derecho privado. La actuación de la Administración deberá estar guiada por la búsqueda y prosecución del interés público que le corresponda, lo que le impedirá -por imperativo del artículo 103.1 de la Constitución- apartarse del fin que le es propio. >>
según lo expuesto por este epígrafe, la sola aprobación del impuesto al sol es un acto de alta traición. y mas pronto de tarde se debería juzgar tanto al presidente del gobierno como los ministros de interior e industria con sus consejeros y asesores implicados.
ahora bien la escusa que pone el pp para impedir la anulación de dicho impuesto es un ejemplo de cinismo.
el gobierno cobraría mas con un boom del autoconsumo solo en iva que manteniendo dicho impuesto
A lo mejor no es ilegal, pero en cualquier caso es indecente.
También lo sois quienes les dais soporte.
Si esto no es inconstitucional, la constitución está mal hecha
posok
A disfrutar de lo votado...
LISTADO DE POLÍTICOS DEL PP IMPUTADOS Y CONDENADOS POR CORRUPCIÓN (La lista es de 2014)
- FRANCISCO TARAZONA, PP, VALENCIA, imputado por cohecho, malversación de caudales públicos, prevaricación y tráfico de influencias.
- JOAN POL, PP, BALEARES, imputado por prevaricación y cohecho en el “caso Bonsái”.
- FRANCISCO MARQUÉS, PP, MURCIA, imputado por cohecho, prevaricación y tráfico de influencias en el “caso Novo Cartago”.
- INMACULADA COSTA ARTILES, PP, CANARIAS, imputada por prevaricación y falsedad documental en el “caso Catis”.
- ESTEBAN CUESTA, PP, VALENCIA, imputado por delito de estafa continuada y malversación de caudales públicos en el “caso Emarsa”.
- JOSÉ ÁLVAREZ VALVERDE, PP, GALICIA, imputado por prevaricación, cohecho y tráfico de influencias en el “caso Patos”.
- JOSÉ MANUEL TORTOSA, PP, CASTILLA LA MANCHA, imputado por prevaricación y falsedad documental.
- MIGUEL RODRIGUEZ BONILLA, PP, MADRID, imputado por prevaricación y malversación de caudales públicos.
- JOSÉ MANUEL MEDINA, PP, VALENCIA, imputado por prevaricación en el “caso Brugal”.
- ALFONSO BOSCH TEJEDOR, PP, MADRID, imputado por cohecho, tráfico de influencias, fraude fiscal, asociación ilícita, blanqueo de capitales y falsedad documental en el “caso Gürtel”.
- JOSÉ RAMÓN BARRAL, PP, GALICIA, imputado por fraude, evasión fiscal y contrabando de tabaco.
- BEATRIZ RODRIGUEZ, PP, CASTILLA Y LEÓN, imputada por tráfico de drogas.
- VICENT FARNOS, PP, VALENCIA, imputado por prevaricación y tráfico de influencias en el “caso Gürtel”
- MANUEL ALFONSO GUERRERO, PP, MURCIA, imputado por prevaricación, cohecho y falsedad documental en el “caso Zerrichera”.
- ONALIA BUENO, PP, CANARIAS, imputada por delito electoral y revelación de secretos en el “caso Góndola”.
- ALICIA DE MIGUEL, PP, VALENCIA, imputada por prevaricación y falsedad documental en el “caso Gürtel”.
- PABLO COBIÁN, PP, GALICIA, imputado por tráfico de influencias y cohecho en el “caso Campeón”.
- ALBERTO GUERRA TSCHUSCHKE, PP, MURCIA, imputado por prevaricación, malversación de caudales públicos y cohecho en el “caso Umbra”. - GUILLERMO PARIENTE, PP, MADRID, imputado por prevaricación, malversación de caudales públicos y falsedad documental en el “caso Gürtel”.
- VICENTE RAMBLA MOMPLET, PP, VALENCIA, imputado por prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude y falsedad documental en el “caso Gürtel”.
- ALBERTO… » ver todo el comentario
A estos ladrones les importa un pimiento las directrices europeas y demás, o no lo has visto con el tema de cláusula suelo y otras cosas.
quiere tener asegurado unos ingresos para tener alimento, seguridad y libertad.
sin menoscabar un estado de derecho, ese que te da seguridad , la seguridad de que tendras una formacion , una sanidad para cuando estés enfermo y una vejez para tus últimos días
si ellos continúan con su actitud el deber de todo ciudadano es retirarle el apoyo.
P$0€ + C'$
Luego llorarán los que le entregaron el gobierno al PP. Hipocresía la justa.
La tramitación legislativa llevará más tiempo, pero si no se pelea la oposición con tonterías deberían sacarla adelante.
El verdadero fin de ese impuesto es infundir miedo entre la población para retrasar todo lo posible que la gente se suba al carro del autoconsumo y la energía verde, para mayor gloria del lobby eléctrico y sus enchufados.
Si se diese vía libre de una vez a la revolución fotovoltaica (como ocurre en el resto de países 'sanos' y normales) solamente con la creación de nuevos puestos de trabajo en el sector se superaría con creces esa mierdecilla de 'recaudación tributaria' que alegan los fachas.
Eso según tu interpretación. Otra interpretación es que el impuesto a la autoproducción es necesario para mantener las redes eléctricas que usamos todos y por tanto entraría dentro del supuesto de interés general.
el gobierno cobraría mas con un boom del autoconsumo solo en iva que manteniendo dicho impuesto
¿Tienes estudios que respalden esta afirmación o son suposiciones tuyas?
Pone el Papa más lavadoras de ropa blanca que de color?
es pura ley de oferta y demanda, cuando un país impone un arancel a un producto nuevo y mas barato para que los productos obsoletos sigan siendo competitivos toda el mercado e incluso la productividad del pais se ve lastrado, en esencial si es un tema básico como la energía.
el impuesto al sol solo es un lastre mas de varios que tiene el país, el sistema de precios de la electricidad es otro, una energía cara es un gran lastre para el país.
Eres tu el que ha hecho una afirmación, eres tu el que debes defenderla con estudios. Pero vamos, si no tienes estudios, entiendo muchas cosas.
es pura ley de oferta y demanda, cuando un país impone un arancel
¿Qué tiene que ver un arancel con lo que estamos hablando?
una energía cara es un gran lastre para el país.
¿Y a mi que me cuentas? No lo he negado.
Pero claro quien hace la ley hace la trampa...
Entre que va, el constitucional le chupa la pp... se recurre a estraburgo y tal te fundes la legislatura, eso si dura algo...
pues que un arancel y el impuesto al sol busca lo mismo proteger a cierto sector de un mercado de otros sectores que son mas competitivos.
el caso de los aranceles es conseguir preservar empresas y empleos de un país, en el caso del impuesto al sol el tipo de empleos ligados a las puertas giratorias, en otras palabras , a la corrupción.
Nada que merezca la pena se puede tumbar.
Si empezamos a mirar la consti:
-------
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
-----------
derecho a disfrutar (no a tener el propiedad pero a disfrutar) y regular el suelo de acuerdo al interés general para IMPEDIR la especulación...
Como esas leyes de Rato con Aznar.... (es ironía)
O el 14 que dice que todos los españoles han de ser iguales ante la ley. Como ciertos personajes
O
----
Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
------
O que hacienda sí somos todos. Por más que se dijo lo que se dijo en cierta defensa sobre eslóganes publicitarios
pd.- a seguir en cola gracias al gobierno, no pasa ná; y a seguir con la senda de coste energético altísimo.
es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_legalidad
es.wikipedia.org/wiki/Legitimidad_(política)
Es posible que a veces sea necesario, pero luego hacen precusamente eso. Así que no toco nada.
Lo curioso es que no lo hacen con las que escriben en inglés y a menudo son meadas fuera de tiesto
Que cualquier imbécil en una institución puede hacer mogollón de daño. Cojonudo. Gracias Ciudadanos y PSOE por vuestro gesto de "responsabilidad".
es mas, quiero que el gobierno me enseñe los papeles de adquisicion del sol.
por cierto, vendo planeta marte, es herencia familiar. buen precio. interesados aqui.
El juego de los traidores al mejor estilo de los zorros cuidando de las gallinas.
La democracia está putrefacta, necesita una limpieza de manzanas podridas, en un cesto (congreso, senado, instituciones públicas) llenos de moho y caspa por todos los lados.
Y no, no es nada normal que la gente les siga votando, aquí hay gato encerrado, las elecciones tampoco solucionan nada si tenemos que tragar con los corruptos como "nuestros representantes". Democracia directa ya, al estilo de Suiza.