El Gobierno valenciano inicia el procedimiento sancionador contra los manifestantes que el pasado 12 de octubre exhibieron simbología nazi y franquista en una concentración en el barrio valenciano de Benimaclet. La consellera de Calidad Democrática, Rosa Pérez Garijo, ha solicitado a la Delegación del Gobierno en la Comunitat Valenciana información sobre la "marcha de las antorchas" solicitada por España 2000 al considerar que vulnera la Ley de Memoria Democrática autonómica.
|
etiquetas: valencia , manifestación , simbología , franquistas , sanción , benimaclet 
Tolerancia cero a los nazis de mierda.
Tolerancia cero a los nazis de mierda.
El Gobierno valenciano inicia el proceso de sanción a los manifestantes que exhibieron simbología franquista en Benimaclet el 12 de octubre
Les está bien empleado. Lo malo es que al final se quedará en nada porque esta gente suele tener abogados bien pagados. Pero ya va siendo hora de que el fascismo deje de quedar impune. De paso, ¿éstos son los mismos que amenazaban a otros por el terrible delito de grabarles durante una manifestación?
Más moral que el Alcoyano.
O todos moros o todos cristianos.
Primero habrá que dinamitar el valle de los caídos y luego si eso ya tal.
Como siga esto así y no haya moderación se va a liar parda otra vez.
Eso dicen.
Y van a acabar poniendo multas al que lleve una bandera de la oz y el martillo
Aunque la verdad que el pollo en la bandera es algo bastante asqueroso y no se si me parece bien que lo multen (porque va a pasar con lo de no quemar fotos del rey, que al final se hace siempre solo por joder) pero bueno
Memoria democrática, otro de esos significantes vacíos cuyo único propósito de someter a la población y consolidar en España una dictadura comunista.
Volverá a haber guerra, lo estáis pidiendo a gritos.
Ale, traviesillos, no saquen ustedes mas la bandera con el pajarillo ese, que son ustedes unos tarambanas.
No se hable más: Esta noche a la cama sin postre.
La dictadura no es la comunista sino la fascista que duró 40 años y los jueces y altos cargos de la admon y ahora sus hijos y nietos que han cogido el relevo porque nunca se ha hecho limpieza. Esa es la dictadura que ha habido en España, además de la de Primo y Berenguer que tampoco eran precisamente comunistas.
La ley de memoria democrática no viene de ninguna dictadura, sino de un congreso elegido por el pueblo que ha dictado dicha ley. Si no te gusta, vota otra opción.
"Volverá a haber guerra, lo estáis pidiendo a gritos."
¿Se te puede llamar fascista por eso o vendrás (tú y muchos otros meneantes) a decir que el fascismo es un invento de la malvada izquierda que ve fascistas por todos lados?
Si vuelve a haber guerra está claro que será por los nostálgicos antidemócratas y fascistas como tú, que identifican las leyes aprobadas democráticamente con una dictadura.
Está claro. No queréis democracia, no os gusta que haya gente que piense diferente a vosotros y amenazáis con la guerra si las leyes que se aprueban no son las que os sale de los cojones, cuando no se hace lo que vosotros digáis que es exactamente lo que hicisteis en el 36. Los dictadores sois vosotros, los fascistas.
Y hablando de cojones, los que tenéis para plantear lo que acabas de plantear y hablar de las malvadas dictaduras. Aprende democracia... democracia es aprender a tragar con leyes que a lo mejor no te gustan sin amenazar con guerras y asumiendo que cuando un parlamento democrático las ha aprobado no vives en una dictadura.
Todos los que no sond e tu cuerda son comunistas
Ahora salto y defiendo que esta gentuza pueda portar esos símbolos. Y, aparte de por ser fascista (que me diréis muchos de vosotros, por mucho que seguramente yo haya corrido delante los grises franquistas más que el 99% de vosotros)) comento que lo defiendo como otra gente defiende la procesión del santo coño (o la santa vagina), las blasfemis y parejos casos....libertad de expresión.
¡ah! Es que esto no es libertad de expresión, ¡es peor! ¡es fascismo! Ya, bueno (no, de bueno no tiene nada) Y está prohibido... y aquí viene: según he buscado y leído en internet, resulta que no, que no está prohibido. Copio y pego:
Mostrar esta bandera (o montar un bar con símbolos de este tipo) no es ilegal: “No es la bandera oficial -explicaba a Verne Javier Tajadura, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad del País Vasco-. Es la bandera de otra época y está asociada a la dictadura”, pero mostrarla no es ilegal. Ningún símbolo preconstitucional lo es de por sí: ni los utilizados durante el régimen de Franco ni los anteriores, ya sean democráticos (como los de la I y la II República) o totalitarios.
Con una excepción: las autoridades y poderes públicos. La Ley de Memoria Histórica, impulsada por el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero en 2007, penaliza la presencia de símbolos franquistas en espacios dependientes de administraciones públicas. Un alcalde, por ejemplo, no podría poner la bandera del águila en el balcón del Ayuntamiento, alegando libertad de expresión. “Iría en detrimento de los símbolos constitucionales” y se podría llegar a acusar al alcalde de prevaricación, explicaba José Carlos Cano Montejano, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Complutense de Madrid
La noticia, por si alguien salta con ello, cita el artículo 61 de la Ley de la Memoria Democrática...pero tenemos un problema....que esa ley, tambíen según me he informado, no existe...¡sorpresa tremenda me he llevado!
Lo que se ha aprobado el el anteproyecto de la citada ley, pero mientras no se apruebe la misma...no han incurrido en delito.
Estas cosas sueceden cuando a uno le da por profundizar en las noticias que se leen por ahí, que espurajos aparte, uno se lleva sorpresas, así que cuando esta gente salge libre de toda culpa (como me temo ocurra), no nos desgarremos camisas y gritemos fascistas a todo lo que se menea...es que, si no me he confundido en mis lecturas (podéis comprobarlo buscando vosotros), esa gentucilla no ha cometido delito o falta alguna.
Aún así, tus pensamientos no deben ser delito. Ser racista o pedófilo no es delito, lo que es delito es agredir a gente de otra raza por el hecho de serlo y abusar de menores.
www.nytimes.com/2020/07/03/world/europe/germany-military-neo-nazis-ksk
VOX les vino a decir "Está bien y es bueno que saquéis a pasear vuestra simbología" Era justo lo que estaban deseando oir todos esos extremistas.
Yo por mucho asco que me dé el falangismo o nacismo creo que debe predominar la libertad de expresión. Yo intento mantener un discurso coherente cuando defiendo que Valtonyc pueda decir lo que quiera aunque tampoco esté de acuerdo en lo que dice.
Las ideas son ideas y no hacen mal mientras no se conviertan en hechos.
La bandera republicana, que yo sepa, fue una bandera legítima y no asociada a crímenes como los de la dictadura franquista.
Por tanto, ambas son preconstitucionales, como cualqueir bandera previa a 1978, lo que no es relevante para el asunto de la noticia.
elpais.com/internacional/2020-09-25/destituido-el-jefe-del-espionaje-m
El comunismo es un sistema económico, como es el capitalismo.
Dentro del capitalismo, un gobierno puede ser un oasis de paz y libertad, o bien un régimen asesino e imperialista, entre otras mil cosas. Exactamente lo mismo que ocurre con el comunismo.
Por el contrario, el nazismo es simplemente una fórmula de odio. La base misma del nazismo es que en la sociedad sobra todo aquél que se salga de sus esquemas (mete aquí a rojos, inmigrantes, homosexuales, discapacitados, etc.)
¿Se puede ser capitalista sin atentar contra los Derechos Humanos? Por supuesto.
¿Se puede ser comunista sin atentar contra los Derechos Humanos? Por supuesto. Y más aún en la actualidad, donde no verás a ningún partido comunista medio serio reclamar la venida de una dictadura.
¿Se puede ser nazi sin atentar contra los Derechos Humanos? Rotundamente NO, porque atentar contra esos derechos es la esencia misma de esa ideología. No hay nada más allá. Si le quitas lo de eliminar personas, no hay más que rascar.
Espero que esta explicación te haya resuelto las severas lagunas que veo en tus razonamientos.
Hasta donde yo sé, Cuba es una dictadura; no recuerdo la fecha de las últimas elecciones. Me da igual que sea comunista o capitalista, los cubanos no son libres.
¿Se puede ser comunista sin atentar contra los Derechos Humanos?
Según la Declaración de Derechos Humanos, Artículo 17. (www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/)
1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
Si no hay propiedad individual, se violan los derechos humanos
No sé que pintan los nazis aquí.
y familia que votan a Podemos que no son comunistas ni bolcheviques ni bolivarianos, creo que tenemos bastante con nuestros políticos para que nosotros usemos esas mismas retóricas.
El Che fue un psicopata que derroco a un dictador.
Y cierto es que el PP necesita a Vox para ser un partido de derechas, pero el problema es el segundo.
Yugoslavia tal vez? No me los conozco todos , pero mi concepción del ser humano me hace pensar que siempre acabará mal por muy democrático y libre que sea.
Lo que no hay es una versión inocua del nazismo. El nazismo es genocida, supremacista y asesino por definicion. No hay un nazismo no totalitario..
Entonces si claro.