Una gota fría invernal sobre el Mediterráneo producto del calentamiento del Ártico

Jorge Olcina, director del Laboratorio de Climatología de la UA, alerta de que van a ser más habituales en cualquier momento del año. "Y se debe al cambio que está experimentando la circulación atmosférica en nuestras latitudes debido al calentamiento del Ártico. Este calentamiento está provocando que la corriente en chorro de la que depende el tiempo en nuestras latitudes circule cada vez más generando ondulaciones en el aire y eso da lugar a la formación de gotas frías y éstas tienen efectos cada vez más intensos en el tiempo atmosférico".

[#1 ClaraBernardo]

A los negacionistas les puede parecer cansina, pero es nueva la perspectiva catastrófica que apunta: playas que desaparecen, paseos marítimos destrozados, casas inundadas 2 o 3 veces en pocos meses que ya no se quieren reparar... Sigamos ignorando algo que nos está cambiando la vida.

[#2 Kasterot]

#1 sin negar el cambio climático, es normal que desaparezcan playas y paseos marítimos en ciertos municipios. Si les dejan embaldosar hasta la orilla del mar... Pues luego pasa lo que pasa

[#3 Verdaderofalso]

Pues hay partidos políticos, políticos y gente sin estudios que no cree en el calentamiento global y lo tachan de tonterías.

[#4 ClaraBernardo]

#2 Por supuesto, que hay un problema de errónea planificación de las construcciones por estar muy pegadas al litoral o en zonas de ramblas y avenidas. Lo nuevo es que los fenómenos son muy extremos y estamos viendo cosas que no se imaginaban los reyes del ladrillo que se enriquecieron construyendo donde no debían. Y los seguros no son suficientes para reparar daños con esta frecuencia.

[#5 --147613--]

#4 "... cosas que no se imaginaban los reyes del ladrillo..."
Estoy de acuerdo, pero si lo hubiesen imaginado, también se la hubiese traído floja.

[#6 ClaraBernardo]

#5 Ya te digo.

[#7 Gry]

#3 dentro de poco dirán que las catástrofes son buenas para la economía porque generan puestos de trabajo para la reconstrucción. ;-p

[#9 Verdaderofalso]

#7 ya verás cuando las aseguradoras dejen de pagar los destrozos, una cláusula bien hecha o subir las cuotas a la gente que tenga la vivienda en zona de peligro y ya verás las risas

[#10 Verdaderofalso]

#5 anda que no hay edificaciones a pie de costa sin respetar un mínimo. Es más cuando veo a alguien llorando en la tv porque un desastre le llevo la casa y resulta que era zona peligrosa me siento mal porque no me da pena ninguna

[#11 javi618]

#1 Nadie con un poco de sentido común puede negar el cambio climático. Lo que se pone en cuestión es que sea 100% culpa de la civilización. La Tierra también tiene sus ciclos naturales y ahí el ser humano pinta poco.

acratasnet.wordpress.com/2019/12/07/emergencia-climatica-la-revolucion

[#12 SeriousBig]

Si bueno todos los años tenemos gota fría en Valencia y ahora es culpa del Ártico

[#14 Drewcastle]

Esto es alarmante, por favor que el gobierno financie ya a las compañías eléctricas subvencionando las energías renovables, hemos de evitar esta catástrofe.

[#15 Verdaderofalso]

#11 aja, no tiene nada que ver las miles de toneladas de CO2 que por acción del hombre se emiten diariamente a la atmósfera

[#16 xosevp]

#12 de es.wikipedia.org/wiki/Gota_fría: [...] fenómeno meteorológico anual que suele coincidir con el inicio del otoño y la primavera en el Mediterráneo occidental.[...]

[#17 --607019--]

me río, estas tormentas se han dado toda la vida

[#18 --607019--]

#12 muy bien visto. Lo que quieren es recaudar dinero

[#19 javi618]

#15 No lo sé no soy científico ni tengo todos los datos, ¿tú pondrías la mano en el fuego de que es el ser humano el causante exclusivo del cambio climático? ¿Los ciclos naturales ves imposible que tengan nada que ver?

[#20 --607019--]

#11 muy bien visto

[#21 Imag0]

Y si los países afectados por estos desastres demandaran en bloque a los países más responsables de estos desastres?
Y si pasaran a la acción ya no en el plano de la prevención, que se ve que no sirve de nada, sino en el plano jurídico internacional?
Y si se les da en los putos dineros que es lo único que entinden estos hijos de puta?

[#22 Pitt]

#11 xkcd.com/1732/

[#23 HartzBaltz]

Lo que tengo claro es que todas esas casas construidas en primera linea de playa van camino de no valer absolutamente nada

[#24 --411995--]

#1 Míralo por el lado bueno, a los dueños de los medios se les hace la polla gaseosa. Hoy escuchando el informativo de la sexta parecía que estamos en una guerra mundial. El sensacionalismo es exagerado. Teresita Resano dijo que una ola se había comido LITERALMENTE una terraza de una playa. Una ola con boca y dientes

[#25 jcornelius]

Si de acuerdo , la gota fría siempre la hemos tenido pero ahora mismo se produce demasiadas veces en un corto tiempo.

[#26 --166606--]

#11 Es buenísimo para fomentar la divulgación pillar a personajes como tú, que demuestran que no saben de lo que hablan

Porque resulta que cambio/calentamiento climático solamente se usa en la Ciencia para hablar del calentamiento global antropogénico. Mientras que para hablar de la variación del clima a lo largo del tiempo se habla de variabilidad climática.

Muchas gracias por fomentar la Ciencia de esta forma.

[#27 ANTONIO22]

#19 #11 Pues por eso, como no eres científico ni tienes los datos, ¿por qué pones en cuestión algo que es de consenso en la comunidad científica y basado en datos?

No sé, pregunto.

[#28 tremolantepenacho]

#12 Todos los años tenemos varias DANA pero no siempre se combina con la entrada de flujo de aire marítimo para generar lluvias torrenciales.

[#29 Verdaderofalso]

#19 lo que le visto y leído en varios sitios oficiales y agencias así como estudios independientes cotejados que es que lo estamos acelerando los humanos.

Claro que hay ciclos en la Tierra, glaciaciones y periodos de más calor, pero esto está siendo cosa del hombre.

[#30 tremolantepenacho]

#17 No, como está no. La ola máxima medida hasta ahora por la boya de Valencia era de seis metros. En este temporal ha sido de 8'4 metros.

[#32 --607019--]

#30 y esa diferencia de metros, tan grave es?

[#33 --580610--]

#11 Yo también me considero un ácrata, por supuesto, pero permítanme los ácratas que sea ácrata respecto a otro ácrata con conocimiento de ciclos solares de corta y pega y escasa investigación en la red al respecto.
Solo dos argumentos, sin entrar en climatología:
- Se avisaba de un calentamiento por CO2 desde los ochenta, mucho antes de que se midieran las temperaturas que se están midiendo ahora.
- En su momento, con la aparición de las bacterias fotosintéticas se trasformó la atmósfera de reductora a oxidante. La aparición de los hongos motivo que dejaran de formarse los depósitos de carbón que se disfrutan ahora en el carbonífero. Desde esa era ya no se produjeron esos depósitos. Esos y otros cambios similares se observan en el registro geológico. Si eso lo hicieron unas bacterias o unos hongos. ¿Porqué el ser humano no puede cambiar su medio global, estando como está poniendo en la atmósfera acúmulos de decenas de millones de años de materia orgánica?

[#34 --219330--]

#17 Se daban cada 10 años, en poco mas de un año se han dado tres y potentes.
De hecho se recuerdan con “nombre” La del 87, la del 57... pero se ha convertido en algo habitual de 10 años para aquí.

[#35 unqualsevol]

#8 Totalmente de acuerdo.

Y el problema es que no hay solución que sea socialmente aceptable.

En el Maresme, como dices, van a tener que mover el tren tierra adentro como esto siga así; ahora ya dicen de hacer un doble dique... a ver cuánto dura.

[#36 javi618]

#26 Creo que mi mensaje ha sido lo suficientemente prudente como para no merecer que me llames personaje, pero bueno, disfruta que en internet puedes ir de perdonavidas y no pasa nada.

Simplemente pongo en duda lo que tan machaconamente se pregona desde todos los mass media desde hace años. Hace 20 años ya daban la matraca con el cambio climático y el crecimiento de los oceános y yo los sigo viendo al mismo nivel de siempre, por poner un ejemplo.

[#37 --137774--]

#8 Ahi le has dao.

[#38 javi618]

#27 Porque el bombardeo en los mass media es brutal con este tema desde hace años, igual que lo fue en su momento con el agujero de la capa de ozono, el crecimiento de los mares que nos iba a dejar sin ciudades costeras para el 2020 y cosas de estas que luego quedan en nada. Que no digo que sea el caso, pero bueno, me lo creería más si los mass media lo negasen la verdad.

[#39 --137774--]

#27 Uy el consenso... Si la ONU saca pasta para el cambio climático, cualquier trabajo de mierda que tenga que hacer un científico, si quiere subvención, tiene que meter el cambio climático. Si no, no hay subvención. Ese es el consenso.

Hace 30 años también había consenso en que íbamos hacia una nueva glaciación. ¿Donde está? También según el consenso, hoy en día Alicante ya tendría que estar bajo el mar. Sigue ahí.

[#40 unqualsevol]

#19 Tú no eres científico y no tienes datos pero los científicos sí son científicos y sí tienen datos y todos dicen lo que tú niegas.

Los datos dicen que la temperatura está subiendo en las últimas décadas a un ritmo al que no lo había hecho nunca y que justo se correlaciona casi al 100% con el aumento del CO2 en la atmósfera que ha provocado el hombre. Ya me dirás tú...

[#41 javi618]

#31 OK gracias por los links y los insultos.

[#42 --607019--]

#34 pura propaganda para asustar a la gente, se te ha olvidado la del 82

[#43 --577852--]

#38 el crecimiento de los mares que nos iba a dejar sin ciudades costeras para el 2020

¿Quién decía eso? No me lo digas, un periodista de El Mundo, a que sí

[#44 --577852--]

#39 Hace 30 años también había consenso en que íbamos hacia una nueva glaciación

Primera noticia que tengo de esto

También según el consenso, hoy en día Alicante ya tendría que estar bajo el mar. Sigue ahí.

Otro que se leyó el artículo de El Mundo?

[#45 --137774--]

#44 Porque serás joven.

[#46 javi618]

#40 Ojo que yo no niego nada, sólo cuestiono. Particularmente le veo sentido a que haya más factores que afecten al clima aparte de la mano del hombre, pero bueno, como te digo no soy científico.

[#47 --577852--]

#45 Ah bueno

[#48 javi618]

#43 Los mismos medios voceros del stablishment que ahora están todo el día con la Greta y el fin del mundo en otros 20 o 30 años.

[#50 juanac]

#11 No sé quién lo pone en cuestión. Imagino que te refieres a eso, un bloguero o una serie de "cuñaos de bar". El grueso de la comunidad científica es tajante al respecto.

[#51 JGG]

#36 Siempre hay un por qué para todo. Hay personas como tú que se preguntan la razón, el motivo detrás del boom propagandístico de este tema. Otras personas más influenciables, pues eso, asimilan como cierto casi cualquier cosa que sea repetida varias veces en televisión.

Lo que es seguro es una excusa para una subida de impuestos generalizada y con una justificación excelente de cara a la opinión pública. Además de que va a mover muchísimo a la industria.

[#52 unqualsevol]

#46 Claro que hay más factores que afectan al clima, eso no lo niega nadie.

Y está bien cuestionarse, pero antes de cuestionar está bien informarse. Puedes leer los informes del IPCC (www.ipcc.ch/report/ar5/syr/) e incluso buscar los datos en bruto (www.ipcc-data.org/).

Hoy en día negar que hay un cambio climático provocado el hombre es como negar que la tierra es redonda. Pueden discutirse posibles escenarios de futuro, sus impactos o los escenarios regionales, pero incluso para eso uno debe informarse antes.

[#53 javi618]

#50 Desconozco la profundidad de tus conocimientos sobre este tema. Para mi el argumento de "el grueso de la comunidad científica" así sin más también me parece de cuñao de bar, no te ofendas.

[#54 --166606--]

#36 No pongas en duda algo que te queda grande y del cual desconoces todo, en serio. Que luego pasa lo que pasa.

[#55 carlos24]

#46 Es es el problema, que llevamos décadas con tu punto "cuestionamiento" como idiotas pese a haber montañas de evidencia, artículos revisados por pares y consenso científico y los lobbies contaminantes se han aprovechado de ello para retrasar medidas urgentes hasta casi llegar al punto de que consecuencias graves son inevitables.

Por enésima vez que explico esto. Los ciclos naturales son una cosa que ha pasado pero su existencia no implica que todos los cambios climáticos sean eso. Si te molestaras en informarte un poquito descubrirían dos detalles importantes:

-Los ciclos naturales ocurren al mismo cambio de temperatura que ahora pero en periodos de miles a decenas de miles de años. Esta ha pasado en bastante menos de 100.
-Si miras gráficos de influencias naturales y humanas (los "forcings") que no puedo enlazar desde el móvil pero puedes encontrar buscando la influencia solar en los informes de la IPOC, en la temperatura global en la historia reciente estamos en un mínimo de actividad solar por lo que si fuera natural la temperatura estaría bajando.

No hace falta más concern trolling, gracias.

[#56 --577852--]

#14 ¿Estas loco? ¿Y dejar de subvencionar a las empresas de combustibles fósiles?

[#57 --137774--]

#44 No, he dicho Alicante a voleo, porque como es donde se toma el nivel del mar, me venía bien. No he leído ningún artículo sobre esto. Lo recuerdo de mi juventud, que para el año 2000 no se que islas iban a estar bajo el mar por el calentamiento. Y en los años 80 más o menos, no recuerdo si al principio o al final, la idea generalizada era la nueva glaciación. Solo que no había 20 canales en la televisión anunciando "Emergencias climáticas", ni acceso a la información a través de internet como la tenemos ahora.

[#58 jjmf]

#10 Depende. Hay casos de gente que compró la casa a bastante distancia del mar, les construyeron un puerto deportivo al lado y ahora el mar se les lleva las casas.

[#59 javi618]

#52 Gracias por los links.

Sobre si para opinar en Menéame antes he debido informarme en profundidad sobre el tema en cuestión, pues lo siento pero te equivocas, no funcionan así las redes sociales generalistas. Si esos son tus estándares, te esperan muchas frustraciones escribiendo por estos lares.

[#60 Ben_Hogan]

Si Murcia se desertifica, culpa del cambio climático. Si llueve mucho, culpa del cambio climático. Así es difícil fallar...

[#61 --577852--]

#57 Gracias por compartir tu opinión conmigo

[#62 --137774--]

#61 De nada. Cuando necesites algo, aquí me tienes.

[#63 --577852--]

#62 Quizás en otros temas. En asuntos científicos escucharé a la ciencia, y sus argumentos (que no opiniones)

[#64 javi618]

#54 Yo lo pongo todo en duda, aunque sólo sea para no ser un borrego más que se cree lo que le machacan en los medios.

En este caso, me ha servido para que varios meneantes (tú no, tú sólo insultas y tratas de dejar clara tu superioridad) me hayan pasado unos links muy interesantes, igual que yo pasé uno que pensaba que podía serlo (disculpas si no lo era). En eso consiste el intercambio de conocimiento.

[#65 --555203--]

#3 He visto como el nivel del agua subia 80 cmts de un dia a otro.
El que no crea en el cambio climatico emergente tiene un serio problema

[#66 --166606--]

#64 Quieres intercambio?

Toma, a partir del 58:00 dos horas sobre el cambio climático con auténticos científicos, el más tonto es físico, siendo la última hora con uno de los mejores meteorólogos de España.

Ep248: Clima, Calentamiento Global y Meteorología; Entrevista: Emilio Rey, Digitalmeteo www.ivoox.com/46085096

[#67 jjmf]

#39 No sé de qué hablas. Hace 60 años podías leer ya libros de ciencia ficción sobre el calentamiento global como es.wikipedia.org/wiki/El_mundo_sumergido y hace 30 años podías jugar a juegos de ordenador como Civilization donde ya había cambio climático.

[#68 --137774--]

#63 ¿Entonces si dentro de 30 años digo lo que hoy dicen los científicos del "consenso" también será una opinión?

[#69 --577852--]

#68 Amigo, los científicos hacen ciencia, y la ciencia son datos, experimentos y resultados. Le importa una mierda tu opinion.
Tu puedes opinar que la fuerza de la gravedad es una mierda porque hace que te caigas al suelo. A la ley de la gravedad le resbala bastante, obviamente, la opinion que tu o cualquiera pueda tener, va a seguir cumpliendose. Pues el cambio climatico es lo mismo

[#70 javi618]

#66 OK gracias.

[#71 --137774--]

#67 nationalcenter.org/Time-Ice-Age-06-24-1974-Sm.jpg
www.denisdutton.com/newsweek_coolingworld.pdf

Y aquí un artículo donde debido a la catástrofe que algunos predecían la conclusión era, no tenemos ni puta idea de cómo funciona esto realmente:
www.wmconnolley.org.uk/sci/iceage/nas-1975.html

Así a bote pronto de lo que he podido encontrar.

[#72 --137774--]

#69 Que daño ha hecho la logse.

[#73 --577852--]

#72 Muy interesante tu opinion. Cuentame mas....

[#74 javi618]

#55 Una pregunta ya que te veo muy puesto en el tema... Recuerdo hace 20 años o más que ya se hablaba del cambio climático, y se pronosticaba que los océanos iban a ir subiendo debido al deshielo de los polos (y de Groenlandia)... ¿Sabes si se ha apreciado ya un aumento en el nivel de los mares? No me refiero a tsunamis o similares que vienen y van, sino de algo permanente que afecte por ejemplo a nuestras costas.

Particularmente no he apreciado nada, al menos en el litoral mediterráneo que es lo que conozco, pero claro, es sólo una percepción personal (bueno, eso y que las playas siguen en el mismo sitio de siempre, claro).

[#75 --137774--]

#73 Y dale con la opinión. Chaval, te pagan comisión por cada vez que dices "opinión"?

Ya se que a la ciencia le importa una mierda mi opinión. Pero te he preguntado si cuando dentro de 30 años diga "Hace 30 años el consenso era que el calentamiento global era por el CO2". Eso no es una opinión, eso es lo que hoy en dia dicen los científicos. Lo entiendes o te lo vuelvo a explicar. Aunque esto es como los chistes. Si te lo tengo que explicar la tercera vez, el chiste pierde su gracia.

[#76 jjmf]

#71 Muchos de los estudios que había ¿no los pagaban las empresas petroleras para negar el calentamiento global?

[#77 --137774--]

#76 Pues no lo se. Yo te digo lo que se decía entonces. Es como si dentro de 30 años le digo a alguien "cuando yo era un poco más joven que ahora, los cientificos decían que el CO2 era el culpable del calentamiento global" Y si me pregunta, "Muchos de los estudios que había ¿no los pagaban las empresas de baterías para coches eléctricos para hacer creer eso?" Pues le contestaré lo mismo que a tí: "pues no lo se".

[#78 --577852--]

#75 Cuando dentro de 30 años digas que el consenso cientifico afirmaba 30 años atras que el calentamiento global era debido al CO2 te miraran un poco raro, como cuando alguien dice una obviedad demasiado obvia como para tener relevancia. Y sabes por que? Porque esa verdad cientifica no lo dicen ahora los cientificos, se remonta varias decadas atras. Lo que podrias decir dentro de 30 es que "hace 30 años los cientificos nos alertaron reiteradamente que o dejabamos de emitir CO2 cuanto antes, o las consecuencias para la vida humana tal como la conociamos iban a cambiar drasticamente y no para bien"

P.D. Disculpa por la falta de acentos, estoy usando un teclado no español

[#79 jjmf]

#77 Hay gente que aún lo dice. Creo que ahora dicen que va a haber una actividad menor del sol y van a bajar por eso las temperaturas (por ejemplo www.agenciasinc.es/Reportajes/La-actividad-del-Sol-sigue-bajando-y-aun). Pero no saben ni cuando va a ser ni se ponen de acuerdo si va a afectarnos.

Lo único que sé es que últimamente todos los años todos los meses sale la noticia de "es el mes de ... más cálido desde que se tienen registros" y nunca es al revés y dicen que es el mes más frío.

[#80 --137774--]

#79 Obviamente el calentamiento no se puede negar. Hay datos que así lo indican. ¿Es tan grave como nos quieren hacer creer? Ahi es donde dudo. Desde hace décadas van dando datos que afortunadamente no se van cumpliendo, como ciudades que deberían estar bajo el mar desde hace años, y siguen donde siempre. Tampoco tengo claro que hay de científico en los datos que nos ofrecen y cuanto de periodismo sensacionalista. En fin, un lio. Pero por supuesto yo creo que nadie duda que cada vez hace más calor.

[#81 ANTONIO22]

#75 Sinceramente, creo que tienes muy poca idea sobre lo que hablas y sueltas cosas por soltar. Desconoces como funciona la ciencia en general.

Sueltas que hace 30 años Alicante iba a estar bajo del mar, y luego matizas "no sé que isla". Bien, para empezar, ya hay islas y zonas costeras donde el nivel del mar ha subido y están en riesgo de desaparecer.

La ciencia no es un dogma y no es siempre matemática. El clima no se puede predecir de forma exacta, hay millones de factores que pueden afectar y de los cuales no tenemos todos los datos, pero más que nada son factores aceleradores o desaceleradores del proceso. Nadie puede saber a ciencia exacta si la temperatura subirá 2 grados en este siglo o serán 5, o 7, o 4. Pero lo que sí que se lleva años prediciendo y se está cumpliendo es que la temperatura de la tierra está subiendo, y que eso iba a causar entre otras cosas una mayor frecuencia de fenómenos climáticos extremos. Además, se lleva estudiando décadas el efecto invernadero y la relación de este con el aumento de la temperatura, algo sobre lo que hay un consenso muy grande.

Tienes multitud de artículos científicos al respecto en diferentes bases de datos. Primero infórmate un poco y luego das una opinión formada sobre ello.

En un tema tan científico y serio, querer argumentar en base a que hace no se cuantos años oíste que no sé que sitio se iba a inundar o que los mass media no sé cuanto, es poco serio.

Si te informas bien, contrastas hipótesis y estudios y vienes y das tu opinión en contra de esta corriente mayoritaria pero basado en algo más que vagas nociones, entonces tu opinión podrá valer de algo más.

Sin acritud.

[#82 tremolantepenacho]

#32 Es casi un 50% más. Mira como han quedado los paseos marítimos de toda la costa.

[#83 --137774--]

#81 Pues si nadie puede saber si la temperatura subirá 2 grados en este siglo, o será 5, que no lo digan. Entiendo que eso vende poco y no causa alarma, pero al menos no quedarían como agoreros de secta.

Perdone usted si para hablar en Meneame no he hecho un master. Además, para lo que he dicho no me tengo que informar más de lo que estoy: hace unos años en los medios de comunicación se decía masivamente que íbamos a una glaciación, unos años después que un agujero de ozono iba a acabar con la vida en el planeta, y simultaneamente que se iban a derretir los polos y que en 2010 multitud de ciudades iban a estar bajo el mar. Eso se decía, lo mismo que hoy en día dicen cosas similares. No necesito ser científico para afirmar algo que todo el mundo ha oido y leido.

[#84 --607019--]

#82 porque están construidos donde no se debe. El agua , la mar siempre pide su terreno, pueden pasar 10 ò 50 años, pero llega.

[#85 tremolantepenacho]

#84 No. En Valencia ciudad o Gandía hay más de 50 metros de arena que se han visto superados por el mar. Hay sitios donde pasa continuamente por lo que dices pero en este caso no es así ; el mar no había subido tanto nunca por mucho.

[#86 ANTONIO22]

#83 Utilizas de forma abusiva la deixis impersonal. "que no lo digan" ¿que no lo digan quién y qué? "se decía" ¿qué y quién? "todo el mundo ha olido y leido". ¿Quien es todo el mundo?

No hace falta que seas científico para opinar, pero al menos que hablaras con un poco de propiedad y rigor estaría bien.

[#87 M_M]

#70 Vuelve cuando lo hayas escuchado, que quiero ver como acaba esto!

[#88 M_M]

#21 En estos tiempos donde no somos capaces de discutir ni en una comunidad de vecinos, nos vamos a poner de acuerdo varios paises? No creo que los MassMierda se van a encargar de que eso no pase, sembrando la discordia? Como de hecho hacen con este tema desde hace años...