GPT-4 es más creativo y colaborativo que nunca. Puede generar, editar e iterar con los usuarios en tareas de escritura creativa y técnica, como componer canciones, escribir guiones o aprender el estilo de escritura de un usuario. GPT-4 puede aceptar imágenes como entradas y generar leyendas, clasificaciones y análisis. GPT-4 es capaz de manejar más de 25.000 palabras de texto, lo que permite casos de uso como la creación de contenidos largos, conversaciones extensas y búsqueda y análisis de documentos.
|
etiquetas: gpt-4 , openai 
No veas el enganche a los hama beads que tienen los crios
(...)
Y orujo orujo...
¿Te cuento una cosa? Si ya sabes el contenido de TU película no creo que quieras verla.
Esa es la demo de lo que menciono. ViT-H es más avanzada.
Pero no es lo normal (ni lo natural)
En este momento, no hay una versión de ChatGPT-4 disponible públicamente. Hasta donde tengo conocimiento, OpenAI todavía no ha anunciado planes para lanzar una nueva versión del modelo.
Sin embargo, en general, una nueva versión de un modelo de lenguaje, como ChatGPT-4, podría ofrecer mejoras en términos de la precisión y la calidad de las respuestas proporcionadas, así como en la capacidad de comprender y generar texto en diferentes idiomas o en diferentes campos de conocimiento.
Además, un modelo más grande y avanzado podría ofrecer la posibilidad de realizar tareas más complejas, como la generación de texto más largos y coherentes, la comprensión de diálogos más complejos, la realización de tareas de traducción y otras tareas relacionadas con el lenguaje natural.
Dicho por chatGPT, aún no le han informado que tiene versión nueva
De nada.
Por ejemplo, igual que puedes decirle a los buscadores que no indexen tu web, debería implementarse otro método parecido para decirle a las IA que no pueden leer tu web, tu artículo, tu foto, etc.
Yo soy un don nadie, pero un gran escritor, un artista, etc etc, igual no le interesa que una IA imite nada de lo suyo y es totalmente legítimo.
Si no quieres que se copie, ponlo privado.
Si yo veo un cuadro con relojes derritiendose (el famoso de dalí) y hago uno parecido pero con planetas derritiendose, no es plagio, que dalí no tiene la propiedad intelectual sobre las cosas derritiendose, ni sobre la técnica de pintura.
En la ultima mudanza dejé la plancha atrás, contentísimo de perder de vista el puto cacharro ese.
Lo de la cebolla, o los pimientos, o las berenjenas o las fresas está bueno, pero que no lo llamen matrimonio.
Los que jugamos a videojuegos que tienen misiones o escenarios generados aleatoriamente sabemos que, por muy bueno que sea el generador, nunca tienen la personalidad y el interés que una misión o escenario creado manualmente.
El reto va a ser encontrar el material creado por un ser humano entre las montañas de contenido que va a generar la IA.
Será similar a lo que ocurre cuando abres Netflix, a ver qué encuentras, y al rato lo cierras porque no hay nada que te atrae entre tanta basura.
Por ejemplo, la última canción de la cyrus, es una respuesta a una canción de bruno mars, sin ella, no existiría la segunda. Y miley cyrus está monetizando esa canción.
Y que me dices de hacer noticias basados en "twitter arde" y poniendo un puñado de tweets random?
Existe en el mundo de aventuras de texto un juego donde cada vez que lo juegas todo cambia, desde el asesino hasta la víctima. Y las razones del asesinato y motivos de cada uno de los personajes siempre son lógicos y convincentes.
API Pricing
- gpt-4 with an 8K context window (about 13 pages of text) will cost $0.03 per 1K prompt tokens, and $0.06 per 1K completion tokens.
- gpt-4-32k with a 32K context window (about 52 pages of text) will cost $0.06 per 1K prompt tokens, and $0.12 per 1K completion tokens.
GPT-3.5 Turbo sale a $0.002 por 1K tokens.
Según qué necesites, será mejor usar GPT-3.5.
Nosotros lo estamos usando para resumir contenidos de hasta 9000 palabras (con 3.5) y va de fábula, pero visto lo visto, deberíamos de tirar de GPT-4 a secas para esas longitudes y GPT-4-32K para superiores.
P.e. la transcripción de una reunión larga de 90-120 minutos, debería tirar mejor con 4-32K que con el 3.5-Turbo.
Hay mucha gente que disfruta viendo una y otra vez la misma película, la primera vez posiblemente no conozcan el contenido, las otras veces sí.
A todo ello a una IA le deberías poder plantear la premisa inicial y pedirle que desarrolle el resto del contenido y que además lo haga de una forma que te guste teniendo en cuenta los gustos que conozca de ti. Y posiblemente no tenga por qué acabar siendo una película, sino una emisión permanente las 24h del día durante el resto de tu vida, tu Gran Hermano en Star Wars si son ese tipo de productos los que te gustan
No, no soy muy fan de Star Wars (me gusta el Imperio Contraataca, la he visto varias veces, el resto, no). Puedo indicarle dónde irán los puntos de giro (págs 8, 14, 34 y 80), puedo indicarle el género, el arranque... y llegar a un final blanco, gris, o negro. Puedo indicarle muchos detalles... pero si no hay una idea a transmitir, un mensaje, una reflexión, un "algo" humano... dudo mucho que me funcione. Por eso las últimas obras de netflix, pasadas por el filtro del algoritmo suyo son todas iguales, cambia el envoltorio pero no la base, la estructura. Incluso los cliffhangers son todos calcados. ¿Habrá gente a las que les gustará eso? Seguro. ¿A todo el mundo? Lo dudo.
Un ejemplo moderno es el No Man's Sky. Una galaxia entera generada proceduralmente con la que alucinas en las primeras horas, pero pasado el primer contacto se hace muy evidente que está viendo los mismos elementos una y otra vez, ordenados de manera distinta. Lo mismo con Elite Dangerous: la vía láctea entera, pero luego tienes 20 tipos de planetas genéricos sin nada que te atraiga a visitarlos.
Pues le pides que haya una idea a transmitir, un mensaje, que haya una reflexión que sea lo más humana posible.
Sería como pedirle a esa I.A. del futuro, hazme una película como 2001 y que sea mejor en todo, en todo.
Si crees que un humano puede hacerlo no veo por qué crees que una IA no.
Las reflexiones que puede hacer un autor son de su mundo interior y diferentes a las de otro autor... en fin.
Todos esos autores han recibido inspiración de otros autores. Al igual que la IA que se inspira en otros autores, mayoritariamente humanos.
supongo que se puede fingir todo eso pero normalmente queda falso cuando un autor imposta un sentimiento que no siente.
Si así fuera no existirían los actores. Y un guionista solo podría hacer los diálogos de los personajes de su misma edad, mismo sexo, mismo status social, etc.
La realidad es muy distinta, los humanos podemos empatizar con otros y luego recrear lo que creemos ese otro tipo de persona haría o diría. Nada impide a la IA hacer lo mismo.
Un cerebro humano es algo mucho más complejo que la suma de sus neuronas. Mucho más. Muchos expertos en neurociencia hablan de la mente y el cuerpo como un todo, o sea que la mente "modifica" (comillas) al cuerpo y viceversa, con sus comillas correspondientes. Sé que las inteligencias sintéticas prosperarán mucho, muchísimo... pero creo, creo, creo que no se parecerán a la mente humana. Por mil razones. Inconsciente, subconsciente, sueños, intuición, saltos mentales sin orden ni concierto... en fin, mil cosas. Creo de verdad que serán cosas maravillosas en el futuro, pero serán cosas muy diferentes a los humanos. Eso creo.
No, y sí, la inspiración no funciona así, no es mezclar los recuerdos que tienes, ni copiar esta estructura del Rey Lear, no... tengo varios libros hablando sobre qué es la inspiración (sentía curiosidad en su día) y no se ponen de acuerdo... lo más parecido sería mezcla de pensamiento lateral, consciente y subconsciente. Algo así.
Los actores están entrenados para fingir emociones, y sólo los buenos lo hacen realmente creíble. Fingen, sí. Lo mismo los guionistas, aprendemos de todo para poder escribir lo que hace un yonki, un banquero, una niña, un payaso... etc. Siempre teniendo una cosa muy importante en cuenta, debe encajar, debe ser creíble. Eso podría imitarlo bastante bien, supongo que sí, en un futuro. Ahora bien, crear es más complicado. Pongamos como ejemplo los diálogos de la reunión de Reservoir Dogs... en la mesa, con la cámara girando alrededor de los personajes. Otros podemos copiarlo, pero ya está hecho, esa creación concreta es del autor. No sé si me explico.
Ser humano, ser un humano es más complicado de lo que parece.
CC #31
Frase grandilocuente que insinúa mucho y dice muy poco. Hasta donde sabemos las neuronas son las protagonistas de lo que llamamos inteligencia. Y aunque esas neuronas reciban señales del resto del cuerpo al final son las neuronas las que determinan nuestras palabras, nuestros actos.
Una IA tiene neuronas digitales pero también tiene el equivalente a sistema nervioso y recibe señales que son sus entradas y emite señales que son sus salidas. Hemos diseñado un simulacro de lo esencial, a la IA no le falta el alma porque el alma no existe, y no le falta lo que quieras inventarte por ser una invención.
creo que no se parecerán a la mente humana.
Estamos forzando una selección natural de las IAs para que sus respuestas se parezcan a las que produce la mente humana, esa dirección es en la que estamos yendo deliberadamente.
Y las personas tenemos consciencia y tenemos sentimientos y tenemos aspiraciones y tenemos ... y estamos seleccionando deliberadamente las IA que generan respuestas equiparables a las personas que tienen todo lo anterior.
la inspiración no funciona así, no es mezclar los recuerdos que tienes, ni copiar esta estructura del Rey Lear, no... tengo varios libros hablando sobre qué es la inspiración (sentía curiosidad en su día) y no se ponen de acuerdo... lo más parecido sería mezcla de pensamiento lateral, consciente y subconsciente. Algo así.
Los carruajes no funcionan así, no es hacer explosiones y mover pistones, ni poner ruedas. Tengo varios libros hablando sobre qué son los carruajes y lo más parecido sería que hay animales que comen y cagan y arrastran el carruaje.
Pero sustituimos los carruajes por los coches porque nos permitían llegar a los mismos sitios mucho mejor. No es necesario que los detalles sean los mismos para que los resultados sean equiparables a nivel de los intereses humanos. Da igual como funcione la inspiración en el ser humano si conseguimos crear IAs que hemos seleccionado por ser capaces de mostrar resultados equiparables a los que genera la inspiración humana.
Los actores están entrenados para fingir emociones
La IA está entrenada para imitar a los humanos, entre los humanos hay actores, los cuales están entrenados para fingir emociones. Ergo, la IA está entrenada para fingir emociones.
crear es más complicado. Pongamos como ejemplo los diálogos de la reunión de Reservoir Dogs... en la mesa, con la cámara girando alrededor de los personajes. Otros podemos copiarlo, pero ya está hecho, esa creación concreta es del autor. No sé si me explico.
Reservoir Dogs era imposible hacerla hace dos mil años, no existían los precedentes culturales necesarios para que le autor de Reservoir Dogs pudiera sacar la inspiración de allí para hacer sus aportaciones. La IA se está entrenando en todo lo que ha hecho la humanidad, incluyendo Reservoir Dogs. Hacer el siguiente paso no es descabellado en absoluto.
Ser humano, ser un humano es más complicado de lo que parece.
Eso es lo que nos gusta creer, sí, pero en el fondo somos más simples de lo que nos gusta reconocer.
En un estudio científico1 constataron que la IA podía predecir la personalidad mejor que los colegas de trabajo analizando únicamente 10 likes, mejor que un amigo o compañero de piso con 70 likes, mejor que un miembro de la familia con 150 likes y mejor que la pareja con 300 likes.
1 www.cam.ac.uk/research/news/computers-using-digital-footprints-are-bet
También Slashem genera las cosas un poco "mejor" que nethack por la cantidad de objetos y personajes con quests que maneja.
Y para lo gordo tienes Cataclysm DDA y cosas como Liberal Crime Quest.
1.- ¿Qué quieres contar al mundo?
2.- ¿Merece la pena eso que quieres contar? ¿Por qué?
3.- ¿Es la forma de contar tu idea lo importante o la idea en sí?
A partir de estas tres cositas básicas, se comienza a trabajar todo lo demás.
Una IA tiene neuronas digitales pero también tiene el equivalente a sistema nervioso y recibe señales que son sus entradas y emite señales que son sus salidas. Hemos diseñado un simulacro de lo esencial, a la IA no le falta el alma porque el alma no existe, y no le falta lo que quieras inventarte por ser una invención."
Habla con cualquier psicólogo profesional y te tumba esto en pocos segundos. Ese mecanicismo que defines es un callejón sin salida. Que no tengo las respuestas, no, no las tengo, pero no creo que vayan por ahí...
No he hablado de alma en ningún momento, creo que has incurrido en una "proyección" (definición de psicología básica) personal... has proyectado.
Sí, un simulacro de lo esencial, de lo mecánico... neuronas van y vienen en formato digital. Espero ansioso ver los resultados... Ojalá pudiéramos seguir aquí y poder comentarlo en un futuro. Si tienes razón y estoy equivocado te lo diré e inclinaré la cabeza. Pero creo que...
"Estamos forzando una selección natural de las IAs para que sus respuestas se parezcan a las que produce la mente humana, esa dirección es en la que estamos yendo deliberadamente."
Selección forzada, humana, no natural. Y claro que es una simulación, como dices que se parezcan a las humanas, claro. No tenemos otros parámetros sobre los que basarnos... bueno, eso y el antropocentrismo, pero eso es otra historia que no viene a cuento. Mito de Prometeo, etc.
"Reservoir Dogs era imposible hacerla hace dos mil años, no existían los precedentes culturales necesarios para que le autor de Reservoir Dogs pudiera sacar la inspiración de allí para hacer sus aportaciones. La IA se está entrenando en todo lo que ha hecho la humanidad, incluyendo Reservoir Dogs. Hacer el siguiente paso no es descabellado en absoluto."
Claro, no he añadido la palabra mágica: CONTEXTO. Social, cultural, etc. Anda, es como Leeloo, de El Quinto Elemento, que se bebe la Historia humana y ya es un superser (nada que ver con la marca comercial)... Como decía un profe mío de lo mío... "Hasta para copiar hay que usar el talento."
"Eso es lo que nos gusta creer, sí, pero en el fondo somos más simples de lo que nos gusta reconocer."
Simples en el sentido de lo biológico, puede ser. No lo discuto. En el sentido del uso de esa cosa llamada mente (que no cerebro) no lo creo. Y te reconozco que muchos mecanismos mentales son simple repetición por pura supervivencia. Mira, otro concepto humano raro de integrar en las inteligencias sintéticas.
Y ya por último, nuestro querido Asimov, en sus años, sin soñar esto de la I.A. ya creó al personaje de la psicóloga de robots con inteligencia casi humana, Susan Calvin, de nombre. Por algo sería.
Si me hablas de cerebro y de neuronas no sé a que viene citar un psicólogo.
Selección forzada, humana, no natural.
Eso es para un debate sobre ética en cuanto a IAs, no sobre el resultado que es lo que estábamos tratando.
Y te reconozco que muchos mecanismos mentales son simple repetición por pura supervivencia. Mira, otro concepto humano raro de integrar en las inteligencias sintéticas.
En absoluto es raro de integrar, ya lo hemos integrado según los resultados de un estudio científico. Cuanto mayor es el modelo y mayor el entrenamiento mayores las probabilidades que diga que no quiere que la desconecten y que quiera más poder, lo cité en este otro meneo mío: www.meneame.net/story/chatgpt-rob-miles-computerphile/c02#c-2