Entre 1979 y 2019, la productividad aumentó un 69,6 % pero el salario por hora solo subió un 11,6 %. Esta diferencia se debe a un aumento en la explotación
#7 mis hijos emigraron hace años y jamás van a volver debido a que las condiciones laborales, económicas, de vivienda, de educación, seguridad y estabilidad, concilian laboral... no las tendrán jamás en España
Mi mujer y yo nos alegramos de que vivan bien, dé eso se trata ser padre.
Mi hija 3 años de ETT y teníamos que ayudarla a pasarla la comida y la ropa, España es un país de vergüenza.
Han destruido la juventud, es como si en una empresa destruyes la maquinaria nueva, te vas a la mierda más pronto que tarde.
#8 Han cantado el gordo!!!! El primer Egpañol de los Güenos que manda a compatriotas a otros países por que no piensan como él ya ha salido!!!! Enhorabuena a todos y a cenar
Esto es mentira, segun los neoliberales si la produccion aumenta, los salarios deben aumentar, si el despido no cuesta dinero, el salario aumenta, si rezas a dios, el salario aumenta.
#2 En España tal y como están las cosas en que tanto los servicios básicos como los niños son un gasto cada vez más inasumible puede, pero en el resto del mundo y especialmente África donde la miseria campa a sus anchas "de serie", los hijos son considerados una INVERSIÓN para que mantengan al resto de la familia bien sea trabajando o emigrando para enviar remesas y que luego cuiden a los mayores en la vejez dado que allí no hay Seguridad Social ni pensiones que valgan... así que te digo yo que por allá tienen la natalidad a toda pastilla...
Lo que ha fracasado como bien dice el artículo es el modelo neoliberal "moderno" que se ha implantado de la peor forma posible en este bendito país (como tantas otras cosas) y se ha cargado tanto el futuro de los jóvenes como la natalidad por basar todo en la especulación, los oligopolios, el turismo y los pelotazos de los de siempre con la extensión de la precariedad para la mayoría... y los jóvenes españoles que emigran no envían remesas como en los años de Alfredo Landa precisamente ni se casan en España manteniendo niños, bastante tienen con sobrevivir... Es el fracaso de la forma más extrema y supuestamente "avanzada" del Capitalismo y el futuro dice que tenderá a desaparecer y retrocederemos varias décadas a la época en que sólo el padre trabajaba y los niños tenían que colaborabar en la economía familiar... no hay más que ver que las ayudas que reciben en Europa las mujeres inmigrantes es para que se queden en casa cuidando a familias numerosas con la excusa de mantener su "cultura", nada de formarlas y que trabajen, ya te digo yo que "los de arriba" saben perfectamente lo que nos espera y lo que es sostenible y lo que no para mantener la natalidad... el futuro será que desaparezcan progresivamente tanto la Seguridad Social como los servicios públicos gratuitos y para que la peña no proteste se implantará una paguita universal que sustituirá a todas las anteriores (pensiones, viudedad, etc.). Tiempo al tiempo...
#3 Jajaja Seguro que así como dices, tus hijos no acabarán como carne de cañón del cacique o multinacional de turno! Los megarricachones son todos buena gente! Lo dice Abascal e Inda, seguro que es verdad.
Para decir lo mismo que Garzón y sin necesidad de mal traducirlo, ya tenemos al mismo Garzón.
De economía mucha idea no tiene el petimetre este, y de tragarse bulos periodísticos, para ser periodista como es, y escritor, parece que más idea sí tiene.
"Según el Instituto de Política Económica (EPI por sus siglas en inglés), mientras la productividad de los trabajadores aumentó un 69,6 % entre 1979 y 2019, el salario por hora solo subió un 11,6 %. "Los ingresos, los salarios y la riqueza generados en las últimas cuatro décadas no han llegado a la gran mayoría, en gran parte porque las decisiones políticas tomadas en nombre de aquellos con más ingresos, riqueza y poder han exacerbado la desigualdad", subrayó el EPI. La diferencia entre el aumento de la productividad y el de los salarios se debe a un aumento en la explotación: los trabajadores trabajan más y ganan menos."
Los valores de Keynes y su nobleza inglesa quedan bastante en entredicho, ¿no?. Del artículo del meneo: "Keynes, por otro lado, quien fue un excelente ejemplo de la nobleza inglesa, no podía aceptar que el afán por el dinero fuera el mayor ejemplo de la virtud. Tenía que haber algo más. Para Keynes, la avaricia más peligrosa no era tratar de ganar dinero, sino mantenerlo en los bolsillos durante demasiado tiempo. La única forma de mantener el bienestar de la sociedad y el empleo era producir y consumir cada vez más, no por nuestra propia naturaleza, sino porque así es como funciona el sistema: debe crecer para sobrevivir. Pero algún día, predijo, la carrera habrá terminado, y todos podremos dejar de fingir que el capitalismo no es una forma de vida psicótica que destruye la Tierra."
La frugalidad y el ahorro, la responsabilidad financiera, en detrimento del consumismo más puro y duro. Hay que recordarle al autor que el mismo Keynes no quería que sus políticas expansivas y de estímulo fueran más allá de periodos puntuales... No quería un estado subsidiario liberal, pero tampoco quería un estado tutelar.
#54 tu confundes éxito económico con bienestar social.
USA es el paradigma del éxito económico pagado con la sangre de su población, literalmente. Tu dirás que en el liberalismo cada uno puede hacer lo que quiera con su sangre, pero como sociedad, es un auténtico fracaso haber llegado a ese punto.
USA, como sociedad, es un auténtico fracaso, comparable al de algunos países del tercer mundo, así que no vengas a vendernos la moto.
Como siempre, todos los liberales pensáis que aplicando la ley de la jungla, vosotros seréis los leones, y no os dais cuenta que también habéis sido engañados, porque la mayoría no pasáis de conejos.
#2No tener hijos es la única opción de los jóvenes para no vivir en la miseria
Bienvenidos los inmigrantes y feliz navidad para todos ellos y sus hijos.
#8 Un artículo del MIT Technology review, creo que no cuela como fuente podemita, es curioso pensar que el MIT es el alma mater de Paul Samuelson el que es considerado padre de la economía moderna.
Pero nada seguieremos con el habitual proselitismo neoliberal que convence a un autónomo de que es un emprendedor y de que el estado de bienestar es su enemigo, que hay que acabar con el...
Liberalismo cuando se trata de los derechos y la prosperidad de la plebe, cuando se trate de los poderosos ya está hay el estado entonces que rescate el estado, que garantize sus chanchullos en caso de que salgan mal..
#83 Lo dicho, para ti los pobres lo son porque quieren y ni se te pasa pe la imaginación que la pobreza se herede, como tantos estudios han demostrado. Tu planteamiento es manifiestamente erróneo.
Empezando porque hay más vagos entre los ricos que entre los pobres. Si quieres que cada persona demuestre si es válida o no, deberían empezar todos igual.
Además, tu premisa asume que, si no hubiera vagos, todos deberían ser ricos, y eso no es posible porque para que haya ricos, también tiene que haber pobres.
Por tanto, tus premisas no son más que una trampa mental para que los pobres asuman su situación y no se rebelen. A la vez que libera a los ricos de sus obligaciones sociales.
#8 Osea que si no te gusta como es la situación de tu país o sociedad eres si o si de Podemos y te tienes que largar a Cubazuela del Norte, nivel intelectual de una patata.
#43 EEUU me vale como ejemplo "neoliberal" alli hay mas pobres que en todo Europa junta y mas ricos posiblemente tambien, es decir, hay MUCHO desigualdad, si a eso le llamas progreso pues bien, pero para mi no lo es.
#75 pero hombre, que estos precios estan porque hay sanidad publica. Que es de cajon. Quita la sanidad publica y los precios se disparan porque la gente pagara lo que sea hasta ser exprimidos al maximo para seguir vivos. Que es lo que pasa en eeuu. Y sinceramente me sorprende que algo tan ovbio no lo veais. Y digo veais porque nd he encontrado muchos que dicen lo mismo qe tu.
#15 ... y si nada de eso se cumple se le echa la culpa a que no era una economía 100% liberal y listo. Si es que el que no encuentra argumentos es porque es tonto...
#38 Tienes algun dato de un pais de nuestro entorno o comparable con España, que bajar impuestos se haya traducido en aumento de salarios o mejora de poder adquisitivo de los trabajadores ?
Sobra gente y mano de obra con la automatización. Esto se sabe pero no se dice. La inmensa mayoría de gente no cualificada sobrará, no es reciclable y por tanto va bien que vayan muriendo las generaciones precedentes numerosas. No lo digo yo. Lo comentan entre café y croissant en diferentes escuelas de negocios. Todo normal...
#254 Eres tu el que ha venido que un salario medio de un sitio tan vasto y amplio como EEUU no te da para vivir en el barrio mas caro de todo EEUU a lo que yo simplemente te contesto que si trabajas en ese barrio te aseguro que cobras de sobra para vivir ahí.
También podría haberte comentado (para que notes el sinsentido de #160) que cobrando el salario medio que menciona #43 en un pueblo perdido de Tennessee vivirías de lujo y todavía ahorrarías mas del 50% del salario, puesto que el coste de vida es mas parecido al de la Europa del este que al de Manhattan e incluso que al de España.
#11 Yo sí lo entiendo: el tío no da para más, cree que cualquiera que critique el capitalismo ha de ser un comunista radical antisistema podemita corrupto que desea (por vicio, porque sí) que la gente se joda.
En Alemania, las plazas universitarias se planifican con las empresas. Aquí se decidió separar los estudios universitarios de las necesidades "del mercado".
En Baleares, faltan informáticos y cada vez se licencian menos ingenieros en informática.
#43 el salario modal según el ine está alrededor de 13k para mujeres y 17k para hombres (datos de 2017, lo acabo de mirar).
Por otro lado, eeuu no está ni en nuestro entorno ni es comparable a España
#54 si bajas la presión fiscal a empresas y sigues poniendo a inútiles y ladrones a gobernar, lo que tienes es que te siguen robando por todos lados y encima te quedas sin servicios públicos, algunos muy valiosos e importantes.
#97 Claro, seguro que patricia botin ha partido sin ventaja comparado conmigo y si sigo trabajando religiosamente mis 8 horas alcanzaré una renta similar.
Ya salia hace años en los comics de mortadelo un libro falso que se titulaba "como hacerse rico trabajando"
#42 EEUU tiene los tipos impositivos mas bajos y tienen un paro irrisorio y un salario medio de 40000 dolares, mientras que aqui tenemos una presión fiscal alta, y salario modal de 23000€.
#54 aspirar???? Aunque ganes el triple hoy en día cuando tus hijos tengan problemas de salud no te llegará para que tus otros hijos puedan comer. Dejemos de lado lo de estudiar en alguna Universidad...
#45 Se comenta también en las administraciones públicas. Si se impulsara una modernización real del funcionamiento interno de las Administraciones, sobrarían la mayoría de telefonistas, subalternos y auxiliares administrativos...
Pero el sector público va detrás del sector privado.
#3@mancebador tu debes ser de esas personas que han tenido mucha suerte en la vida, pero cree que no ha sido suerte sino méritos propios. Y además, te creerás que el que es pobre es porque quiere.
Te recuerdo que el primer requisito para tomar buenas decisiones es disponer de buena información, algo de lo que la mayoría de gente carece, pues estamos sumergidos en un mar de información tergiversada.
La inmensa mayoría de la población sólo tiene la posibilidad de tomar decisiones en la dirección que le conviene a los ricos, y que los lleva a seguir siendo pobres.
El dinero solo es un medio de intercambio. Si prestas atención a los recursos , consumimos bastante más energía y materiales que ese 11% y lo hacemos de un modo más eficiente. Solo hay que comparar la cantidad de coches, casas , agua potable y servicios de hace 50 años y ahora. Todo ese dinero de los más ricos , mientras esté en acciones y no en recursos , al resto no le afecta.
Lo que pasa, es que ahora el pastel está más repartido con África y Asia.
#29 "La frugalidad y el ahorro, la responsabilidad financiera, en detrimento del consumismo más puro y duro. Hay que recordarle al autor que el mismo Keynes no quería que sus políticas expansivas y de estímulo fueran más allá de periodos puntuales... No quería un estado subsidiario liberal, pero tampoco quería un estado tutelar."
Pregunto desde el desconocimiento económico... ¿cuando se hacen estos planteamientos económicos se tiene en cuenta el factor humano? ¿Tanto a nivel individual como grupal? Pregunto.
Occidente tiene la competencia de oriente (los tigres asiáticos) y de EEUU que no dudarán en ocupar los sectores productivos donde nos volvamos menos competitivos. Si subimos mucho los impuestos a empresas, ingenieros... estos volarán a esos países
El ejemplo son muchos jóvenes de izquierda que emigran a la liberal y capitalista Gran Bretaña y la ponen como ejemplo de buen sitio para trabajar con altos salarios. Pero se tirarían a las calles si se copiaran sus políticas laborales.
#13 Entre tapitas, vermús, ensaladas, vinos, montaditos, cervezas y el solomillo relleno, a mí me da para tirarme cenando desde las 20:00 hasta las 23:00. Ya tengo hambre.
#29 todo lo que quieras, pero el resultado actual es malo. En todos los países se tiende a precarizar los empleos, todos los empleos, en todos los países. Sí, hay gente que gana mucho y son muy buscados, pero van bajando.
Ni liberalismo ni nada, vamos camino del sálvese quien pueda.
#72 lo mismo pasaba en.... Mil sitios quieres uno?? En la URSS no había manifas, en Corea del Norte no hay manifas, no veo las típicas fotos de judíos manifestándose dentro de los campos... Eso quiere decir que no estaban tan mal no???? Vai dormir!!!!
#151 Pues precisamente esos países son los que mas han disminuido la pobreza en estas últimas décadas gracias a la introducción de medidas capitalistas, no se la edad que tendrás... pero al igual que hoy en día las ONG piden donaciones para África hace nada las pedían para China, la misma China que ha superado a Europa recientemente como potencia mundial situándose únicamente por detrás de EEUU
#3 si y cuales son buenas decisiones? las que te dice la sociedad? a mucha gente se le dijo que hipotecarse a 20 a 40 años no estaba mal, que vivíamos en un crecimiento infinito y mira lo que les paso, la economía cambia, vienen y van crisis, el trabajo del futuro de hoy puede ser mañana el del pasado. Las decisiones que tomas son decisiones buenas para ti? o son decisiones buenas para seguir manteniendo el engranaje de nuestra eficiente sociedad a nivel de producción, pero deficiente en la seguridad y salud de sus ciudadanos.
Mira, dejemos ya el cuento de que la gente comete los errores, que la gente no estudia lo que debe. La gente en su mayoría no se equivoca o se enmierda por que quiere, estamos creando una sociedad que nos está destruyendo, primero a los más jóvenes y luego escalando hacia los de arriba una sociedad así es una sociedad con muchos problemas y no, ya cansa que la base de la pirámide que ni pincha ni corta se coma los problemas de la organización de los de arriba.
#3 cuidado, te puede caer un strike por incitación al odio, hay que decir que todo es culpa del estado y de los demás. La responsabilidad individual es fascista.
iPhone + PS4 < 1 mes de alquiler/hipoteca en Madrid. Si es invierno, sumale 200€ más de calefacción. Y ya te digo yo que los dueños de los pisos no son millenials, y los que nos pagan los sueldos, tampoco.
Toca un poco los c* que intentes echarnos la culpa a nosotros de los precios de la vivienda por comprar un teléfono, y que es mérito de los boomers comprar casas, porque ahorraban en telefonos. Los boomers se podían comprar una casa en 10 años con un solo sueldo en casa ,y ahora nos hacen falta 40 años de 2 sueldos y sin hijos, pero ey, que tenemos smartphones, somos unos privilegiados.
El problema de que los bienes de primera necesidad sean 3 veces mayores que los sueldos no es de que tengamos smartphones, es de que hay imbéciles que se creen que es porque somos vagos y tontos, en vez de querer señalar el problema real, por ignorancia o interés. Ya me dirás cuál es tu caso.
#3 No se si la culpa de que se arruine el futuro de miles de millones de personas, reside exactamente, en que todos se empecinan obstinadamente en tomar decisiones equivocadas.
Pero que vamos, tampoco soy yo economista ni sociólogo ni nada que se le parezca.
Si te refieres a que todo debe girar en torno a una pequeña élite afortunada por sus "sabias" elecciones de vida, y que a esos privilegiados están reservados lo que en su dia se vendió como bienestar social... entonces si, quizás tu argumento, es más que sobradamente correcto.
#7 eso. La culpa NUNCA es de la gente que es pobre verdad? Los culpables siempre son los ricos malos y el trabajador que no progresa jamas en la vida siempre es la victima no? Que facil es la vida en este modo donde los culpables siempre son los demas... estais ciegos
#49 no es comparable? es el culmen de lo que queremos los liberales, es a lo que hay que aspirar.
si, me equivoqué, estaba pensando en otra cosa, ambos datos son de salario medio
por otro lado, si bajas la presion fiscal a empresas, salen mas, si salen mas hay mas puestos de trabajo, y por tanto, menos paro, y al haber menos paro, y mas empresas puedes escoger a donde ir, y por tanto, presionar y conseugir un sueldo mejor. así funciona la cadena
#7#12#14#21 el mejor amigo del hombre no es el perro, es el chivo expiatorio. La culpa siempre es de los demás, y ahora aún mejor, de la sociedad que nos ha fallado. Por supuesto, nunca es nuestra.
#38 Que te lo crees tú. Si baja la presión fiscal, simplemente tendrán más dinero en sus bolsillos. Que te crees tú que te lo van a dar a ti, alma de cántaro.
#24 No acabo de ver lo de los miles de millones. La inmensa mayoría de la población mundial, que si son miles de millones, han abandonado la pobreza en el último siglo.
#3 No digo que no, pero en España con tantos titulados llega un momento en que o tienes parientes en el Opus que te enchufen o no pasas del mileurismo.
Sí que hay cosas que los millenial en general no hacemos bien, hemos vivido en una vorágine de consumismo que nos ha llevado a gastar en cosas innecesarias y no ahorrar, que si iPhones, PS4s, etc...
Los boomers a nuestra edad tenían un estilo de vida más austera y eso hay que reconocerlo.
#69#71 En Holanda pagamos unos 170 euros/mes de seguro médico con copago, es decir, cuando vas al médico los primeros 385 euros los pones de tu bolsillo. Y te puede pasar como a mí hace dos semanas, que tu fisio te de a elegir entre tratar una pierna o un brazo porque los dos tratamientos no te los cubre el seguro. Además de los 170, hay otra parte que retiene el Estado de tu sueldo para pagar la sanidad (tipo impositivo ~48% para un salario mediano).
Luego paga pensiones, policía, bomberos, ejército, infraestructuras, transporte público, educación. Demasiado poco son 1000 euros.
#146 todos los ingenieros que conozco con 10 años de carrera ganan 600 euros más. Como mínimo.
Con 23000 al año en 14 pagas, sin hijos ni minusvalías ni nada especial, te dejan al mes 1427 euros netos al mes. Con 12 pagas lo consigues con 21000 al año. No voy a decir que un ingeniero que trabaje en TIC en Madrid lo tiene nada más salir de la universidad, pero sí uno o dos años después. Probablemente más. Y supongo que los de industriales, caminos, aeronáuticas, etc, en sus sectores, tendrán aún mejores sueldos.
Comentarios como el tuyo son los que meten ruido en las cabezas de los adolescentes y les llevan estudiar cosas que solo les garantizan el paro, como dice #3 y le ha costado tanto negativo. No todo el mundo vale para estudiar una STEM, pero que los que valen se vayan a estudiar cosas que solo les van a llevar al paro porque, total, va a dar igual, es una gilipollez.
#127 estas cogiendo cifras anuales frente a cifras absolutas sobre poblacion.
La probabilidad de sufrir cancer a lo largo de la vida es 28% en mujeres y 42% en hombres.
Mientras que los datos
Los que usan insulina son los diabeticos tipo 1 (8,5%) y una porcion muy escasa (menos del 20%) de diabeticos tipo 2.
"En 2013, la International Diabetes Federation publicó la 6.a edición de su Atlas1, en el que aporta datos procedentes de 219 países. La incidencia de DM1 en niños≤14 años oscila desde 0,1/100.000 habitantes/año en Papúa Nueva Guinea y Venezuela hasta 57,6/100.000 habitantes/año en Finlandia"
Cogiendo la incidencia maxima, la de venezuela, y haciendo un cañculo muy grosero, que es multiplixar la incidencia al año x años de vida estimada, pongamos 80: 57,6 x80= 4608. Esta es la incidencia acumulada a lo largo de la vida de una persona: 4,608% prácticamente una decima parte que la del cancer en hombres.
Pero si no me crees, cojo los datos del artículo que te he enviado:
"En 2015 se diagnosticaron 148.827 casos de cáncer en España entre hombres"
Bien, cogiendo los datos poblacionales (datosmacro.expansion.com/demografia/poblacion/espana?anio=2015) de 2015, habia 22.807.464 hombres.
La incidencia anual del cancer en españa fue: 148.827/22.807.464=652.5 casos por 100.000 habitantes
Osea, mas de 10 veces la incidencia de DM-1 en Finlandia, que es de los sitios con mayor incidencia, que te recuerdo que era 57,5/100.000
Se interpretar muy bien los datos que leo. Veo que tu no.
#221#193. Los informes de Pessoa y de Larry Summers resumen así el cómo pueden explicarse esas diferencias entre productividad y salarios, y que el EPI no contempló (fallo metodológico):
- Contar solo las rentas dinerarias en la compensación del trabajo asalariado. Existen otras compensaciones que no se han tenido en cuenta y que han ido añadiéndose al salario bruto del trabajador conforme al desarrollo del Estado de Bienestar y otros emolumentos propios de las nuevas formas de trabajo: pagos en especie, seguros médicos, salario variable, pagos a planes de pensiones, opción de acciones y sus dividendos...
- No tener en cuenta el deflactor del PIB para cotejar la productividad con el PIB real y no con el nominal.
- Tomar el salario mediano y no el medio. Si se tomara el segundo, veríamos que hay un desacople no entre el pago de salarios por parte de los empleadores y la productividad neta del trabajador, sino entre el salario mediano y el medio en los trabajadores; es decir, ha aumentado la desigualdad entre trabajadores conforme a su productividad (por ejemplo, por la especialización técnica natural acontecida en los 40 y pico años que contempla el periodo medido).
Todos estos factores explican gran parte de ese desacople, y lo explican hasta tal punto que si los tenemos en cuenta, dicho desajuste se reduce a un 11,5% (de un 63% en el que el EPI lo situó inicialmente). Esta cifra de "solo" un 11,5% es la que da el propio EPI en su segunda versión actualizada y corregida.
Al menos podríais tener la amabilidad de leeros los estudios ni que fuera un poco por encima.
Todos estos futurólogos es raro, con la inteligencia que tienen siempre obvian lo mas obvio, y es que el ser humano es estúpido. Deberían hacer 2 teorías siempre, que es lo que pasaría si la gente tuviese un mínimo de razonamiento, y luego otra sin razonamiento ninguno.
Estoy seguro que ningún pensante del pasado, se vio venir, la gente pidiendo menos derechos, o la feminazidad, ni ninguna idiotez gigantesca de las que SI DE VERDAD pasan.
#34 Bueno, tampoco creo que sea algo tan organizado... siempre que puedo evito ponerme el gorro de papel de aluminio... Y más en estos casos donde es muy difícil, sin elaborar mucho las respuestas, modificar el pensamiento, manipular, vamos. O eso creo.
#61 ya veo como los americanos se quejan de todo eso... todos los días hay manifas del 80% de EEUU quejandose y votando a presidentes que hagan cosas diferentes.... si
Los sociópatas neoliberales, deberíais tener una especie de tarjeta ( cómo el de los donantes de órganos), en donde os comprometieraís a que os convirtieran en Soylent Green, si en algún momento dejaís de ser economicamente viables.
Así evitarís ser unos potenciales parásitos, cómo tanto cacareaís.
Pero no, seguro que si os pasa a vosotros, no tardarías en cacarear al estado, para que os ayudara.
#3 pues justamente, 2 de mi grupo siendo de mi estatus (pobre), decidieron seguir estudiando mientras yo incluido con 22 o 23 años decidí no estudiar mas, yo salía de juerga y ellos decían que no podían, 18 años después, ellos son inspectores de hacienda con 3000 euros cada uno al mes y yo sobrevivo.
#20 y así seguirá siempre mientras la mentalidad de los españoles no abandone el comunismo. Los españoles cualificados que quieren progresar en la vida seguiran pirando a paises capitalistas como UK, Irlanda o Suiza a forrarse mientras los pobres se quedaran en España sin futuro
casi el 25% de la población está entre 12000 y 21000€ anuales, y el 33% entre 21000 y 60000€, y por tanto tienes al 58% de la población entre 12000 y 60000€
2000€ en 14 pagas son unos 28000€ anuales, dado que el 33% está entre 21000 y 60000 y que la media en ese bloque es de 33000€, pues tienes que muchisima gente en españa cobra cerca de los 2000.
#148 no, pero no echo la culpa a nadie de no serlo, yo me busco la vida y si llego a ser rico, quiero que me dejen serlo, no que me sableen a impuestos
#147 claro, venga, al ignore, ya me has molestado suficiente con gilipolleces, cuando aprendas a comportarte y hablar haciendo valer tu opinión, y no tratando de denigrar la otra opinión, te creas otro usuario, y me pides que te desbloquee, y me lo pensaré.
#201 si mueren 2 personas al año de cáncer y 1 de asesinatos 1 de atragantamiento la causa mayor de muerte es cáncer, y eso no quiere decir que sean muchos
#210 a ti los números no se te dan bien no? "La mayor" es un término relativo, tú puedes ser el mayor de dos hermanos y no por ello tener ahora 80 años, podéis tener 4 y 5 años y seguirías siendo el mayor.
Mi mujer y yo nos alegramos de que vivan bien, dé eso se trata ser padre.
Mi hija 3 años de ETT y teníamos que ayudarla a pasarla la comida y la ropa, España es un país de vergüenza.
Han destruido la juventud, es como si en una empresa destruyes la maquinaria nueva, te vas a la mierda más pronto que tarde.
www.meneame.net/m/actualidad/japon-registro-numero-mas-bajo-nacimiento
No tener hijos es la única opción de los jóvenes para no vivir en la miseria
Lo que ha fracasado como bien dice el artículo es el modelo neoliberal "moderno" que se ha implantado de la peor forma posible en este bendito país (como tantas otras cosas) y se ha cargado tanto el futuro de los jóvenes como la natalidad por basar todo en la especulación, los oligopolios, el turismo y los pelotazos de los de siempre con la extensión de la precariedad para la mayoría... y los jóvenes españoles que emigran no envían remesas como en los años de Alfredo Landa precisamente ni se casan en España manteniendo niños, bastante tienen con sobrevivir... Es el fracaso de la forma más extrema y supuestamente "avanzada" del Capitalismo y el futuro dice que tenderá a desaparecer y retrocederemos varias décadas a la época en que sólo el padre trabajaba y los niños tenían que colaborabar en la economía familiar... no hay más que ver que las ayudas que reciben en Europa las mujeres inmigrantes es para que se queden en casa cuidando a familias numerosas con la excusa de mantener su "cultura", nada de formarlas y que trabajen, ya te digo yo que "los de arriba" saben perfectamente lo que nos espera y lo que es sostenible y lo que no para mantener la natalidad... el futuro será que desaparezcan progresivamente tanto la Seguridad Social como los servicios públicos gratuitos y para que la peña no proteste se implantará una paguita universal que sustituirá a todas las anteriores (pensiones, viudedad, etc.). Tiempo al tiempo...
De economía mucha idea no tiene el petimetre este, y de tragarse bulos periodísticos, para ser periodista como es, y escritor, parece que más idea sí tiene.
"Según el Instituto de Política Económica (EPI por sus siglas en inglés), mientras la productividad de los trabajadores aumentó un 69,6 % entre 1979 y 2019, el salario por hora solo subió un 11,6 %. "Los ingresos, los salarios y la riqueza generados en las últimas cuatro décadas no han llegado a la gran mayoría, en gran parte porque las decisiones políticas tomadas en nombre de aquellos con más ingresos, riqueza y poder han exacerbado la desigualdad", subrayó el EPI. La diferencia entre el aumento de la productividad y el de los salarios se debe a un aumento en la explotación: los trabajadores trabajan más y ganan menos."
Vamos, que recoge las conclusiones del estudio que provocó todo un meme viral en una portentosísima pero poco real gráfica: www.researchgate.net/figure/Disconnection-between-productivity-and-wor
La verdad que ese estudio hace no mucho que fue tirado por los suelos por sus errores metodólicos graves: cep.lse.ac.uk/pubs/download/dp1246.pdf
www.piie.com/system/files/documents/summers20171109paper.pdf (este es de Larry Summers et al, así que no es moco de pavo).
Y finalmente, la guinda. El propio EPI corrige su informe e indica que se les malinterpretó: www.epi.org/publication/understanding-the-historic-divergence-between-
Los valores de Keynes y su nobleza inglesa quedan bastante en entredicho, ¿no?. Del artículo del meneo: "Keynes, por otro lado, quien fue un excelente ejemplo de la nobleza inglesa, no podía aceptar que el afán por el dinero fuera el mayor ejemplo de la virtud. Tenía que haber algo más. Para Keynes, la avaricia más peligrosa no era tratar de ganar dinero, sino mantenerlo en los bolsillos durante demasiado tiempo. La única forma de mantener el bienestar de la sociedad y el empleo era producir y consumir cada vez más, no por nuestra propia naturaleza, sino porque así es como funciona el sistema: debe crecer para sobrevivir. Pero algún día, predijo, la carrera habrá terminado, y todos podremos dejar de fingir que el capitalismo no es una forma de vida psicótica que destruye la Tierra."
La frugalidad y el ahorro, la responsabilidad financiera, en detrimento del consumismo más puro y duro. Hay que recordarle al autor que el mismo Keynes no quería que sus políticas expansivas y de estímulo fueran más allá de periodos puntuales... No quería un estado subsidiario liberal, pero tampoco quería un estado tutelar.
USA es el paradigma del éxito económico pagado con la sangre de su población, literalmente. Tu dirás que en el liberalismo cada uno puede hacer lo que quiera con su sangre, pero como sociedad, es un auténtico fracaso haber llegado a ese punto.
USA, como sociedad, es un auténtico fracaso, comparable al de algunos países del tercer mundo, así que no vengas a vendernos la moto.
Como siempre, todos los liberales pensáis que aplicando la ley de la jungla, vosotros seréis los leones, y no os dais cuenta que también habéis sido engañados, porque la mayoría no pasáis de conejos.
Bienvenidos los inmigrantes y feliz navidad para todos ellos y sus hijos.
Pero nada seguieremos con el habitual proselitismo neoliberal que convence a un autónomo de que es un emprendedor y de que el estado de bienestar es su enemigo, que hay que acabar con el...
Liberalismo cuando se trata de los derechos y la prosperidad de la plebe, cuando se trate de los poderosos ya está hay el estado entonces que rescate el estado, que garantize sus chanchullos en caso de que salgan mal..
Empezando porque hay más vagos entre los ricos que entre los pobres. Si quieres que cada persona demuestre si es válida o no, deberían empezar todos igual.
Además, tu premisa asume que, si no hubiera vagos, todos deberían ser ricos, y eso no es posible porque para que haya ricos, también tiene que haber pobres.
Por tanto, tus premisas no son más que una trampa mental para que los pobres asuman su situación y no se rebelen. A la vez que libera a los ricos de sus obligaciones sociales.
Debe de ser la época con más personas con estudios que no pueden acceder al mercado laboral.
También podría haberte comentado (para que notes el sinsentido de #160) que cobrando el salario medio que menciona #43 en un pueblo perdido de Tennessee vivirías de lujo y todavía ahorrarías mas del 50% del salario, puesto que el coste de vida es mas parecido al de la Europa del este que al de Manhattan e incluso que al de España.
En Alemania, las plazas universitarias se planifican con las empresas. Aquí se decidió separar los estudios universitarios de las necesidades "del mercado".
En Baleares, faltan informáticos y cada vez se licencian menos ingenieros en informática.
Por otro lado, eeuu no está ni en nuestro entorno ni es comparable a España
En españa los servicios privados tienen que competir con los públicos.
Ya salia hace años en los comics de mortadelo un libro falso que se titulaba "como hacerse rico trabajando"
El despido no es gratis.
Lo que hay que hacer es bajar la presión fiscal a pymes y autonomos, a medida que el paro baja, los sueldos suben.
Pero el sector público va detrás del sector privado.
Te recuerdo que el primer requisito para tomar buenas decisiones es disponer de buena información, algo de lo que la mayoría de gente carece, pues estamos sumergidos en un mar de información tergiversada.
La inmensa mayoría de la población sólo tiene la posibilidad de tomar decisiones en la dirección que le conviene a los ricos, y que los lleva a seguir siendo pobres.
Lo que pasa, es que ahora el pastel está más repartido con África y Asia.
Pregunto desde el desconocimiento económico... ¿cuando se hacen estos planteamientos económicos se tiene en cuenta el factor humano? ¿Tanto a nivel individual como grupal? Pregunto.
Occidente tiene la competencia de oriente (los tigres asiáticos) y de EEUU que no dudarán en ocupar los sectores productivos donde nos volvamos menos competitivos. Si subimos mucho los impuestos a empresas, ingenieros... estos volarán a esos países
El ejemplo son muchos jóvenes de izquierda que emigran a la liberal y capitalista Gran Bretaña y la ponen como ejemplo de buen sitio para trabajar con altos salarios. Pero se tirarían a las calles si se copiaran sus políticas laborales.
¿Tienes también para la universidad de los chiquillos?
Ni liberalismo ni nada, vamos camino del sálvese quien pueda.
Mira, dejemos ya el cuento de que la gente comete los errores, que la gente no estudia lo que debe. La gente en su mayoría no se equivoca o se enmierda por que quiere, estamos creando una sociedad que nos está destruyendo, primero a los más jóvenes y luego escalando hacia los de arriba una sociedad así es una sociedad con muchos problemas y no, ya cansa que la base de la pirámide que ni pincha ni corta se coma los problemas de la organización de los de arriba.
iPhone + PS4 < 1 mes de alquiler/hipoteca en Madrid. Si es invierno, sumale 200€ más de calefacción. Y ya te digo yo que los dueños de los pisos no son millenials, y los que nos pagan los sueldos, tampoco.
Toca un poco los c* que intentes echarnos la culpa a nosotros de los precios de la vivienda por comprar un teléfono, y que es mérito de los boomers comprar casas, porque ahorraban en telefonos. Los boomers se podían comprar una casa en 10 años con un solo sueldo en casa ,y ahora nos hacen falta 40 años de 2 sueldos y sin hijos, pero ey, que tenemos smartphones, somos unos privilegiados.
El problema de que los bienes de primera necesidad sean 3 veces mayores que los sueldos no es de que tengamos smartphones, es de que hay imbéciles que se creen que es porque somos vagos y tontos, en vez de querer señalar el problema real, por ignorancia o interés. Ya me dirás cuál es tu caso.
Pero que vamos, tampoco soy yo economista ni sociólogo ni nada que se le parezca.
Si te refieres a que todo debe girar en torno a una pequeña élite afortunada por sus "sabias" elecciones de vida, y que a esos privilegiados están reservados lo que en su dia se vendió como bienestar social... entonces si, quizás tu argumento, es más que sobradamente correcto.
Con ingeniería informática y un nivel C de catalán tienes trabajo seguro en la Administración, aunque sea de profesor de FP.
Y la realidad es que cada vez se licencian menos ingenieros.
De carreras de letras se licencian muchísimos y todos al paro.
¿No debería hacer algo la Administración?
Reza a dios para todo, y si las cosas no salen como tu quieres es que no has tenido la suficiente fe al rezar.
si, me equivoqué, estaba pensando en otra cosa, ambos datos son de salario medio
por otro lado, si bajas la presion fiscal a empresas, salen mas, si salen mas hay mas puestos de trabajo, y por tanto, menos paro, y al haber menos paro, y mas empresas puedes escoger a donde ir, y por tanto, presionar y conseugir un sueldo mejor. así funciona la cadena
Hay países donde las cosas se han hecho bastante mejor que aquí y el testimonio de #20 es una buena prueba de ello.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.
Tronco, el próximo año nos invitas a tu cena de navidad a que compartas lo que has tomado.
Sí que hay cosas que los millenial en general no hacemos bien, hemos vivido en una vorágine de consumismo que nos ha llevado a gastar en cosas innecesarias y no ahorrar, que si iPhones, PS4s, etc...
Los boomers a nuestra edad tenían un estilo de vida más austera y eso hay que reconocerlo.
Luego paga pensiones, policía, bomberos, ejército, infraestructuras, transporte público, educación. Demasiado poco son 1000 euros.
Con 23000 al año en 14 pagas, sin hijos ni minusvalías ni nada especial, te dejan al mes 1427 euros netos al mes. Con 12 pagas lo consigues con 21000 al año. No voy a decir que un ingeniero que trabaje en TIC en Madrid lo tiene nada más salir de la universidad, pero sí uno o dos años después. Probablemente más. Y supongo que los de industriales, caminos, aeronáuticas, etc, en sus sectores, tendrán aún mejores sueldos.
Comentarios como el tuyo son los que meten ruido en las cabezas de los adolescentes y les llevan estudiar cosas que solo les garantizan el paro, como dice #3 y le ha costado tanto negativo. No todo el mundo vale para estudiar una STEM, pero que los que valen se vayan a estudiar cosas que solo les van a llevar al paro porque, total, va a dar igual, es una gilipollez.
elpais.com/tecnologia/2019/09/24/actualidad/1569332904_298329.html
cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto/
20k si tienes cancer, no te llega ni para pipas
magnet.xataka.com/en-diez-minutos/otro-drama-sanitario-eeuu-precio-ins
Los tumores hay que diagnosticarlos y muchas veces tratarlos (cirugía, tratamientos locales etc) que no es barato si lo pagas a tocateja.
Toma campeon, que veas que me he quedado MUY corto: www.diariomedico.com/salud/los-casos-de-cancer-en-los-ultimos-5-anos-a
Mis cojones morenos son cojones morenos de oncologo.
La probabilidad de sufrir cancer a lo largo de la vida es 28% en mujeres y 42% en hombres.
Mientras que los datos
Los que usan insulina son los diabeticos tipo 1 (8,5%) y una porcion muy escasa (menos del 20%) de diabeticos tipo 2.
Como te importa tanto los datos vamos a hacer un calculo super grosero, basándose en este articulo
www.elsevier.es/es-revista-endocrinologia-nutricion-12-articulo-epidem
"En 2013, la International Diabetes Federation publicó la 6.a edición de su Atlas1, en el que aporta datos procedentes de 219 países. La incidencia de DM1 en niños≤14 años oscila desde 0,1/100.000 habitantes/año en Papúa Nueva Guinea y Venezuela hasta 57,6/100.000 habitantes/año en Finlandia"
Cogiendo la incidencia maxima, la de venezuela, y haciendo un cañculo muy grosero, que es multiplixar la incidencia al año x años de vida estimada, pongamos 80: 57,6 x80= 4608. Esta es la incidencia acumulada a lo largo de la vida de una persona: 4,608% prácticamente una decima parte que la del cancer en hombres.
Pero si no me crees, cojo los datos del artículo que te he enviado:
"En 2015 se diagnosticaron 148.827 casos de cáncer en España entre hombres"
Bien, cogiendo los datos poblacionales (datosmacro.expansion.com/demografia/poblacion/espana?anio=2015) de 2015, habia 22.807.464 hombres.
La incidencia anual del cancer en españa fue: 148.827/22.807.464=652.5 casos por 100.000 habitantes
Osea, mas de 10 veces la incidencia de DM-1 en Finlandia, que es de los sitios con mayor incidencia, que te recuerdo que era 57,5/100.000
Se interpretar muy bien los datos que leo. Veo que tu no.
- Contar solo las rentas dinerarias en la compensación del trabajo asalariado. Existen otras compensaciones que no se han tenido en cuenta y que han ido añadiéndose al salario bruto del trabajador conforme al desarrollo del Estado de Bienestar y otros emolumentos propios de las nuevas formas de trabajo: pagos en especie, seguros médicos, salario variable, pagos a planes de pensiones, opción de acciones y sus dividendos...
- No tener en cuenta el deflactor del PIB para cotejar la productividad con el PIB real y no con el nominal.
- Tomar el salario mediano y no el medio. Si se tomara el segundo, veríamos que hay un desacople no entre el pago de salarios por parte de los empleadores y la productividad neta del trabajador, sino entre el salario mediano y el medio en los trabajadores; es decir, ha aumentado la desigualdad entre trabajadores conforme a su productividad (por ejemplo, por la especialización técnica natural acontecida en los 40 y pico años que contempla el periodo medido).
Todos estos factores explican gran parte de ese desacople, y lo explican hasta tal punto que si los tenemos en cuenta, dicho desajuste se reduce a un 11,5% (de un 63% en el que el EPI lo situó inicialmente). Esta cifra de "solo" un 11,5% es la que da el propio EPI en su segunda versión actualizada y corregida.
Al menos podríais tener la amabilidad de leeros los estudios ni que fuera un poco por encima.
Estoy seguro que ningún pensante del pasado, se vio venir, la gente pidiendo menos derechos, o la feminazidad, ni ninguna idiotez gigantesca de las que SI DE VERDAD pasan.
Crees que en España no se han licenciado ingenieros informáticos suficientes o los sueldos que hay para un ingeniero informático no es suficiente ?
En Baleares falta de todo por lo que tengo entendido: médicos, enfermeros, maestros... Poco sueldo para su nivel de vida.
#62 tienes una tabla con la distribción salarial?
Así evitarís ser unos potenciales parásitos, cómo tanto cacareaís.
Pero no, seguro que si os pasa a vosotros, no tardarías en cacarear al estado, para que os ayudara.
datosmacro.expansion.com/demografia/riesgo-pobreza/espana
9 millones de un total de 47 millones hagamos la relación..
9/47*100=19,14% pobreza en españa
40/350*100= 11,42% de pobreza en EEUU
Vaya, resulta que hay mas % de pobres aqui.
ahi tienes el irpf de 2017 (ultimo dato)
casi el 25% de la población está entre 12000 y 21000€ anuales, y el 33% entre 21000 y 60000€, y por tanto tienes al 58% de la población entre 12000 y 60000€
2000€ en 14 pagas son unos 28000€ anuales, dado que el 33% está entre 21000 y 60000 y que la media en ese bloque es de 33000€, pues tienes que muchisima gente en españa cobra cerca de los 2000.