El piso en la playa era uno de los ingredientes de lo que se entendía como clase media en los 80. La combinación podía resumirse en: un Seat, una vivienda en propiedad y un piso en la playa. Hoy, en cambio, no está tan claro cuáles son los ingredientes socioeconómicos que configuran a la clase media. Lo que sí está claro es que, en 2023, el coche y la primera y segunda vivienda ya no son cosas de clase media, sino más bien alta. "Eso hoy en día es impensable para la mayoría de la sociedad, incluso para lo que sería la clase media".
|
etiquetas: clase media , mito
Seguid votando a la derecha, "aspirantes a ricos".
www.youtube.com/watch?v=jROinKp9YU4
Hoy se puede aspirar a ser clase baja-alta. Algunos.
O clase baja-media. Los mas.
Ojo, no digo clase media baja, digo baja-media.
¿QUÉ ES (Y QUÉ NO ES) UN LOFT?
www.elledecor.com/es/arquitectura/a20880017/definicion-historia-loft/
Clase media: Con negocios a tu nombre, sino vas a trabajar sigues teniendo ingresos y no te mueres de hambre
Clase alta o rica: el dinero le genera mas dinero, por lo que no tiene que trabajar ni tener negocios para vivir.
Pues todos esos somos pobres.
Al final, cuando las palabras significan lo que cada uno quiere, terminan por no significar nada.
Para mí alguien que vive a todo gas cobrando 6k al mes, viviendo en un piso de 2k y no ahorrando nada no es clase baja, por mucho que viva al día.
eres un trabajador cualificado y con un muy buen sueldo.
pero si dejas el trabajo en un par de años te has comido los ahorros y a mendigar...
yo no diria que eres clase media la verdad.
que despues de 30 años de ese salario, vives de las rentas, vives sin mirar la cartera, vives con una casa en la ciudad y la casa de campo de tus sueños, tienes inversiones, propiedades, negocios y puedes irte de viaje un año a recorrer mundo... pues si, igual ya has llegado, pero hasta ese momento no... eres trabajador.
pero no, no eres clase media.
eres clase trabajadora, vives de las rentas de tu propia fuerza laboral.
- Clase baja: no tienes ni para comer.
- Clase alta: ultra-muchi-millonarios.
- Clase media: todos los demás(personas con trabajos precarios, trabajadores no cualificados, trabajadores cualificados, técnicos superiores, profesionales liberales (médicos, abogados, asesores), propietarios de pymes, directivos de grandes empresas, etc...).
Yo sé se que soy clase baja (cobro 30.000€), y no considero que alguien que gane casi el triple que yo sea también clase baja. No tiene sentido.
Yo no gano 80K pero si 60K y me considero obrero como todos, vivo de alquiler y tengo las sartenes apiladas.
Cuando entre los beneficios de tus empresas y/o tus rentas ingreses suficiente como para tener tu chalet, tu velerito, tu tesla y tus vacaciones donde te de la gana. Y si dejas de trabajar, o decides tomarte uno o dos años sabáticos, pues no pasa nada.
Pero vamos que si te hace mucha ilusión ser clase media pues como te sientas más agusto.
Es cuestión de tener claro cual es tu clase social, porque cuando te equivocas, acabas votando a la derecha para que quiten el impuesto de sucesiones, como si alguna vez en tu puta vida fueras a heredar 1 millón de euros.
- Si puedes llamar al presidente de Endesa, a algún ministro e incluso al mismo Rey, eres clase alta.
- Si tienes el del presidente del club naútico, el director regional de tu banco, un fondo de inversión y cosas así, eres clase media.
- Si tienes el teléfono de cita previa en tu CAP eres clase baja.
Los IT full remote de 150k tienen que trabajar para vivir, y decir que son clase baja es muy ridículo.
La clase media no puede ser el 1% y la alta el 0,01%, es absurdo.
Con lo mismo, fingir que una pareja sin hijos que ingresa 90k está en la misma clase social que una familia de 4 donde ingresan 22k… pues es que pierde todo el sentido la clasificación.
¡Soy clase media!
Lo del nivel de vida civilizado... tampoco estoy de acuerdo. Soy 100% pro educación y sanidad públicas, protección social... pero no estoy de acuerdo con que ese sea el único modelo de sociedad "civilizado". Todos esos servicios se pagan con dinero público, que es de todos, no cae del cielo. En otros países gestionan esas necesidades de otras formas y fingir que España es un paraíso por haber escogido esta... pues no. Es a lo que estamos hechos y ya. En otros países pillarás muchísima más pasta al mes pero tendrás que ser más responsable con tu dinero. Y habrá otros donde aun siendo completamente responsable estás a una enfermedad de verte en la miseria y otros en los que, con todo público, estás de hecho condenado a la miseria.
Uno puede votar en contra del impuesto de sucesiones porque le parezca injusto y perjudicial a la larga aunque no se vea directamente afectado. Pensar que vas a vivir estupendamente metiéndole la mano en el bolsillo a quienes tienen un poco más que tú, con la única justificación de que tienen más que tú, es pan para hoy y hambre para mañana
Un bien de producción no podría ser un ordenador? Creo que es la única herramienta con la que producen gran parte de los trabajadores...
Sigo pensando que las clasificaciones obrero - burgués - aristócrata y clase baja - media - alta no son equivalentes. Y creo que la primera no tiene mucho sentido a día de hoy.
La realidad te dice que ganando un millón, SEGURO, vas a a obtener bienes de producción. Comprarás acciones, invertirás en fondos. Adquieres bienes de producción. Hoy en día hay mucha variedad de ellos.
Puede que esa sea la clasificación buena pero me parece dificilmente justificable porque no tiene sentido que ese sea el criterio. Acciones tiene muchísima gente, otra cosa es que viva de los dividendos. Y no me parece normal que, teniendo 100M de €, sigas siendo clase baja siempre y cuando no compres acciones ni fondos ni montes un negocio. No puede ser esa la clasificación.
Creo que la división obrero - burgués - aristócrata estaba clarísima en tanto en cuanto son cosas objetivas (tienes una empresa o trabajas para terceros? eres noble?). Entiendo que esa división queda obsoleta en el momento en el que hay obreros con mucho más capital y posibles que muchos "burgueses" y de ahí viene la nueva reclasificación a clases baja - media - alta. Y entiendo que esta clasificación se debe hacer en base al dinero disponible y según el coste de vida de ese lugar, quizás teniendo en cuenta más cosas... seguramente haya alguna teoría por ahí.
Pero creo que es un error asumir que la clasificación antigua y la nueva son perfectamente equivalentes.
Hoy en día habrá cambiado el espectro de que es un "medio de producción", pero el ascensor de clase implica que tienes acceso a ellos.
De otra manera, eres un currito.
Entiendo que puede ser mismamente un ordenador, y todos tenemos uno.
Por eso hoy tienes autónomos que són clase baja. Poseen medios de producción, pero no en la escala que les permite subir de clase.
Entiendo por donde vas pero creo que esa clasificación está desfasada. Quizás en el pasado una máquina que produjese bienes era cara si o si y el hecho de poder adquirirla y poner a otros a usarla te daba un estatus, pero eso ya no es así. Para ciertos sectores seguirá siendo posible aplicarlo (fabricación de coches?) pero ya hay demasiados otros en los que la diferencia no lo marca eso.
Y es que ni siquiera me los estás enmarcando en la clase media, directamente los consideras de clase baja mientras sigan siendo trabajadores. Creo que te equivocas
Puedes ser youtuber. Però no todos los youtubers viven de ello. Lo mismo aplica al psicólogo.
Hoy en día, poseer solo medios de producción no garantiza la escalada social. Necesitas que la escala de tu actividad lo permita.
Para, es volver al ejemplo de la ferretería de Mari y el Leroy Merlin.
Y esto es así hoy, y hace 500 años. Medios de producción + escala = subida social.
Creo que la diferencia entre una estrella de Twitch y el streamer con 50 seguidores no está en la propiedad medios de producción, que en un pasado podría distinguir a un burgués de un obrero. Ambos son “obreros” o “burgueses” puesto que ambos poseen los medios de producción pero ambos tienen que trabajarlos para recibir dinero. Ahora metes la escala… pero a la vez es algo al alcance de ambos (Twitch es mundial, puedes encontrar al streamer de un seguidor del país que quieras).
Creo que la distinción buena entre clases ya no se puede medir con estas cosas tan fáciles y objetivas. Seguirá existiendo la aristocracia y ciertas clasificaciones que se podían hacer antaño, pero en la sociedad de hoy en día creo que es más fácil dividirnos por dinero. Y la clase baja no puede ser alguien que gane 100k al año
Con una panadería normal, eres un trabajador con medios de producción, pero no escaparás y cambiarás de clase si no escalas tu negocio.
El tema es que no eres el único que pone en duda las clases sociales, pero nadie propone un sistema diferente. En mi opinión, es porque no se puede. El eje social sigue siendo el mismo.
Sin lucha de clases no hay avance.
Por ceñirme a tu respuesta. 100k al año ES un medio de producción desde que hay economía financiera.
A mi entender, el sistema nuevo es el de clase baja, media o alta. Ya no distinguimos en base al origen o a la posibilidad de tener máquinas, si no directamente al dinero que tiene (o al que tiene acceso) cada uno. Un “noble” que apenas tiene donde caerse muerto estará por debajo de un currito que se levanta 100K+ con despertarse cada mañana y hacer cuatro cosas. Ese “conde de” puede acabar en lo más bajo si no es capaz de monetizarlo.
No he leído ni estudiado nada sobre el tema (como es evidente) pero, para mí, está claro que el tema de los medios de producción ya no marca esa diferencia. La aristocracia puede… o no. No me parece 100% fiable como indicador de nada.
Creo que ver lo que ingresa cada uno respecto a su coste de vida es mucho más indicativo del “estrato” social al que pertenece, sin importar el origen de ese dinero.
Y te diré más. En muchas casas entran más de 100k y hay cero inversión o ahorro. Píllate un piso en Madrid/Barcelona, finánciate un coche medio apañado, sal a comer y cenar, pilla medio buenas vacaciones, etc. y me cuentas. No me cabe en la cabeza considerar eso clase baja
Lo siento, no me creo que una familia con 100k de ingreso agregado tenga cero ahorro o cero inversión. Si con esos ingresos te pasa eso, tienes deudas o algo por el estilo que te lastran.
Y luego están los que, sin ser pobres, lo pasan mal.
Hay quien dice que si alguien tiene un iphone ya vive bien y no es pobre. Espero que no te refieras a eso. Se puede tener un iphone y no poder aspirar a comprarse una casa en toda la vida.
Lo que dices de la legitimidad no le importa a nadie.
También es que no me interesa que la gente del pueblo me vea "sin trabajar". Prefiero que no sepan el 100% y que sigan creyendo que solo soy un heavy cualquiera.
Aquí la gente dice que algo es un "buen sueldo" cuando está por encima de los suelos de miseria que cobran los demás. Es lo típico del "mal de muchos, consuelo de tontos".
es.statista.com/estadisticas/607589/coste-de-vida-en-los-paises-de-la-
El coste de la vida es, por ejemplo, lo que te cuesta comer.
Si eres más rico y vas a la ópera, eso es gasto pero no coste de la vida.