P: Al final ha habido acuerdo para aprobar la polémica Ley Sinde entre nuestros políticos. ¿Será un avance en la defensa del autor frente a la piratería o es una batalla perdida de antemano? R: Pues es una batalla ganada de antemano porque la solución es internacional. España no puede ser una isla en el contexto internacional, no por los derechos de Bisbal, sino por los derechos de John Lennon.
|
etiquetas: wyoming , descargas , internet , lasexta , intermedio , sinde , intermedio 
- por una lado, dicen que pierden dinero y no llegan a fin de mes
- por el otro, dicen que las webs de descargas se están forrando
¿porque entonces no hacen webs de descargas los propios artistas? Pues va a ser que o no pierden tanto dinero como lloran, o las webs no se forran tanto como dicen, o el tema económico en realidad es una excusa para tapar otro tipo de temas..
Pues es que no lo sé. Música sí, películas no. Yo las películas las colecciono y las compro.
Votar cada cuatro años no es democracia, y menos aún lo es votar cada cuatro años para que ese voto de alas a quienes actúan en contra de los intereses del pueblo.
El Parlamento, en la actualidad, no es la representación del pueblo. Cuando una ley beneficia a los ciudadanos, no es porque lo busque sino porque es el resultado colateral de una acción que simplemente buscaba el lucro de una minoría.
Eso sí, aunque no tenga ni pajolera idea no se corta ni un pelo en opinar.
(reeditado)
no por los derechos de Bisbal, sino por los derechos de John Lennon
[..]
¿Alguien duda que el señor Wyoming sea un demagogo?
- por una lado, dicen que pierden dinero y no llegan a fin de mes
- por el otro, dicen que las webs de descargas se están forrando
¿porque entonces no hacen webs de descargas los propios artistas? Pues va a ser que o no pierden tanto dinero como lloran, o las webs no se forran tanto como dicen, o el tema económico en realidad es una excusa para tapar otro tipo de temas..
Las webs de descargas se forran porque no tienen que pagar a los que han creado el producto que ofrecen (guionistas, técnicos, actores...)
Gastos de SeriesYonkis: Hosting
Gastos de un futuro servicio "legal" y autorizado de descargas: Hosting + retribución a los creadores
Tranqui @gallir, que no es un enlace a contenido protegido, es un enlace a Google
Pero si jonh lennon esta... muerto...
Que derechos tienen los muertos?
Que gilipollez madre de dios... Y ojo, no pienso que este tio sea imbecil, sino que esta rodeado de gente extraña que tiene esas ideas y como no tiene capacidad -ni, tal vez, ganas- de confrontarlas dice estas chorradas sobre este tema...
Viven en otro mundo... es como alex de la iglesia q se empezo a relacionar con humanos por twitter y se dio cuenta de que no hay legiones de delicuentes sino gente que tiene otros puntos de vista...
Bueno, ya aprendera... o no... es su problema.
Pues que ellos quieren música y cine gratis, pero deben de entender que hay gente que hace cine y música y no quieren que sea gratis. Yo creo que esto se va arreglar muy pronto.
NADIE QUIERE EL TODO GRATIS, MIERDA! Pero si no hay precios razonables me lo seguiré descargando gratis, no me jodas.
Y es curioso que diga eso para despues decir...
-¿Sigues alguna serie de TV?
Las sigo luego. Soy muy impaciente, no tengo disciplina y el horario de mi trabajo en “prime time” me dificulta ver series, así que las veo luego. Por ejemplo, he visto “Los Soprano”, es una maravilla la serie, la recomiendo en versión original.
-¿Has visto alguna película con descarga ilegal?
Pues es que no lo sé. Música sí, películas no. Yo las películas las colecciono y las compro.
¿Las series como las ves "luego"? ¿Las compras todas originales? Y resulta que se queja del todo gratis pero se descarga música... que curioso
Beneficio de no ponerlo en internet: 0
Beneficio de ponerlo: 100000 solo en españa, a nivel mundial 10, 100 veces mas... de beneficio EXTRA aparte del actual.
No tengo pasta para ir al cine a ver lo que has hecho pq mi pasta tiene limite.
Y la respuesta de la industria es 'pues te jodes y no la ves'.
A lo que el usuario se busca las castañas para verla. La respuesta ahora de la industria es 'me estas robando' cuando desde el minuto 0 dejas claro que no puedes pagarlo y no causas ningun perjuicio a la empresa...
Que ajusten la oferta a la demanda y que se den cuenta de una vez que las distribuidoras en un mundo en el que todo se ditribuye en 1's y 0's estan de sobra y tienen que reinventarse o desaparecer.
Estás comparando en el caso de creadores gastos globales vs. ingresos web y en el caso de SeriesYonkis gastos web vs ingresos web.
Sino por la misma regla de 3 los creadores no venderían "figuritas de acción" que les reportan 3 millones porque se deberían de gastar 200 millones y no les compensa,
El problema es que esto es una pescadilla que se muerde la cola. ¿Por qué existe SeriesYonkis en España? Porque no hay alternativas legales de pago para satisfacer una demanda. ¿Por qué servicios como Netflix y Hulu lo tienen dificil para entrar en el mercado español? Porque páginas como SeriesYonkis existen.
¿Por qué alguien va a tragarse publicidad (modelo Hulu) o pagar una suscripción al mes (modelo Netflix) si lo tiene gratis en una página como SeriesYonkis? Es imponsible competir contra eso. En cambio si cerramos SeriesYonkis siempre se garantizaría el "derecho" al acceso gratuito a la obra mediante una red descentralizada encriptada tipo eMule/Kad. Pero la industria podría competir contra eso, ¿pagar 3 euros por ver la película inmediatamente o esperar un par de días para conseguirlo gratis?
Desde algunos usuarios se dice "la industria debe modernizarse", desde los creadores "hay que frenar las descargas" y ambos tienen parte de razón.
Para que llegue el caso de que la Premier League denuncie a menéame tendría que ocurrir:
- Que el propio Youtube no retirará el video
- Que la EPL llegará a la conclusión de que menéame es una página dedicada sistemáticamente a enlazar videos de goles
- Que un fragmento de un partido les perjudica
- Que pidiendo a mnm retirar el enlace no lo haga
Una ley que permitar retirar web de enlaces no se va a dedicar a cerrar blogs donde haya enlaces ocasionales a contenido protegido, ya tiene bastante con las webs donde su negocio fundamental es enlazar a megavideo y similares.
Pero me temo que los que apoyan esta ley -Wyoming incluido- no saben de diferencias...
Cual es el negocio fundamental de esa pagina?
Es mas: Una ley que permitar retirar web de enlaces no se va a dedicar a cerrar blogs donde haya enlaces ocasionales a contenido protegido
Puede hacerlo? SI, pq no va a hacerlo?
Yo vivo de internet, y ya me las he tenido que ver con mucha gentuza, ahora les han dado un arma más... y además un arma que no va a servir para lo que pretenden los que la han aprobado.
Ni siquiera acierta en la comparación. John Lennon está muerto hace muchos años y la que se beneficia es la joía bruja de la Yoko, el mayor braguetazo producido desde que el mundo es mundo. ¿Y le parece bien que esa tía esté forrada, que hasta pueda decidir quien vive y quien no en su escalera, gracias a las canciones que escribió Lennon hace 50 años? ¿Y que de permiso para que las utilicen en anuncios de televisión mientras Lennon se revuelve en su tumba?
Por dios, Wyoming (que seguro que lees esto), te perdono lo de la ceja y que seas lacayo de Zapatero pero que utilices el nombre de John en vano, eso no te lo perdono.
Menudo liberticida el Wyoming
"Music is everybody's possession. It's only publishers who think that people own it"
John Lennon
- Creadores: pagar guionistas, actores, técnicos, publicidad, efectos especiales para hacer la película.
Gasto: 200 millones de dólares. Beneficio con anuncios de casinos y porno: 100.000 dólares. Resultado, no compensa.
Ahora mi version:
Proceso de colgar avatar.avi, en una web:
- Creadores: pagar guionistas, actores, técnicos, publicidad, efectos especiales para hacer la película.
Gasto: 200 millones de dólares.
Beneficio de taquillas de cine(¿se te había olvidado?), cuentas tipo megavideo, publicidad legal y adecuada a todos los públicos , que les de mas beneficios que el porno y los casinos. Resultado, compensa mas que llorar.
Tengamos en cuenta que ahora mismo les compensa solo con las taquillas de cine...(y eso que no va nadie) sino ya habrían cerrado hollywood hace años. Así que aun con tu idea, realmente están perdiendo dinero, por no crear un sistema sustituto
Es simplemente adaptar el sistema, a la tecnología actual. También cuando se invento el vídeo, iba a ser la desaparición del cine. Han pasado ya 20 años, y el cine no desapareció simplemente el mercado debió adaptarse.
ya, claro, fue cerrar napster y se acabaron las descargas musicales.
Pos. Título Estados Unidos resto del mundo Recaudación total
1 Avatar (2009) $ 749.800.000 $ 1.990.600.000 $ 2.740.400.000
Fuente: www.filmaffinity.com/es/boxoffice.php
Es decir que si hubieran tenido un sistema como el que mencionas que permita colgar las peliculas en una web, "legal" en un tiempo prudencial, como se hacia con los videoclub (Pongamos dos o 4 semanas despues del estreno para no entorpecer a salas de cine) para agilizar el proceso. Ademas de esa "mierda de taquilla" habrían conseguido aproximadamente de un 5 % a un 20 % mas de beneficios, solo en visionados online.
¿Y no compensa? Juas, ya quisieran...
Gasto: 200 millones de dólares. Ingresos de taquilla: 600 millones. Beneficio con anuncios de casinos y porno: 100.000 dólares. Resultado, Cameron se ha forrado.
No puedes considerar como costes a amortizar los costes que ya han sido amortizados.
#45 No veo que añaden esos datos. En este caso salió bien. Otras muchas películas han fracasado. ¿O acaso quieres castigar al que lo hace bien?
Si la formula de Avatar (Hollywood), funciona con películas con unas características determinadas. ¿Que es lo que hace que otras fracasen? ¿No deberían fracasar por igual si el factor fuera simplemente la pirateria? ¿O con Avatar se apagaron los ordenadores?
O es acaso que los productores de Avatar(Hollywood) saben hacer negocios, y los otros no.
Y viene a cuento de que Mpmx deliberadamente eliminaba los beneficios de la película mas taquillera de la historia, intentando hacer ver que establecer un sistema de distribución online no seria rentable debido a los gastos de producción, cuando estos estaban mas que de sobra cubiertos por la taquilla(Aun con la "piratería" existente) y cuando posiblemente solo un pequeño porcentaje de beneficios por la distribución online "legal", a nivel mundial, daría de sobra para solventar esos mismos gastos.
En cualquier caso, si Series Yonkis sólo enlaza y no sube y consideras eso delito... ¿podemos cerrar la web de El País? Durante bastante tiempo el blog Espoiler.tv, que estuvo alojado en sus servidores ofrecía búsqueda de torrents.
Es un tema la leche de espinoso y no se puede tomar tan a la ligera como has hecho. Es todo tan interpretable, tiene tantos agujeros y es tan complejo que no acabaríamos nunca. Y eso por no hablar de las implicaciones en materia de privacidad y derechos civiles.
Si sólo ofrecen enlaces y no descargas no hacen nada ilegal, como se han hartado de decir los jueces. Con la ley en la mano y un juez para vigilar nunca podrían cerrar estas webs... precisamente por eso quieren hacerlo de forma administrativa sin que un puntilloso magistrado les recuerde lo que la ley dice.
Pues a mi me toca los cojones que Yoko Ono o cualquiera pueda ganar dinero por la obra de alguien muerto.
Creo que el copyright de los Beatles ( y supongo también de John Lennon) pertenece a una sociedad propiedad de Michael Jackson.
Osado Wyoming: meter al mítico e irrepetible John Lennon junto al Bisbal ese en una misma frase tiene más peligro que dividir entre cero
Claramente, los derechos de los muertos prevalecen sobre los de los vivos (ya puestos a hacer demagogia).
-Demagogia es dar halagos al oyente para no tener que argumentar.
-Aceptando demagogia en este contexto, lo que aquí expone Wyoming es un contra-argumento de eso de "No me bajo nada de Bisbal".
#49 ¿En serio veis en Avatar un ejemplo extrapolable a la industria del cine? Yo esque flipo.
#61 Wyoming habla de la aprobación de la ley y no de la "guerra".
De todas formas la ley Sinde no nos va a quitar el derecho de descargarnos todo lo que queramos, puesto que en eso no se mete. Lo que pasará es que empezaran a surgir paraísos virtuales, parecidos a Suiza en lo económico, para albergar los servidores y punto.
#66 Claro, ¿y que? Quien somos nosotros para impedir que siga cobrando por su trabajo.
Que sean artistas no implica que sean inteligentes, y mucho menos que sepan de leyes, derechos de propiedad intelectual, ...
Qué les pregunten por sus obras, y no por cosas que demuestran que no tienen ni idea.
www.youtube.com/watch?v=R_86Z14u3cw
Ni es la solución porque es insalvable (la única salvación es adaptarse a los tiempos, la tecnología y el nuevo marketing), y de antemano ganada? O sea que se pasan por el forro a los órganos dedicados para la justícia y la división de poderes (bueno violación porque ya no depende de entidades públicas), pero la batalla está perdida porque ya se han comprado los votos de los diputados, sino no lo entiendo...
En serio creéis que debemos subvencionar la falta de eficiencia de los industriales del cine españoles, haciendo productos que no quiere ver ni dios. Y menos aun descargarse gratis.
El ejemplo de Avatar lo puedes ver en cientos de otros ámbitos, en los cuales un buen equipo y trabajo han conseguido hacer rentable un producto y que este se venda bien. En el que otros muy similares fracasan, y pierden dinero.
Ya sea Microsoft (ejemplo de exitos y fracasos, vista y windows 7), Apple, Audi, o lo que me quieras poner. Cuantos distribuidores de software, o creadores de hadtware, o marcas de coches se han quedado por el camino, en esos procesos. Miles, y no han establecido canons, leyes, ni se pasan el dia llorando.
PD: A mi personalmente Avatar me parece una mierda, pero debo reconocer que ha sido un excelente negocio. El problema es que en España se suelen hacer mierdas, y no son ni negocio.
Pues es una batalla ganada de antemano porque la solución es internacional
Y tanto, sólo hay que ver que la ley Sinde en parte es por presiones de EEUU. Si no recuerdo mal se va a preparar una directiva europea sobre los derechos de autor, ya veremos como queda.
EEUU puede permitirse el lujo de aplicarnos sanciones por no luchar el gobierno contra esto, los que tenemos las de perder somos nosotros si deciden aplicarnos sanciones.
El primer paso es esta ley y esta ley no sirve para nada, con lo que es posible que más pronto o más tarde, nos endiñen una en la que persigan al usuario como ocurre en otros países.
España no puede ser una isla en el contexto internacional, no por los derechos de Bisbal, sino por los derechos de John Lennon
No creo que sea complicado entender que el que ponga Jhon Lennon es lo de menos, pon cualquiera de renombre. La industria discográfica y más en concreto la de EEUU presiona y se hace valer a través de su gobierno.
Quiero decir, que independientemente de que a la gente le parezca una mierda el cine español y no se lo bajen, no tiene nada que ver, el problema es que se están bajando Avatar
Más de lo mismo. Y dice Avatar por decir, que también podemos poner films que no han tenido esos ingresos.
Una y otra vez veo como la gente dice que no se baja cine o música de aquí y si el de fuera, justo el que también está presionando para que esto se pare.
Pero es curioso se carga contra lo español alentado por las gestoras de derechos, cuando esas gestoras también defienden lo extranjero. Pero encambio se dice que no más español, cuando deberían ser los dos. Parece como si Hollywood no estuviese detrás de estas presiones.
¿Alguién piensa que Cameron, Spielberg les da igual que la gente se descargue sus películas y lo único que les interesa es su difusión y cuanta más mejor? Me parece que la gente se equivoca.
Pues que ellos quieren música y cine gratis, pero deben de entender que hay gente que hace cine y música y no quieren que sea gratis.
No se que dice mal aquí. Hay gente que lo da gratis y gente que no. Dejemos de lado los productos de entretenimiento que no se adecuen a lo que queremos. Pero la realidad es que queremos estos.
Porque se carga contra lo español y no contra lo de EEUU cuando han sido en gran parte los artífices de la Ley Sinde
Que alguien me lo explique, pero está claro que la gente no quiere renunciar al cine que si ve y carga todas las iras hacia los autores españoles.
No he visto los Goya pero me los imagino. En los Oscars no verás estas cosas contra las descargas ni van a ir con cultura por bandera, ellos se consideran la industria del entretenimiento. Estas cosas de las descargas se lo dejan más a los que realmente presionan. No vas a ver a los directores y actores de EEUU con esto de las descargas cuando aquí como vemos si son los que presionan, más que nada porque aquí no hay industria, por lo que no hay presión. Los de Hollywood no se manchan, los que se manchan son los que presionan.
¿Porque no lo suelan decir quiere decir que están a favor de las descargas? Habría que ser muy iluso.
Ahh las corporaciones.
PD. Que bajo ha caído.
Sobre todo voy a bares. En los conciertos multitudinarios no disfruto mucho, el factor fama es un coñazo para mí. Y me gusta de todo, también las viejas glorias". Claro,claro es que algo tendria que tener de malo el ser famoso, no lo es ganar pasta, que te inviten por ahi, que te den regalos,.... pero claro, pobre, no le dejan ver un concierto en paz, vaya por dios, ¿quien te ha mandado ser famoso wyoming?, con lo genial que es ser anónimo, y salir a la calle e ir donde quieras libremente, es lo que tiene ser rico y famoso. Ah y no sabia que habia sido cantante este hombre siempre le he visto por las teles, ni se que canta, o ha cantado, aqui se ve que todo el mundo hace de todo.
La existencia de páginas como Seriesyonkis no es lo que frena que aquí aparezcan iniciativas como Netflix. Es la avaricia y la negativa de nuestra industria a aceptar la puta realidad.
Papi, ¿cual es la madre patria?
Joder chaval! U.S.A ¿acaso no os enseñan historia del siglo XX en clases?
Que tristeza reemplazar una paella por una BarBQ...
Si hasta me dan ganas de decir socorro... Francisco...
Si se han gastado 200 millones es hacer un remake patético de una historia trilladísima y no consiguen la recaudación que esperaban, a lo mejor es que se lo merecen.
Pregúntales al director o al productor de Buried si les ha merecido la pena: mucha más recaudación que lo que invirtieron. Ah, pero su película era original...
Pero es que la entradilla hace pensar otra cosa
Pero en fin, esta es la vida del subordinado a la incompetencia.
La Ley venga de donde venga, se aprueba aquí. ¿Que tendrá que ver de donde venga?. Entonces como la droga viene de fuera, que la legalicen, ¿no?.
Está clara la estrategia que van a seguir ahora. Tratar de normalizar este injerto legal.
Si planteas el problema así de mal, la respuesta es sí. Pues es evidente que algo cultural no se mide por la gente que lo ve, y por supuesto me parece muy triste que se mezcle "eficiencia de industriales" con cultura.
Hablas del cine como un negocio, la intención del ministerio de cultura (sea buena o no, compartida o no), es evitar precisamente esto ¿Por qué triunfan los éxitos de Hollywood? Pues porque hacen un guión de mierda, pero salen estrellas guapas haciendo chistes, o coches "to guapos", o tías buenísimas.
Siguiendo tu razonamiento, se debería de subvencionar a Belén Esteban y Telecinco porque es lo que la gente quiere ver. O eliminar las subvenciones para que las cosas que tengan un mínimo cultural desaparezcan.
Hay que recordar que hoy en día se subvenciona todo. Y criticáis y no sabéis muy bien ni a qué ni porqué. Quiero dejar claro que mi opinión completa no está en este artículo.
Creo que no soy el único al que le queman las entrañas cuando escuchan ciertas cosas que se sueltan sin antes haberse pensado.
Yo creo que por un tío que a ganado 2000 millones no voy a llorar por que se descarguen ilegalmente su películas (conste que no quiero decir que no tenga derecho a cobrar por la película) me sentiría más compresivo si se dejara de usar como ejemplo gente que no tiene problemas financiero, pero que pasa que los directores de cortos los jóvenes músicos en definitiva los que de verdad trabajan en un sector asfixiante no para ganar dinero sino por que les gusta y buscan vivir de ello a esa gente que es la mayoría habría que preguntarle que le parece que 100000 o 10000 personas vean o escuchen su obra sin pagar. Yo firmaría y es más firmo porque veamos la situación desde dos puntos de vista
Industria: yo don nadie e escho una canción e vendido 1000 discos pero la canción a sido vista por 10000 personas… LADRONES donde esta ese dinero.
Mi racionamiento: yo menos que don nadie e vendido 10 discos pero la canción a sido vista por 1000 personas… Umm esto es la hostia si voy a hacer conciertos (si, eso supone que trabaje como todo el mundo) en vez de conocerme 10 amigos me conocen 1000 personas.
Resumiendo esta es mi forma de pensar (puede que este mal) lo único que el echo de compartir archivos (no tiene por que ser gratis, o si mediante la publicidad) ya no solo de películas y música que es lo más sonado sino libros, poesía, adaptaciones, traducciones permite a la mayor parte de artistas darse a conocer, mientra una pequeña parte de artistas que vivían y viven de trabajos ya realizados tiene que trabajar como todo hijo de madre en este país para mantener su forma de vida.
Joder menos mal... a ver si se va a morir de hambre John Lennon