En los más de 31 años que llevo ya trabajando en la Hacienda Pública española, jamás había vivido momento de mayor divorcio entre la realidad del sistema tributario y el debate político y periodístico acerca de impuestos que el actual. Jamás había presenciado mayor dosis de demagogia, de irresponsabilidad y de simpleza. Nunca se había hablado tanto y con tan poco conocimiento de causa sobre fiscalidad.
|
etiquetas: ricardo , rodríguez
Y los grandes propietarios, hoy como siempre, disponen de muchos más medios que la mayoría de la gente para difundir las ideas que convienen a sus intereses. Eso explica también las feroces campañas contra la imposición patrimonial desarrolladas en todas partes desde los años 90, la complicidad en tales campañas de la mayoría del mundo académico y de los grandes despachos de asesoría fiscal, y que en tantos países se lograra que fuesen eliminados los gravámenes a la riqueza.
Yo diría que es anterior, de los 80, de la época del nefastos para la sociedad Reagan y Tatcher.
Todos los impuestos tienen externalidades negativas. Lo honesto es valorarlas y no ignorarlas.
Y los grandes propietarios, hoy como siempre, disponen de muchos más medios que la mayoría de la gente para difundir las ideas que convienen a sus intereses. Eso explica también las feroces campañas contra la imposición patrimonial desarrolladas en todas partes desde los años 90, la complicidad en tales campañas de la mayoría del mundo académico y de los grandes despachos de asesoría fiscal, y que en tantos países se lograra que fuesen eliminados los gravámenes a la riqueza.
Yo diría que es anterior, de los 80, de la época del nefastos para la sociedad Reagan y Tatcher.
Pero para mi, lo que mas me jode es la sensación de que el dinero se malgasta y que no llega a donde tiene que llegar.
Que los dueños de las empresas paguen por los beneficios que obtienen a cuenta del trabajo de sus empleados y que el estado lo administre para dar educación, carreteras, etc...
Si acaso, que los trabajadores paguen su seguridad social.
Al final los trabajadores subvencionamos las carreteras a Amazon, la red a Google, la Red eléctrica a endesa, la formación de nuevos trabajadores, el i+d que aprovechan las empresas, etc...
Al final estas personas suelen apelar a argumentos como que sus padres han estado ahorrando toda la vida para dejarles eso, y otras justificaciones de índole más bien sentimental. También está el argumento de que ese impuesto desincentiva el ahorro (supongo que exactamente de la misma manera que el impuesto salarial desincentiva el trabajo?).
Supongo que eso indica que los think tanks han hecho bien su trabajo. Para muestra un botón:
www.manhattan-institute.org/whats-wrong-with-a-wealth-tax
Son maneras de ver las cosas
Me gusta mucho el artículo, pero le veo el problema de no saber cómo se le atribuye valor a una empresa.
Imaginemos que alguien tiene el 100% de participaciones de una empresa que factura un millón al año, tiene 20 trabajadores y tiene beneficios tras impuestos de 50000 euros. Había un cálculo que era el beneficio de la empresa anual multiplicado por cuatro. Con esta lógica, la empresa valdría 200.000 euros. ¿Cuál es su propuesta? ¿que un heredero pague como el IRPF, unos 50000 euros, por tener la empresa que montó su padre? ¿y de dónde los va a sacar? Una empresa no es una cosa que compras y vendas en wallapop. No es un bien de consumo.
El señor que tiene este 100% de esta empresa tiene su salario, que será más o menos alto ya que se lo pone él y se apaña él, pero eso no quiere decir que pueda vender su empresa de un día para otro por lo que Hacienda decida que la valora.
No tenemos ni idea del cambio radical que eso generaría en la cultura social. Yo puedo imaginar cómo desaparece el egoísmo, la intransigencia, la delincuencia....
Cuando te reconoces como parte de algo que te pone como lo más importante, deseas ser parte.
Es que los impuestos no buscan redistribuir la riqueza (de ricos a pobres), los impuestos buscan el mantenimiento del Estado. Eso es parte del discurso propagandístico para que se acepten.
Al final los trabajadores subvencionamos las carreteras a Amazon, la red a Google, la Red eléctrica a endesa, la formación de nuevos trabajadores, el i+d que aprovechan las empresas, etc...
¿A caso los ciudadanos no usan los servicios de Amazon?¿No se estarán subvencionando a sí mismos para que les traigan los paquetes a su casa?
Conozco a uno que por herencia de tíos le han caído del cielo varios inmuebles que suman más de un millón de euros en total y se está quejando de lo que le hacen pagar como si fuese la ruina absoluta. Ya le he dicho yo que me hago cargo de esa herencia si él no la quiere, pero se niega y no la suelta
Por un momento se te ha puesto cara de Cesar Alierta
Otra grande cuando pone que no se como sería de bueno para hacienda y para la economia dejar de grabar el patrimonio. ¿Como será de bueno cuando todo cristo se vaya a montar su empresa a otro lado, trabaje en negro, o directamente emigre? Se van a quedar aquí todos los funcionarios generando dinero? de Donde?
Es un parasito.
Yo también veo normal pagar impuestos por herencias, debo ser subnormal. La idea es redestribuir la riqueza. Marta Ortega podría sobrevivir con el 50% de su herencia sin problema, y el resto buena falta hace para mejorar la sanidad.
Es totalmente preferible que ese dinero se gaste.
Entiendo que nunca has pisado / usado nada público en tu vida (colegio, instituto, médico, carretera, calle, parque, museo, desagüe, agua corriente, ...)
Otra cosa es que al ser entre muchos la responsabilidad se diluya y no te des cuenta o le quites peso.
Mil doscientos millones son pocos, chiqui: www.youtube.com/watch?v=Nc0KomL-GMc
Lo de nuestros dirigentes... No es culpa suya, es culpa nuestra dado que les votamos y son un reflejo de la sociedad.
La ley es farragosa y la van cambiando, seguramente ya no es exactamente como yo la recuerdo, pero aquí lo explican (de hace un año): www.tax.es/es/actualidad/fiscal/impuesto-sucesiones-donaciones-calcula.
Y luego ya si quieres hablamos de las prácticas mafiosas de hacienda.
Pues será que no tiene fácil solución no tener que pagar impuestos por algo así, pero claro... Tampoco les vale.
El hueco que deja una empresa lo ocupa otra nueva y más competitiva, no necesitamos perpetuar familias neoaristócratas que no aportan nada al mercado más allá de niñatos pretenciosos hasta las cejas de cocaína jugando con el sueldo de los que de verdad levantan las empresas.
Tal es la presión fiscal que, desgraciadamente, en muchos casos sólo se consigue la tranquilidad económica cuando se hereda lo poco que tus padres te dejaron en herencia. Es lo que permite a muchas familias liberarse de la hipoteca y empezar a vivir un poco desahogados.
Lo que no cuenta el autor es que en algunos casos, heredar se convierte en un problema importante para el heredero. Hay casos donde directamente no queda más remedio que renunciar a la herencia, y esto solo le pasa a la gente más humilde.
Por todo ello, si, estoy de acuerdo con muchas de las cosas que se dicen en el artículo, pero no con todas.
Si tienen ese dinero es porque han cometido una ilegalidad. Como por ejemplo, comprar un coche de empresa sin IVA y que no lo use la empresa, lo use el empresario para su vida personal.
El punto del que escribe el artículo es que debería cambiar, y si lo he entendido bien me parece bastante putada.
Creo que se debería ir por la distribución de la riqueza. Es decir, obligar a las empresas a compartir parte de sus beneficios con sus trabajadores. Me parece un sistema más justo.
Por ejemplo, tenemos los diputados que menos cobran de Europa y nos dan la matraca constantemente con que viven la opulencia, mientras tienes CEOs y banqueros cobrando mucho más.
Por eso quieren que los votantes de menor poder adquisitivo renuncien a los servicios públicos por bajadas pírricas de impuestos.
El tamaño del estado, su recaudación y el gasto público no ha parado de incrementar, pero parece ser que los servicios públicos no paran de degradarse. Un poco extraño, no crees?
Y le importa 3 cojones que suban los precios de la vivienda y la gente esté jodida mientras él se lo lleve calentito y sin mover un dedo. Pero ya me sé su siguiente lloro: que se le van los inquilinos porque cobra una brutalidad y que le han destrozado los pisos.
orosangre de unicornio, pero en invierno no se bajan del burro y como no les perjudica el estado por tenerlos parados, prefieren tenerlos así muy altos de precio para que no se les metan "indeseables". Como les sale a precio de ganga provocan la gentrificación y la especulación sin castigo alguno.Si se cobrase, por ejemplo, un IBI exponencial por el número de viviendas paradas (sin alquilar) que tuviese un propietario (empresa o persona), entonces sí que se agilizaba el mercado, porque tener >8-10 viviendas paradas sería la ruina y la gente bajaría los precios con mucho apremio.
por ejemplo?
Esto no quita que el presupuesto de cosas chorra sea altísimo... Pero eso no es un problema de impuestos, es un problema de los políticos que elegimos los ciudadanos.
Nota: el dinero en chorradas es muy alto... Pero dentro del presupuesto nacional es del orden de decimales... Por lo que eso no reduciría los impuestos
Que opinion tenias sobre la subida del SMI?
Sin hablar de cierta demagogia que hace. Que es la que se hace muchas veces, en un montón de temas. A lo mejor sí, no se debería pagar por lo mismo, pero mismo cuando tienes un canon que te hace pagar varias veces, por usar tus propias obras, pues...
Saludos.
Estos tipos llevan 45 años "influyendo" (de verdad, no como los que enseñan cachete en Instagram), y se gastan unos 20 millones de dólares al año en exactamente ésto, crear opinión favorable a los ricos entre los pobres.
Y hay miles de estos think tanks. Ideológicamente algunos más de izquierdas y otros más de derechas, pero todos respetan a los ricos, que al final son los que les financian.
Dicho de otra forma, hay muchos impuestos, que no se graben las herencias porque es dinero YA GRABADO, no quiere decir que ni a) no se pueda usar el IVA para pagar las infraestructuras, ni b) los impuestos se puedan usar mejor y dejar de pagar putas, coca, comilonas y mansiones a los de arriba y haya que pagar menos absurdeces (como un IRPF brutal, el impuesto de sucesiones y herencias, o la quota de autónomos más cara de Europa).
TDLR: ¿Y como funcionan la gente donde los impuestos son un 10% o un 0% ? ¿Y que tiene que ver dejar de pagar burradas y seguir pagando IVA si los impuestos se usan bien y como debe ser?. Sindrome de Estocolmo.
En fin... Revisa los sistemas impositivos de países que no sean: países minúsculos, productores de materias primas ... ¿Cuántos países tendrían esas condiciones?... Si mañana se independizan las provincias de Madrid o Bcn tendrían esa situación que comentas...
Que no sean paraísos fiscales, productores de materias primas...
A ser posible que tengan seguridad social, paro y pensiones...
en.wikipedia.org/wiki/Tax_haven?wprov=sfti1
Paraíso fiscal sería todo aquello que tiene una fiscalidad muy reducida respectos a sus vecinos y vive de aumentar el número de residentes (reales o no) que pagan esos impuestos reducidos.
Eso está claro que no lo pueden hacer todos los países.
Te digo porque yo vivo en un paraíso fiscal, o que a menos lo fue. Suiza. Tenemos impuestos reducidos (en cierta medida porque en realidad no). Lo bueno es que aquí lo solo se vive de vender botijos como en Andorra, y siempre ha habido una industria fuerte.
Si vives en Andorra y te moleta que te digan que vives en un paraíso fiscal, háztelo mirar, porque a lo mejor eres tonto los cojones y no lo sabes.
Te comento, no te funciona bine el cerebro, y te lo voy a argumentar:
- Primero dices que si quiero una carretera tengo que pagar impuestos.
- Luego te digo que yo vivo en un sitio que no se pagan tantos impuestos, y hay carreteras.
- Me dices que es un paraiso fiscal, y funciona porque es pequeño.
- Luego me pones una lista desactualizada de hace 13 años diciendo que es un paraiso fiscal.
- Te digo que la lista está desactualizada y no lo es.
- Luego me dices que vives en un paraiso fiscal, o que lo fué hace nada, (el cual tiene literalmente 100 veces más población que Andorra, funciona, y tiene carreteras)
Eres lelo de verdad o te falta un agua? No te das cuenta que en tu absurdez de racionamiento circular te estás quitando la razón a ti mismo?
Vamos a empezar otra vez.
No hace falta pagar un impuesto de sucesiones, ni tener una tasa impositiva enorme para que haya carreteras o educación, y las pruebas están en sitios más pequeños (como Andorra) en algo más grandes (como Suiza, gracias por el ejemplo), o en otros algo más grandes, como Suecia, y puedo seguir así hasta el infitito, Rumania, Portugal, etc... y ninguno de esos paises que he citado son paraisos fiscales hoy en día. Te enteras ya de lo que estamos hablando? SE PUEDEN TENER CARRETERAS SIN IMPUESTO DE SUCESIONES SIN SER PARAISO FISCAL
Ahora, que tu crees que España y/o Italia y/o Portugal, necesitan desesperadamente un impuesto de sucesiones porque son grandes, y si no no se podrian pagar las carreteras, pues eres idiota por partida doble, porque solo con los 66 Billones (americanos) del rescate bancario que NO han devuelto (a pesar de tener patrimonio en parque inmobiliario y beneficios todos los años) se pagaban todas las carreteras. No es un tema de stock, sino de gestión, alelao.
Me alegro muchiiiiiisimo por ti. Que gustazo tiene que dar poder disfrutar de tu dinero sabiendo que lo tienes porque no has tenido que compartirlo con ningún gorron que no se lo merece
Ale, ya lo tienes, ten cuidado al salir no te golpes la cabeza.