edición general
229 meneos
2335 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Grietas encontradas en un reactor podrían provocar evacuación de Glasgow y Edimburgo [ENG]  

Los dos reactores de la central nuclear Hunterston B, cerca de Ardrossan, tienen 43 años, el más antiguo de Europa. Han cumplido ya sus vidas operativas, que se han extendido dos veces por EDF Energy, y están programadas para cerrarse definitivamente en 2023. Sin embargo, hay un fallo de seguridad grave en los reactores. La falla se conoce como "keyway root-cracking": los núcleos del moderador de grafito en los reactores desarrollan grietas que conducen a inestabilidades que podrían provocar un gran accidente nuclear.

| etiquetas: grietas , encontradas , reactor , provocar , evacuacion , glasgow
143 86 31 K 6 actualidad
181 comentarios
143 86 31 K 6 actualidad
Comentarios destacados:                                  
#11 Seguramente no sea nada demasiado grave, pero como Chernobyl ha puesto el tema de moda, pues los medios alimentan el sensacionalismo, que da visitas.

Ejemplos:
www.meneame.net/m/mnm/central-nuclear-asco-ii-tarragona-declara-preale
www.meneame.net/m/mnm/central-nuclear-trillo-esta-parada-fria-fallo-si
«12
  1. #1 Raul_pm
    Con lo segura que es!
    28 K 198
  2. lvalin #2 lvalin
    ¿Homero?
    1 K 23
  3. #3 --488107--
    Lo bueno es que tras ver chernobyl todos somos expertos en centrales nucelares y podemos opinar, igual que antes pero creyéndonos que tenemos aún más razón, si cabe
    28 K 239
  4. #4 air_maximus
    Esto puede provacar un brexit explosiva.... :troll:
    7 K 80
  5. manuelpepito #5 manuelpepito
    #1 Y lo limpia
    19 K 182
  6. #6 --596443--
    eso solo puede pasar en la URSS, en el capitalismo todo funciona fetén y las centrales no petan, los petroleros no se hunden y todo es feliz
    13 K 130
  7. #7 Tronchador
    #5 Y lo barata.
    14 K 138
  8. angelitoMagno #8 angelitoMagno
    No creo que pase nada, lo de Chernobyl ocurrió en una URSS decadente, pero UK es un país serio ...

    Un momento :-O
    www.youtube.com/watch?v=Xol-qerhwJo
    2 K 38
  9. Mosquitocabrón #9 Mosquitocabrón
    ¿Podrían, o no podrían?
    4 K 40
  10. pkreuzt #10 pkreuzt
    En realidad esto es una estrategia de los escoceses para que los ingleses les dejen irse :-|
    4 K 46
  11. angelitoMagno #11 angelitoMagno
    Seguramente no sea nada demasiado grave, pero como Chernobyl ha puesto el tema de moda, pues los medios alimentan el sensacionalismo, que da visitas.

    Ejemplos:
    www.meneame.net/m/mnm/central-nuclear-asco-ii-tarragona-declara-preale
    www.meneame.net/m/mnm/central-nuclear-trillo-esta-parada-fria-fallo-si
    35 K 268
  12. #12 --38321--
    #1

    Están parados desde 2018.
    6 K 71
  13. Valjean72 #13 Valjean72
    Podrían o no podrían
    4 K 53
  14. LaResistenciaEsFutil #14 LaResistenciaEsFutil
    #7 Pero el nucleo está maldito  media
    26 K 226
  15. #15 Tronchador
    #14 Pero tiene Uranio U-235
    3 K 40
  16. #16 --584079-- *
    #1 y lo barato que es... porque si hay que evacuar ciudades, no lo paga la compañía que opera la central.

    P.S.: el titular es un poco sensacionalista ¿ verdad ?
    7 K 80
  17. #17 soberao
    #1 El desgaste de los materiales, por eso tienen una vida útil y aumentar los años de funcionamiento aumenta los riesgos.
    Hoy es difícil encontrar empresas que cumplan los estándares mínimos de seguridad, porque no se construyen nuevas centrales y no hay quien pueda pagar los gastos.
    6 K 78
  18. #18 --38321--
    #3

    No vale, el de Chernobil era un RBMK, este es refrigerado por gas. El agua de refrigeración no se puede evaporar y reventar ... porque no tiene.

    en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Gas-cooled_Reactor
    11 K 123
  19. #19 --38321-- *
    #11

    Eso, sin contar con que llevan un año parados. Vamos, que las putas grietas deben ser de la época en que Thatcher iba en minifalda y era abstemia.
    6 K 63
  20. Alraune #20 Alraune
    #2 Se dice Jómer.
    7 K 62
  21. powernergia #21 powernergia *
    #11 Este tema no tiene nada que ver con lo que enlazas.

    Si no se hiciera nada, y sucediera algún evento inesperado como un terremoto, el enfriamiento del reactor podría verse comprometido.

    Están tomando medidas para garantizar la inserción de las barras de control sin problemas (barras "superarticuladas", supongo que admiten movimientos en varios ejes para insertar en el núcleo de grafito), y la puesta en funcionamiento era para este verano.

    El problema es que la vida útil se ha alargado solo hasta 2023, y cualquier intervención extra o retraso, convertirá el reactor en un fiasco económico.

    Al final los reactores se van cerrando porque mantenerlos operativos con seguridad es una ruina.  media
    8 K 94
  22. S.M.R. #22 S.M.R.
    Ya tengo peli para esta noche.  media
    5 K 56
  23. frg #23 frg
    #12 Y sigue siedo peligroso, necesitando mantenimiento constante, y sin producer electricidad.
    7 K 80
  24. frg #24 frg
    #3 No he visto Chernobil, pero conozco a los humanos, y estoy seguro que las centrales nucleares y lo que implican, nos supera, con mucho.
    8 K 100
  25. #25 lameth
    #14 Eso es malo.
    9 K 98
  26. #26 lameth
    #7 Eso es bueno.
    0 K 6
  27. #27 --6883--
    #26 Era irónico.
    0 K 7
  28. frg #28 frg *
    #19 Las grietas siguen siendo peligrosas, ya que sigue habiendo combustible "gastado" y materiales contaminados, y se siguen pudiendo producir escapes y contaminación.

    A ver si te crees que cuando apagas una central, los problemas desaparecen. Aquí creo que Enresa se hace cargo de los "pequeños gastos" durante ¿100?, ¿200?, ¿1 000?, ¿10 000 años?
    3 K 38
  29. #29 lameth
    #27 Sigue el hilo de forma numérica.
    0 K 6
  30. sergiobe #30 sergiobe
    #22 Buena elección.
    1 K 15
  31. #31 --6883--
    #29 Los hilos con contestaciones no se pueden seguir de forma numérica igual que no puedes entender un párrafo de texto ordenando las palabras alfabéticamente.
    1 K 6
  32. #32 --585030--
    #28 la grietas son en el moderador de grafito. Entiendo que si los reactores están parados no hay que moderar nada y que el problema es si los encendieran
    2 K 15
  33. #33 --340571--
    No pasa naaaada, se hace como en Fukushima, subimos los valores mínimos recomendados y listo 8-D
    5 K 59
  35. JoséCanseco #35 JoséCanseco
    #3 yo estoy comprando ya varias hectáreas para en varios años hacerlas atracones turísticas para milenialsm
    0 K 9
  36. #36 --38321--
    #28

    Vamos a ser serios:
    - Si está apagada, no revienta.
    - Hará falta un tiempo para desmantelarla, pongamos una década, dos si quieres. En el pueblo estarán encantados por tener curro fijo durante 20 años.
    - Los residuos tienen larga vida, pero en comparación con los que deja el carbón, son una ridiculez en tamaño, son controlables, manejables y los puedes dejar por ejemplo, en el fondo de una mina abandonada.

    Así que es una cosa a tener en cuenta, pero tampoco inmanejable.
    6 K 59
  39. sillycon #39 sillycon
    #21 Las centrales están construídas para soportar teremotos de categoría 5 y más. Están reforzadas para soportar el impacto directo de un avión o un misil. Un tornado sólo arrancaría las vallas de la garita de la entrada.

    Fukushima soportó con plena seguridad un terremoto de categoría 9, estando construída para soportar categoría 5, y entró en parada segura de manera correcta y ordenada. Lo que jodió el invento fue el maremoto subsiguiente. Desde Fukushima, todas las centrales tienen bombas autónomas y generadores móviles.

    Pero oye, que la gente está sensible gracias a una serie de la tele, vamos a aprovechar el tirón y vender unos periódicos.

    La central del artículo tiene defectos y está parada desde el año pasado, y es altamente improbable que vuelva a estar en marcha teniendo el desmantelamiento a cuatro años. Pero oye, que podrían morir millones.

    En fín.
    4 K 47
  40. frankiegth #40 frankiegth *
    #12. Sí, pero los propietarios los quieren reabrir :

    '...The reactors have been closed since October 2018 as a result, but owners EDF Energy are currently making a case for turning them back on, with help from trade union GMB....'
    (CC #1)
    3 K 48
  42. #42 Magdalena_Mosca
    Y lo bonito que es vivir de vez en cuando en otra ciudad...

    Ahora en serio, seguro que lo de menos son las grietas. Cuando pone que hay grietas, es que están tapando algo más gordo, y así, en caso de fuga, le echan las culpas a las grietas.
    3 K 43
  43. #43 --6883--
    #34 Ya lo se, probablemente llevo en internet desde antes que tu nacieses.
    La conversación a la que contesto no va por orden numérico si no de referencias en la contestación.
    6 K -30
  44. #44 jbetancurt
    #3 yo creo que muchos aún sabiendo lo peligrosa que es la radiación que pueden generar estás cosas no teníamos una real dimensión... Después de ver la serie terminaba más triste y pensando en lo ignorante que soy en el tema... Y quw lo muy "peligroso" que yo creía que era no se comparaba con lo bestialmente peligroso que es...
    3 K 31
  45. #45 Ryo-99 *
    #1 Es la fuente de energía más segura que conocemos. Lo que pasa es que las muertes por quemar combustibles fósiles, explosiones de gas natural, derrumbes de presas o parques eólicos no reciben tanta atención en los medios. Es un efecto similar a cuando se estrella un avión en comparación a las muertes por carretera.
    12 K 46
  46. #46 --507899--
    #1 solo marca 3,6 roentgen,ni mal ni bien.
    6 K 55
  47. #47 CrudaVerdad
    Vaya, los productores de "Chernobyl" van a tenerla fácil sacando nuevas temporadas, sólo es cambiarle el nombre "Fukushima", "Brasil" y así:
    es.m.wikipedia.org/wiki/Accidente_nuclear
    0 K 10
  48. glezjor #48 glezjor
    #38 estas como una puta cabra ... es.wikipedia.org/wiki/Accidente_nuclear_de_Fukushima_I por solo citar una
    9 K 81
  49. Acuantavese #49 Acuantavese *
    #6 En la URSS lo que pasó es que el gobierno además ocultó la magnitud del problema y mandó a la muerte segura a miles de personas, lo cual es bastante molesto
    1 K 19
  53. kumo #53 kumo
    #1 Precisamente, si se han detectado esas grietas y los reactores ya estaban parados es porque se hacen controles de seguridad y calidad. Pero si no se hacen mal, y si se hacen y se publican también mal.
    1 K 24
  54. #54 --609821--
    Yo creo que se está demonizando la energía nuclear; Se está fomentando el viajar, conocer nuevas ciudades y vivir la vida al día. Totalmente compatible con el américa way of life.
    2 K 26
  55. NinjaBoig #55 NinjaBoig
    #45 Segura sí, si te comprometes a vigilar los residuos durante 10.000 añitos de nada. :shit:
    9 K 101
  56. #56 diffy
    [Editado por admin al contener datos personales]
    2 K 36
  57. #57 meritonciokin
    Madre mía y con la cantidad de expertos que hay ahora en centrales nucleares, que han visto la serie Chernobyl de HBO!
    1 K 11
  58. #58 Radix2
    #37 y solo dos zonas inhabilitables y un montón de radiación en el Pacífico.

    En un siglo serán cinco zonas y dos océanos, hay margen
    8 K 94
  59. Conde_Lito #59 Conde_Lito
    #4 O en su defecto una ciclogénesis explosiva de esas
    0 K 12
  60. TocTocToc #60 TocTocToc
    #11 Claro, claro, y hablar de un posible síndrome de China también sería sensacionalismo, ¿no? >:-(
    0 K 18
  61. Conde_Lito #61 Conde_Lito
    #9 Nucelar, se dice nu-ce-lar
    2 K 22
  62. Conde_Lito #62 Conde_Lito
    #19 ¿Pero la Tatcher esa ha sido alguna vez abstemia? o_o o_o
    1 K 20
  63. #63 jbetancurt
    #6 jajajaja que manía... Los únicos que hablan así son los que se creen que están diciendo algo sarcástico.

    Lo de chernobyl fue brutal, la URSS trató de ocultar todo el tiempo y muchas veces primó la imagen de un gobierno sobre el bienestar de las personas.

    nadie dice que eso no pueda ocurrir en Inglaterra, pero de momento ante una alarma han anunciado que hay peligro...

    En URSS varios expertos decían que había una explosión, media Europa ya había detectado la radiación y varios políticos por cuidar la imagen decían que no era para tanto... Pero dale igualito
    7 K 82
  64. #64 Radix2
    #39 chernobil explotó y desde entonces todos los reactores tienen bobeda de contención, fukusima sufrió un maremoto y ahora las centrales tienen bombas de achique, ¿que aprenderemos en el próximo accidente? Y lo mejor ¿donde y cuando será?
    12 K 105
  65. frg #65 frg *
    #36 ¿Una década o dos? xD xD

    Lo de "si está apagada, no revienta", igual hay que matizarlo. Si elminas la refrigeración, seguro que arde

    Y los residuos, 10 000 años
    5 K 73
  66. Conde_Lito #66 Conde_Lito
    #22 Solo por ver el pelazo que se gasta Michael Douglas, la peli ya merece la pena. :-D
    Aún así, aunque no tenga nada que ver con lo nucelar, me gusta más Desaparecido (Missing) de Costa-Bragas, también trabaja Jack.
    1 K 18
  68. NinjaBoig #68 NinjaBoig
    #3 Si la serie sirve para que se revisen más y se vaya con más cuidado, bienbenida sea.
    1 K 22
  69. #69 DabbaDoo
    Por favor ved el vídeo antes de opinar. El titular es muy sensacionalista.
    La realidad es que esas grietas están totalmente controladas; no son nada fuera de lo normal.
    0 K 6
  70. joffer #70 joffer
    #45 mentira y estoy harto de esa respuesta.
    4 K 48
  71. Peazo_galgo #71 Peazo_galgo
    #36 claro,claro...por eso los residuos se estuvieron tirando durante décadas en bidones en la fosa atlántica sin más e incluso en el Mediterráneo con la complicidad de la Mafia italiana....lo de las minas se buscó como solución alternativa cuando lo de los bidones fue demasiado escandaloso y después de que lucharan las organizaciones ecologistas contra esas aberrantes prácticas más bien....
    2 K 26
  72. frg #72 frg
    #37 Ahora comparas con los miles de años de custodia de residuos, y vemos si salen las cuentas.
    5 K 63
  73. #73 --75126--
    #57 ¿qué hay del coeficiente de vacío positivo?¿Es que ya nadie piensa el coeficiente de vacío positivo?
    0 K 10
  74. #74 --38321--
    #71

    Que se haya hecho el vándalo en el pasado no quiere decir que se haga ahora. Y déjate de conspiraciones mafiosas, lo hacían los propios estados.
    0 K 11
  75. joffer #75 joffer
    #37 solo necesitas que una reviente en mitad de Europa para fliparlo durante años
    3 K 44
  76. #76 --38321--
    #65

    Si elminas la refrigeración, seguro que arde

    Y si en tu casa echas gasolina y una cerilla también ¿alguna obviedad más o hablamos en serio?
    0 K 11
  77. Peazo_galgo #77 Peazo_galgo
    #74 claro jefe,lo que tú digas....un pequeño ejemplo:

    actualidad.rt.com/actualidad/view/110283-residuos-toxicos-mafia-aument
    2 K 30
  78. #78 abuelillo *
    #32 #36 Creo que no entendéis muy bien que significa parado en ese contexto. Un reactor no es un coche, no se puede realmente apagar, el combustible nuclear genera siempre calor y radiación.
    Un reactor se considera parado cuando la reacción nuclear del combustible es subcritica, que es cuando no puede automantener la reacción en cadena por si sólo. Y se consigue bajando las barras de grafito sobre el combustible nuclear. De modo que unas barras en mal estado y con grietas pueden suponer un problema, ya que menos moderador es igual a más reacciones nucleares.
    Un reactor está en parada fría cuando además genera menos de 93C de temperatura, de modo que no puede hacer hervir el agua que lo refrigera ni aún estando a presión ambiental.
    10 K 95
  79. frg #79 frg
    #32 Si que hay que moderar. Mientras haya combustible, y este no se vuelva un poco más "manejable", se requieren los "moderadores". Una central no se para en un día, ni en un mes.
    2 K 35
  80. #80 --306957--
    #45 ¿Muere mucha gente por culpa de la fotovoltaica?
    5 K 58
  81. #81 Reakl
    #51 Al ritmo que vamos los combustibles fósilas la van a dejar inservible durante unos cuantos millones de años.
    3 K 17
  82. #82 ralph
    #12 El uranio está parado desde 2018?
    Pues eso.
    0 K 7
  83. #83 --593037--
    #66 ¿Y no será Costa-Gavras?
    Costa-Bragas, en qué andarías pensando... :-P
    1 K 21
  84. #84 manson2000
    #55 Sin ser un partidario de la energia nuclear (del diseño de Fermi si) , todos los residuos generados por todas las centrales nucleares desde el principio hasta ahora caben en 3 campos de futbol. Ojala cupiera todo el CO2 extra que hemos metido en la atmosfera en 3 campos de futbol.
    2 K 9
  85. volandero #85 volandero
    #27 Eso es malo.
    0 K 10
  86. Kasterot #86 Kasterot *
    #19 #11 como desalojen el radio de la central a Edimburgo (110 Km), Escocia va a quedar vacía, por cierto que siguiendo esa misma medida, desalojan también parte de irlanda del norte
    1 K 24
  87. Tanenbaum #87 Tanenbaum
    #49 me pregunto cómo habría manejado un país occidental el tema de los liquidadores, ya que en algunos lugares no había muchas otras opciones.
    0 K 6
  88. frg #88 frg
    #76 Seamos serios. Una vez paramos una central, todavía tenemos un problema, y durante muchos años. Puedes intentar "quitarle yerro", pero no puedes abandonar los residuos (¿10 000 años? en el fondo de una mina, ni ignorar que lo que "has parado" va a costar muchos, pero muchos muchos años, dejar de invertir en su mantenimiento.

    En cuando me "escatimas" unas grietas, pero luego llamas odviedad a la refrigeración, empiezo a dudar, creyendo que solo te interesa quitar yerro, a algo con lo que vamos a tener que convivir no ya nosotros, ni nuestros hijos, ni los hijos de nuestros hijos, ...
    3 K 44
  89. Mateila #89 Mateila
    #84 La energía nuclear también emite grandes cantidades de CO2 desde la extracción del mineral de uranio hasta el inicio de la generación.
    2 K 33
  90. frg #90 frg
    #71 Los residuos que tiraban a las fosas, no eran los de alta ni media actividad, eran los "residuos light".
    0 K 11
  91. Mateila #91 Mateila
    #38 #48 Además de Three Miles Island.
    6 K 60
  92. #92 --591032--
    #2 Más bien Dante...
    1 K 4
  93. #93 --598854--
    #1 Si no fuese segura tendrías un accidente nuclear cada poco. Cuando un trabajador se golpea un pié al bajar una escalera, sale en las noticas que ha habido un accidente en una central nuclear y que no hay peligro. Cada micro-incidente se reporta y se analiza hasta el último detalle.

    Conocerás mucha más gente que se muera por culpa de una central térmica que por una nuclear.
    1 K 17
  94. #94 --584079--
    #36 ¿ de verdad estás comparando residuos de carbón con nucleares ?
    Residuos de carbón alguna vez los he visto yo en las ciudades, en contenedores a la espera de que pase un camión a recogerlos.
    ¿ Con residuos nucleares se puede hacer eso ?
    1 K 25
  95. frg #95 frg
    #39 ¿Sensible? Me da lo mismo si has pensado en terremotos y misiles, si al final falla, y acaba contaminando tu entorno porque algùn "detalle" no había sido contemplado. Al final tienes un gran problema, y un bonito "solar", durante generaciones.

    La central está parada, pero no está de más informar sobre los problemas y desafíos que vamos a tener que asumir para desmantelar las centrales, durante muchos, muchos años.
    2 K 32
  96. #96 Akuandi
    #53 Se han detectado más grietas de las admisibles, y la solución de la empresa ha sido solicitar que den por bueno operar con el doble de grietas que las admisibles hasta ahora.
    4 K 45
  97. #97 munchies
    #64 Ese es el problema del ser humano, siempre se cree que en la actualidad lo sabe todo. Luego miras 200, 100 ó 50 años atrás y ves que no sabían una mierda y que la mitad de las cosas que hacían se consideran hoy en día una barbaridad. Durante toda la historia siempre hemos sido unos cafres, pero qué casualidad que justo ahora ya no lo somos :palm: :wall:
    A esto se le llama estupidez.
    3 K 36
  98. frg #98 frg
    Sí. El sindrome de china es un bulo. El combustible, tras perforar la corteza terrestre, "solo" formaría un "geiser" de lava, un nuevo volcán, nada más. :wall:
    2 K 28
  99. #99 --216577--
    #69 ok, si lo dices tu me quedo mas tranquilo xD
    1 K 24
  100. frg #100 frg
    #33 El mar "lava" la contaminación, casi sin huellas.
    0 K 11
«12
comentarios cerrados

menéame