La empresa perjudicada afirmaba ser poseedora de un royalty protegido ante notario, de una concreta variedad de mandarinas. El autor había injertado 8´5 hectáreas de mandarinos, ocasionando un perjuicio de más de 300.000 euros. Finalmente, el autor, un hombre de 35 años de nacionalidad española, fue detenido por la Guardia Civil, por un delito contra la propiedad intelectual.
|
etiquetas: detenido , injertar , mandarinos , patentados
No veo el problema De si una empresa desarrolla una variedad no tenga que tener una compensación por ello.
Y paguen al estado por ello de la misma forma.
Por supuesto que hay que compensar ese trabajo, pero así van a privatizar todas las especies vegetales con interés comercial y que son necesarias para la alimentación de la humanidad, solo modificando unos genes y llevándote luego la exclusividad de la comercialización de esa planta.
Es más complicado descubrir un portainjertos mejor, necesita ser investigado, que una variedad a injertar ya que el cambio es evidente y muy fácilmente reproducible.
En gran parte eso aumenta la multiplicación y no es necesario adelantar dinero antes de producir, ya que no es vinculante que solo los viveros puedan multiplicar variedades, sí son los único que pueden vender por el registro fitosanitario. Otra cosa es que el obtentor quiera eso, recibe el dinero antes.
serán bonsáis o serán 85 hectáreas, por las imágenes me decanto por las 85 hectáreas.
Con 85 hectáreas y esa cantidad o es un cultivo de secano o el mango.
El injerto no lo han cogido de un laboratorio, lo han cogido de otra planta. Al igual que el laboratorio usa técnicas para beneficiarse económicamente, un agricultor puede usar otras en el mismo sentido.
Cuando tu inventes algo que te lo copien porque total " si yo lo he visto por la calle y a ti yo no te he robado nada"
Esto puede llevar a un debate muy largo donde ponernos a discutir en: a partir de que punto, puede considerarse una planta modificada y seleccionada artificialmente por una empresa, como para ser catalogada "privada".
Decir especie "natural", ya puede ser el primer error. El ser humano lleva seleccionando especies de plantas desde hace milenios.
Decir especie "modificada", también puede conducir a errores. No es lo mismo realizar cruces o fomentar mutaciones aleatorias, para luego seleccionar una planta; que modificar transgénicamente una planta.
Decir especie, también puede induir a error. Pues la definición básica de especie, es que dos especies distintas no pueden tener descendencia fértil. Todo y así, esta definición en el mundo de las plantas puede ser un quebradero de cabeza.
Seguro que ya hay leyes que definen todo esto. Lo que no podemos es tomarnos la justicia por nuestra mano y no hacer caso a las leyes actuales en materia de plantas, porque "no nos creemos toda esa patraña" o "todo es parte de la naturaleza, porque el hombre también forma parte de la naturaleza, y lo que modifica, sigue siendo natural".
Podemos patentar la masa madre y así tampoco puedes usar esa levadura ni crear más.
Insisto, una vacuna requiere un proceso de elaboración que no es reproducible naturalmente... Un naranjo... de sus semillas puedes sacar más.... se hizo toda la vida y se hará siempre.
Es como si patentas las sentadillas o el botar la pelota de cierta forma. Yo no veo a los futbolistas patentar la forma de tirar un penalti, o a los de salto de altura patentar la forma de salto.... otra cosa es el calzado, que requiere un proceso "artificial" y de un zapato no sale otro
Y ahora ya arrojando un poco desconocimiento ante tanto desconocimiento diré que no todo es pantetable, y no todo se ha patentado. Esto quiere decir que si algo no está patentado no se le puede pedir royalties por ello, ni hay que dar cuenta a nadie por su utilización.
Por tanto, si tus antepasados no han patentado nada (pudiendo haberlo hecho o no), no hay que pagarles nada. Sin embargo, si un laboratorio ha hecho un trabajo que, pudiendo patentarlo, lo ha patentado, entonces o llegas a un acuerdo de royalties por su utilización o estás infringiendo los derechos de quien lo patentó.
Las especies de plantas ni las razas de animales pueden ser patentadas.
Los procedimientos biológicos para la reproducción de plantas o animales no pueden ser patentados.
La legislación destaca que los descubrimientos no pueden ser patentados, así, si se llegara a descubrir una nueva especie de planta, ésta no estaría sujeta a ser patentada.
El cuerpo humano y el simple descubrimiento de alguno de sus componentes, tal como los genes, no pueden ser utilizados para inventos patentables."
www.mipatente.com/patentando-el-adn/
Es la tónica general en la fruta, entre otras modificaciones para el mercado está el potencial el dulzor porque la población en general tiene las papilas tan abrasadas por la sobre edulcoración que la fruta normal no le "sabe" a nada.
Puede parecer absurdo, pero tú lo compras sabiendo las condiciones y luego te las pasas por el forro para ahorrar dinero, es lo que hay.
Nadie le obliga a plantar ese tipo de naranjo.
- no tiene sentido q el laboratorio pague por nuestros ancestros, nosotros tampoco pagamos, partimos todos del mismo punto
- desde ese punto ellos desarrollan una variedad mejor/diferente, es lógico que cobren por ello, sino no evolucionaríamos, pero debería estar sujeto a restricciones muy claras y definidas (tiempo y forma)
- se tendría que obligar a esas empresas a ofrecer SIEMPRE como alternativa la especie en que se basan, de lo contrario intentarán q se pierda para fomentar la suya
- el uso no comercial de la variedad nueva debería ser siempre libre y gratis
Si quieres plantar la variante que ha patentado una empresa que ha dedicado tiempo y dinero en investigar para que ese naranjo produzca el doble o sus naranjas sean de color azul turquesa, tendrás que pagar por ello. Vamos, digo yo.
Sino, repito, puedes plantar las que son de uso libre pero producen menos o no son de color azul turquesa.
Si yo genero una planta resistente a plagas y te la vendo es mía. No puedes luego coger las semillas y no pagarme más.
Además, si ya ha pagado por un mandarino, tiene que poder hacer con él lo que le venga en gana. ¿Y si resulta que ese mandarino poliniza los otros mandarinos?, ¿tiene que quemarlos?
Otra cosa es que esa variedad de mandarina tenga una denominación de origen o una marca y que intente venderla como la original.
Lo que no puedes es venderlo sin pagar regalía, sea el plantón o sea el fruto.
#58 depende de la restricción del registro.
O a que patenten anticuerpos que se pasen genéticamente o por leche materna, lo cual obligará a los padres a pagar royalties a las farmacéuticas simplemente por tener hijos y/o por amamantarlos....
Hay que poner límites a las pantentes, especialmente las que afectan a seres vivos.
Al consumidor le gusta más y esta dispuesto a pagar más por un tipo de mandarina, tu no puedes aprovecharte del trabajo realizado por un laboratorio de investigación y departamento de marketing (tanto para estudiar que prefiere el consumidor como para publicitar su mandarina).
Haciendo un simil con la piratería, no es lo mismo que yo me descargue una peli para verla yo, que la descargue para proyectarla en mi cine cobrando entrada sin pagarte por ello.
Por que que tu poseas o desarrolles UNA planta, te hace dueño de toda su descendencia?
No me seáis monsantos por favor.
Pues hombre, si es accidental no deberia.
No, las patentes no suelen ser perpetuas que yo sepa.
A ver si te crees que los royalties no pagan impuestos
Si yo invento una anta transgenica que sufre menos plagas y me salen 4 mendas como ru que la compran 1 vez y luego con sus propias semillas no me la compran más, de que me sirve?
Deja de hacer el ridículo anda. Lo del foro es una coña bajada de Internet, no saco un duro, tu plantando semillas si.
Creo que el problema aqui es el lucro, que lucrarte de una variedad patentada, no es legal.
Pues como imprimir una imagen con derechos de autor: si la pones en tu pred no problem, si la vendes y sacas pasta, pues si problem.
Las semillas del fruto genéticamente modificado que obtienes son estériles, no puedes reproducir con ellas, así que no queda otra que comprar semillas o planteles "originales", pagando los royalties correspondientes.
Lo que supongo que ha hecho el de la noticia (no he visto el video) es piratear la variante mediante el injerto de un mandarino modificado sobre muchos normales. Es como si me compro un disco original (sujeto a royalties) y lo copio muchas veces sobre soportes no sujetos a ellos, pensados para otros fines.
www.lavanguardia.com/comer/al-dia/20210426/7308801/abogado-tue-pide-da