#19#3#2 Pues a mí como feminista esta ley me da un ascazo tremendo.
Primero porque esto lo único que va a hacer es que aumente el nepotismo. La hija de X, la sobrina de nosequién, etc., serán las que accederán y no las personas más competentes. Algo que hará que se cambie el sexismo por el nepotismo. Lo que yo quiero como feminista es cambiar el sexismo por la meritocracia.
Y después porque se va a cuestionar a las mujeres que sí sacaron buenas notas y se las meterá en el mismo saco de las mediocres, enchufadas. Es decir que lo que supuestamente iba a ayudar a las mujeres, en realidad va a empeorar su reputación dentro del cuerpo, porque siempre se las va a cuestionar, aunque hayan accedido a la plaza por méritos propios.
Este párrafo es aterrador:
Varias asociaciones profesionales de guardias civiles han mostrado su rechazo a la propuesta del Ministerio del Interior para modificar la Ley de Régimen de Personal con el objetivo de que las mujeres representen el 40% de la plantilla, incluyendo una cláusula por la que tendrán preferencia sobre los candidatos varones siempre que, superado el aprobado, la diferencia de puntos entre ambos no sea superior al 15%.
#3 Artículo 14 de la Constitución española: “los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.
#7 de la misma Constitución, el artículo 57 nos recuerda que venimos de una sociedad profundamente machista y que no lo hemos superado del todo: ... La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
#3 Asumimos que las pruebas de acceso se hacen en base al trabajo a desempeñar. Si se supone que hay que coger a los mejores, las cuotas no tienen ningún sentido. Otra cosa es hacer diferentes pruebas adaptadas al puesto y en las que prime más el intelecto que la fuerza física.
#3#2 Pues a mí como feminista esta ley me da un ascazo tremendo.
Primero porque esto lo único que va a hacer es que aumente el nepotismo. La hija de X, la sobrina de nosequién, etc., serán las que accederán y no las personas más competentes. Algo que hará que se cambie el sexismo por el nepotismo. Lo que yo quiero como feminista es cambiar el sexismo por la meritocracia.
Y después porque se va a cuestionar a las mujeres que sí sacaron buenas notas y se las meterá en el mismo saco de las mediocres, enchufadas. Es decir que lo que supuestamente iba a ayudar a las mujeres, en realidad va a empeorar su reputación dentro del cuerpo, porque siempre se las va a cuestionar, aunque hayan accedido a la plaza por méritos propios.
Este párrafo es aterrador:
Varias asociaciones profesionales de guardias civiles han mostrado su rechazo a la propuesta del Ministerio del Interior para modificar la Ley de Régimen de Personal con el objetivo de que las mujeres representen el 40% de la plantilla, incluyendo una cláusula por la que tendrán preferencia sobre los candidatos varones siempre que, superado el aprobado, la diferencia de puntos entre ambos no sea superior al 15%.
Para trabajar en una mina en Australia, uno de los requisitos es tener la fuerza física para cargar un cuerpo de 80 kilos y transportarlo 100 metros. Por supuesto el 90% de las mujeres quedan fuera. Pero si hay un desprendimiento y quedas inconsciente ¿Quién preferirías tener como compañero?
#22
Hablo más bien de que no sea un grupo estrictamente masculino y si pueda haber más presencia femenina ( siempre cuando cumplan con los requisitos necesarios, físicos y también psicológicos… que en estos últimos dejan pasar a cualquiera).
Me recuerda a mi colegio que era de solo chicos y, y dos cursos después del mío empezaba a ser mixto. Esa pluralidad de la clase me refiero mientras en mi clase siempre los he visto más reprimidos, y automáticos a la hora de tratar con el sexo opuesto. Creo que un cuerpo más plural enriquece. Es mi opinión.
#11 Estando de acuerdo contigo en que ese artículo es tremendamente machista y harían bien en quitarlo, gracias a él el próximo Jefe de Estado va a ser Leonor y no Froilán... punto para la constitución.
#24 Comlemtamente de acuerdo. No les cabe que no es una discriminación por sexo, sino por aptitudes. Para comprobarlo basta revisar las imágenes de muchas actuaciones de la policia, tanto local como nacional, en donde hay parejas mixtas de hombres y mujeres, y observar qué ocurre a la hora de actuar para reducir a alguien o hacer frente a algo.. simplemente revisar imágenes...
#25 Claro, porque lo que importa es la diversidad cultural, sexual, etc., no que estés en un cuerpo armado que se dedica a vigilar y a actuar contra los que incumplen la ley.
#36 ¿Cómo que no es el de la mayoría? Es el feminismo de las que están en el gobierno, no sólo ahora sino desde 2004, pero especialmente ahora. El de las del "yo sí te creo hermana" en vez de "inocente hasta que un juez diga lo contrario en base a las pruebas presentadas en sede judicial". El de las que todo lo que sea un intento de debate razonado se queda en eso, intento, porque opinar distinto es ser machista, como los jueces, incluso de asociaciones tan poco dadas a tendencias derechistas como "juezas y jueces para la democracia". Este es el feminismo de hoy en día, el mayoritario, al que se apunta todo aquel que no quiere ser señalado.
#38 Que salga mucho en los medios no implica que sea mayoría.
La sobreexposición que tiene (y creo que es buscada) en la titular del Ministerio no habla por todo el movimiento feminista.
Los extremismos siempre acaparan más portadas.
#40 Que salga mucho en los medios significa que está ahí. Que sean mayoría, al menos de manera activa, lo demuestra el hecho de que están en el gobierno. Eso y el hecho de que sólo una fuerza política con representación en el congreso está en contra de dicho feminismo (sí, los de verde, es lo que hay), los demás o lo apoyan o callan como si fuese Cuaresma. Decir algo en contra del feminismo en cuestión está mal visto en todos lados. Y aquí en menéame tienes un ejemplo claro pues cuando intentas decir algo diferente, allá van los negativos.
A mí me pusieron un strike por decir que la LIVG va en contra de la igualdad ante la ley que dice la Constitución. Ya ves.
#34 No necesariamente. Si lo que se valora es el intelecto, entonces sí que hay igualdad. Si lo que se busca es fuerza y resistencia física, los hombres tendrán siempre las de ganar.
El acceso de mujeres a la Policía Foral de Navarra esta favorecido mediantes facilidades en las pruebas físicas.
-Menos peso y menos repeticiones en press banca.
-Más tiempo permitido en natación.
-Más tiempo permitido en velocidad.
-Menos periodos en Course Navette.
-Menos repeticiones en saltos laterales.
En esta web podéis comparar la diferencia.
#21 Claro, y deberían romper el gobierno si no les hacen caso para que adelanten elecciones y así intentar que gobierne la derecha otra vez. Que nos conocemos, hombre, que se os ve a la legua.
#21 No todas las cosas que ha hecho el gobierno han sido como comentas, pero varias de las meidas sociales aprobadas han sido por los empujones de Podemos.
Respecto a lo de no tener escaños suficientes... Es como si un votante del PP se quejase de que el PP no ha podido sacar adelante las medidas de su programa, si no le dan los números, es lo normal.
#15Si se supone que hay que coger a los mejores <-- ¿En base a qué? ¿A la capacidad de rellenar un test? ¿A la de prepararse un examen? ¿A la de que, en conjunto, representen una sociedad diversa? Es que el concepto "mejor" hay que definirlo. Por eso "mejor" incluye cuotas muchas veces.
#36 ni afirmo ni niego que sea el mayoritario, pero si es el institucional, y eso significa el que ostenta el poder legislativo e interfiere en el ejecutivo y en el judicial.
#11 "Proporción de mujeres y hombres por ámbito de estudio en el curso 2020-2021. El 56% de los alumnos de las universidades españolas son mujeres, mientras que el 44% son hombres."
#3 meritocracia, que luego os llenáis la boca por aquí con la meritocracia pero en cuanto salen las cuotas a algunos parece que se os caen los gayumbos.
Teniendo en cuenta que la Guarcia Civil como cuerpo militar no tiene derecho a sindicarse ni a establecer asociaciones profesionales, esto me huele a cuento chino.
#28 Empezamos directamente con los últimos datos que nos ofrecen la Guardia Civil y la Policía Nacional. De un total de 64.448 agentes de la Policía Nacional, 55.731 son hombres y 8.757 mujeres, lo que supone un 12% de porcentaje de mujeres Policía Nacional.
En la Guardia Civil los datos quedan mucho más lejos de la paridad deseada: de 74.395 efectivos de la Benemérita, 69.334 son hombres y 5.061 mujeres, lo que representa alrededor de un 7% de mujeres en la Guardia Civil. Además, este porcentaje baja a medida que aumenta la responsabilidad en la Benemérita, así tenemos una representación femenina que representa un 2’77 % de la escala de oficiales, un 2’00% de la escala de suboficiales y un 7’60 % de la escala de cabos y guardias.
¿Cómo lo solucionas sino con acciones específicas directa y contundentes?
#54 en el caso de la guardia civil hasta ahora se elegía simplemente en base a unas pruebas de conocimientos. Quienes mejores notas sacaban eran seleccionados para unas pruebas físicas, médicas y psicológicas en la que los únicos resultados eran de apto o no apto.
Teniendo en cuenta que las pruebas físicas ya estaban adaptadas por sexos, creo que eran bastante objetivas.
#47 el las pruebas físicas de la guardia civil también. Si se aplica esta medida además también accederán con menos puntuación en las pruebas de conocimiento.
#21 ¿que forma de argumentar es esta? .... Hablan de eliminar la monarquía, ¿te parece que algo así se puede abordar con la representación de podemos y resto de socios que estarían de acuerdo?
A #30 se la pones gordota, porque le sigues la tontería de #13.
Mira que se les puede criticar cosas... Pero os quedáis en lo absurdo
#4 pues mira, tienes razón. Hay más profesoras que profesores, aunque con lo de que no tienen un chico hasta 2oeso te has columpiado.
Lo curioso es que, habiendo tan pocos profesores, sigue habiendo más directores y jefes de estudios hombres. De eso no te habías dado cuenta? Vaya, vaya.
Si que son buenisimos los pocos maestros y profesores que hay, que todos valen para directivos por encima de cualquier mujer.
Deberian hacer diferentes examenes, porque para investigacion informatica no te hace falta ver de lejo o correr mucho, ni para trabajo de oficina o gran parte de investigación.
Es decir examenes con cualidades necesarias para el puesto sin cualidades que puedan exclriuirte del puesto, pero no sean necesarias en él.
Habria examenes que no supondria un desventaja para las chicas y no serian discriminatorios.
Tambien se podria discutir otras discriminaciones como la edad o la altura. Ambas son una desventaja, pero si puede hacer las pruebas igual no sé porque no podria entrar. Por ejemplo, con una prueba de saltar, si eres alto es una ventaja pero si eres bajo lo puedes compensar muchas veces con mas esfuerzo. #28 Ademas la discriminacion positiva solo es hacia la mujer. No conozco que se facilita la contratacion de profes de primaria, enfermero, matrono, psicologo o jueces o abogados cuando haya una sobrerepresentacion femenina.
#38 En la democracia se supone que se hace la voluntad del pueblo, pero hay atajos democraticos que valen mucho mas miles de votos de ciudadanos. Es algo que confirmo Bono.
Por ejemplo, lobbis feministas, Lgtb, ecologista, con mucha pasta, etc. Algunos lobbis son buenos y otros malos.
Incluso los votos tampoco son rprestativos del todos. Rajoy obtuvo mayoria absoluta, mas de la mitad de escaños con 32% de los que fueron a votar.
PP y Cs han protestado un poco contra el hembrismo, pero poco, no se como no han aprovechado el filo.
Tampoco porque no aparece un partido de Izd que sea antiwoke e igualitarista de verdad. Hay mucha gente que lo pide a gritos.
#24 pues yo prefiero que mi compañero sea más ligero, por si me toca cargar con él. Yo es que peso bastante menos de 90 kilos. Y no soy la única.
Igual el requisito tendría que ser pesar poco, no?
Y si me apuras, un test psicológico que determine que la otra persona va a arriesgar su vida por cuidar del compañero, que tiene tendencias empáticas y generosas, que no tiene tendencias violentas, que es cuidadoso con lo que es menos probable que cause un desprendimiento... Se te ocurre qué estereotipos de género cumplen estos requisitos?
#7 Claro, pero pon todo ."En la Constitución hay un concepto uniforme de igualdad, la igualdad ante la ley del art. 14, que expresa: "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". Pero también hay en la Constitución un concepto proporcional de igualdad, presente en el art. 9. 2, que también transcribo por su importancia: "Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en los que se integran sean reales y efectivas, remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud". Por su parte, la jurisprudencia se hace cargo de estas dos facetas o dimensiones de la igualdad, exigiendo una justificación de la igualdad proporcional cifrada en que el tratamiento desigual tiene que reunir dos requisitos: a) la objetividad, y b) la razonabilidad. La sentencia del Tribunal Constitucional de referencia es la STC 128/87, de 16 de julio"
#65 pues superando en nota a los otros. Dando clases bonificadas a las mujeres para potenciar que aprueben.
Premiando la conciliación familiar para mujeres y mejorando las condiciones para que más mujeres se presenten… no se, es cuestión de pensar cosas que sean justas con todas las partes.
#24 es que es eso .... Me considero feminista. Pero hay cosas con las que no puedo.
Si hay que mover 100 kilos, entiendo que una mujer por naturaleza lo tiene mucho más difícil,.... Pero hostia, el trabajo es ese, así que hay que moverlos y tenemos que seleccionar a las personas que mejor lo hacen. Punto.
Eso de baremos diferentes o cuotas en temas así, como las FSE o bomberos, no lo he visto bien, nunca.
#19 ahora resulta que en la Guardia Civil entran lossss massss preparadosss de nuestros jóvenes.... anda ya.
Que no hablamos de la NASA. Hablamos de un cuerpo donde cualquiera ha visto lo que entra. Un poco de por favor.
Esto es simplemente tratar de equilibrar un poco el cuerpo y que tengan más presencia femenina. Porque solamente son el 8% .... y seguramente si sigue así será un cuerpo solo de hombres. Y claro, es lógico querer que tengan las mujeres alguna representación..... no?
Que les den un plus de un 15% para que entre alguna mujer más no hace que en vez de tener super dotados hombres, tengamos a mediocres mujeres en la guardia civil. Seguirán siendo mediocres, pero con más mujeres.
#65 Lo primero que hay que ver es si hay algo que haya que solucionar porque en mi opinión no es obligatorio, necesario ni conveniente que ambos sexos estén representados por igual en todas las profesiones. Lo segundo que hay que ver es si hay un número suficiente de mujeres que quieran ser policías o guardias civiles. Una vez hayas respondido a estas preguntas ya veremos qué medidas se toman.
Se necesitan muchas más mujeres en la guardia civil, lo que aporta una mujer a las instituciones es inmenso, cosas que un hombre no puede aportar y no se miden en los exámenes patriarcales de entrada.
¿Los imagináis vuestra familia sin vuestra madre, todo eso que os dió, ese imperioso deseo de amor?
50/50 y aún diré más... Negros, gitanos, transexuales, cojos, mancos, .... ¡Todos deberían tener espacio en la guardia civil! En la guardia civil, en la policía, en vuestras familias... Paridad para todos, como en las películas, todos representados.
#79 "Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en los que se integran sean reales y efectivas, remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud"
En este caso hablamos de una diferencia física que los poderes públicos no pueden "remover" en su literalidad, por tanto, bajar el listón de un requerimiento físico inherente al puesto de trabajo conlleva a un déficit evidente en la prestación de un servicio público.
Quiero que los poderes públicos me hagan parir y se reparta al 50% todos los nacimientos. Pues no, no sé puede.
La "igualdad" que "Dios" nos ha dado no la modificar el hombre.
Claro, es mi interpretación, la cual no vale nada.
#85 la noticia y el tema en si me la repanfinflan bastante, no me afectan en nada. Pero espero con ansia ver los videos en youtube de tias reduciendo a hombres que se resisten. Alguna de las que esta celebrando ahora se va a quedar sin dientes en algun momento en el futuro
#89 repito, Por su parte, la jurisprudencia se hace cargo de estas dos facetas o dimensiones de la igualdad, exigiendo una justificación de la igualdad proporcional cifrada en que el tratamiento desigual tiene que reunir dos requisitos: a) la objetividad, y b) la razonabilidad. La sentencia del Tribunal Constitucional de referencia es la STC 128/87, de 16 de julio"
#65 Podrías contrastarlo con el numero de aspirantes por favor?
Si jugamos a las estadísticas y a la inclusión, hay muchos ejemplos que harían ver que las cuotas son una aberración.
#52 Yo solo estoy diciendo que no he visto ningún Guardia Civil tetrapléjico y tienen todo el derecho a ello pues pueden hacer lo mismo a poco que toquemos los estándares para adaptarlos pues esa falta de pluralidad crea un techo de cristal que hace que no se valore a las personas tetrapléjicas.
#1 De las primeras cosas que se aprenden cuando opositas:
Ley del Estatuto Básico del Empleado Público los arts. 14, 23.2 y 103.3 CE, configuran el acceso a la función pública de acuerdo con los principios de igualdad, mérito, capacidad, transparencia y seguridad jurídica.
Por cierto soy mujer.
Primero porque esto lo único que va a hacer es que aumente el nepotismo. La hija de X, la sobrina de nosequién, etc., serán las que accederán y no las personas más competentes. Algo que hará que se cambie el sexismo por el nepotismo. Lo que yo quiero como feminista es cambiar el sexismo por la meritocracia.
Y después porque se va a cuestionar a las mujeres que sí sacaron buenas notas y se las meterá en el mismo saco de las mediocres, enchufadas. Es decir que lo que supuestamente iba a ayudar a las mujeres, en realidad va a empeorar su reputación dentro del cuerpo, porque siempre se las va a cuestionar, aunque hayan accedido a la plaza por méritos propios.
Este párrafo es aterrador:
Varias asociaciones profesionales de guardias civiles han mostrado su rechazo a la propuesta del Ministerio del Interior para modificar la Ley de Régimen de Personal con el objetivo de que las mujeres representen el 40% de la plantilla, incluyendo una cláusula por la que tendrán preferencia sobre los candidatos varones siempre que, superado el aprobado, la diferencia de puntos entre ambos no sea superior al 15%.
#FreeAssange
sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.+5 si te sientes mujer. Y a correr. Si no es suficiente +10, o lo que haga falta)
... La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
Primero porque esto lo único que va a hacer es que aumente el nepotismo. La hija de X, la sobrina de nosequién, etc., serán las que accederán y no las personas más competentes. Algo que hará que se cambie el sexismo por el nepotismo. Lo que yo quiero como feminista es cambiar el sexismo por la meritocracia.
Y después porque se va a cuestionar a las mujeres que sí sacaron buenas notas y se las meterá en el mismo saco de las mediocres, enchufadas. Es decir que lo que supuestamente iba a ayudar a las mujeres, en realidad va a empeorar su reputación dentro del cuerpo, porque siempre se las va a cuestionar, aunque hayan accedido a la plaza por méritos propios.
Este párrafo es aterrador:
Varias asociaciones profesionales de guardias civiles han mostrado su rechazo a la propuesta del Ministerio del Interior para modificar la Ley de Régimen de Personal con el objetivo de que las mujeres representen el 40% de la plantilla, incluyendo una cláusula por la que tendrán preferencia sobre los candidatos varones siempre que, superado el aprobado, la diferencia de puntos entre ambos no sea superior al 15%.
#FreeAssange
Qué fácil es vivir pensando así.
Hablo más bien de que no sea un grupo estrictamente masculino y si pueda haber más presencia femenina ( siempre cuando cumplan con los requisitos necesarios, físicos y también psicológicos… que en estos últimos dejan pasar a cualquiera).
Me recuerda a mi colegio que era de solo chicos y, y dos cursos después del mío empezaba a ser mixto. Esa pluralidad de la clase me refiero mientras en mi clase siempre los he visto más reprimidos, y automáticos a la hora de tratar con el sexo opuesto. Creo que un cuerpo más plural enriquece. Es mi opinión.
Ni al feminismo ni a las mujeres les va a compensar estas medidas paternalistas.
También habra hombres tirillas que queden fuera.
Un saludo a Yupi cuando lo veas.
Cuestiones lingüísticas a un lado, claro que quedarán hombres fuera, pero lo que importa es lo que queda dentro.
El feminismo igualitario no existe en 2022.
La sobreexposición que tiene (y creo que es buscada) en la titular del Ministerio no habla por todo el movimiento feminista.
Los extremismos siempre acaparan más portadas.
A mí me pusieron un strike por decir que la LIVG va en contra de la igualdad ante la ley que dice la Constitución. Ya ves.
La cerrazón es así de estúpida.
De hace un rato:
www.meneame.net/notame/3577351
CC #40
-Menos peso y menos repeticiones en press banca.
-Más tiempo permitido en natación.
-Más tiempo permitido en velocidad.
-Menos periodos en Course Navette.
-Menos repeticiones en saltos laterales.
En esta web podéis comparar la diferencia.
www.pruebasfisicasoposiciones.es/pruebas-fisicas-policia-foral-navarra
No sería aceptable ni aunque se cumpliese, pero es que encima ni siquiera se cumple que todos seamos iguales ante la ley.
Respecto a lo de no tener escaños suficientes... Es como si un votante del PP se quejase de que el PP no ha podido sacar adelante las medidas de su programa, si no le dan los números, es lo normal.
Perdona, pero #10 tiene razón, si una mujer no puede con un ladrón, es como si fuera tetrapléjica.
Tienen que poder reducir a los delincuentes, no estar por que tiene coño.
En la Guardia Civil los datos quedan mucho más lejos de la paridad deseada: de 74.395 efectivos de la Benemérita, 69.334 son hombres y 5.061 mujeres, lo que representa alrededor de un 7% de mujeres en la Guardia Civil. Además, este porcentaje baja a medida que aumenta la responsabilidad en la Benemérita, así tenemos una representación femenina que representa un 2’77 % de la escala de oficiales, un 2’00% de la escala de suboficiales y un 7’60 % de la escala de cabos y guardias.
¿Cómo lo solucionas sino con acciones específicas directa y contundentes?
Teniendo en cuenta que las pruebas físicas ya estaban adaptadas por sexos, creo que eran bastante objetivas.
A #30 se la pones gordota, porque le sigues la tontería de #13.
Mira que se les puede criticar cosas... Pero os quedáis en lo absurdo
Lo curioso es que, habiendo tan pocos profesores, sigue habiendo más directores y jefes de estudios hombres. De eso no te habías dado cuenta? Vaya, vaya.
Si que son buenisimos los pocos maestros y profesores que hay, que todos valen para directivos por encima de cualquier mujer.
Es decir examenes con cualidades necesarias para el puesto sin cualidades que puedan exclriuirte del puesto, pero no sean necesarias en él.
Habria examenes que no supondria un desventaja para las chicas y no serian discriminatorios.
Tambien se podria discutir otras discriminaciones como la edad o la altura. Ambas son una desventaja, pero si puede hacer las pruebas igual no sé porque no podria entrar. Por ejemplo, con una prueba de saltar, si eres alto es una ventaja pero si eres bajo lo puedes compensar muchas veces con mas esfuerzo.
#28 Ademas la discriminacion positiva solo es hacia la mujer. No conozco que se facilita la contratacion de profes de primaria, enfermero, matrono, psicologo o jueces o abogados cuando haya una sobrerepresentacion femenina.
#38 En la democracia se supone que se hace la voluntad del pueblo, pero hay atajos democraticos que valen mucho mas miles de votos de ciudadanos. Es algo que confirmo Bono.
Por ejemplo, lobbis feministas, Lgtb, ecologista, con mucha pasta, etc. Algunos lobbis son buenos y otros malos.
Incluso los votos tampoco son rprestativos del todos. Rajoy obtuvo mayoria absoluta, mas de la mitad de escaños con 32% de los que fueron a votar.
PP y Cs han protestado un poco contra el hembrismo, pero poco, no se como no han aprovechado el filo.
Tampoco porque no aparece un partido de Izd que sea antiwoke e igualitarista de verdad. Hay mucha gente que lo pide a gritos.
Igual el requisito tendría que ser pesar poco, no?
Y si me apuras, un test psicológico que determine que la otra persona va a arriesgar su vida por cuidar del compañero, que tiene tendencias empáticas y generosas, que no tiene tendencias violentas, que es cuidadoso con lo que es menos probable que cause un desprendimiento... Se te ocurre qué estereotipos de género cumplen estos requisitos?
Premiando la conciliación familiar para mujeres y mejorando las condiciones para que más mujeres se presenten… no se, es cuestión de pensar cosas que sean justas con todas las partes.
Si hay que mover 100 kilos, entiendo que una mujer por naturaleza lo tiene mucho más difícil,.... Pero hostia, el trabajo es ese, así que hay que moverlos y tenemos que seleccionar a las personas que mejor lo hacen. Punto.
Eso de baremos diferentes o cuotas en temas así, como las FSE o bomberos, no lo he visto bien, nunca.
Que no hablamos de la NASA. Hablamos de un cuerpo donde cualquiera ha visto lo que entra. Un poco de por favor.
Esto es simplemente tratar de equilibrar un poco el cuerpo y que tengan más presencia femenina. Porque solamente son el 8% .... y seguramente si sigue así será un cuerpo solo de hombres. Y claro, es lógico querer que tengan las mujeres alguna representación..... no?
Que les den un plus de un 15% para que entre alguna mujer más no hace que en vez de tener super dotados hombres, tengamos a mediocres mujeres en la guardia civil. Seguirán siendo mediocres, pero con más mujeres.
Me gusta ver el mundo arder.
Se necesitan muchas más mujeres en la guardia civil, lo que aporta una mujer a las instituciones es inmenso, cosas que un hombre no puede aportar y no se miden en los exámenes patriarcales de entrada.
Intuición, carisma, cariño, tacto, formas, olores, perspicacia, expresión, carácter, sensualidad, mano izquierda, diálogo, empatía...
¿Los imagináis vuestra familia sin vuestra madre, todo eso que os dió, ese imperioso deseo de amor?
50/50 y aún diré más... Negros, gitanos, transexuales, cojos, mancos, .... ¡Todos deberían tener espacio en la guardia civil! En la guardia civil, en la policía, en vuestras familias... Paridad para todos, como en las películas, todos representados.
Libertad y perseverancia.
En este caso hablamos de una diferencia física que los poderes públicos no pueden "remover" en su literalidad, por tanto, bajar el listón de un requerimiento físico inherente al puesto de trabajo conlleva a un déficit evidente en la prestación de un servicio público.
Quiero que los poderes públicos me hagan parir y se reparta al 50% todos los nacimientos. Pues no, no sé puede.
La "igualdad" que "Dios" nos ha dado no la modificar el hombre.
Claro, es mi interpretación, la cual no vale nada.
¿qué asociaciones?
Si jugamos a las estadísticas y a la inclusión, hay muchos ejemplos que harían ver que las cuotas son una aberración.
Ley del Estatuto Básico del Empleado Público los arts. 14, 23.2 y 103.3 CE, configuran el acceso a la función pública de acuerdo con los principios de igualdad, mérito, capacidad, transparencia y seguridad jurídica.
Por cierto soy mujer.