"El Partido Republicano se dedica abiertamente –ni siquiera lo disimula– a socavar lo que queda de la democracia estadounidense. Están trabajando arduamente en ello. Desde la época de Richard Nixon, los republicanos saben desde hace tiempo que son fundamentalmente un partido minoritario y que no van a conseguir votos anunciando su compromiso cada vez más manifiesto por el bienestar de los ultrarricos y del sector empresarial. Así que llevan mucho tiempo desviando la atención hacia las llamadas cuestiones culturales."
|
etiquetas: chomsky , lucha de clases 
Asi cada uno lucha por sus derechos en vez del derecho colectivo, el de los trabajadores.
No me lo puedo creer.
(Chomsky es un genio, pero que tenga que venir a explicar esto dice mucho de cómo ha decaído el pensamiento crítico)
Asi cada uno lucha por sus derechos en vez del derecho colectivo, el de los trabajadores.
Warren Buffett.
politikon.es/2015/05/11/que-es-ser-de-clase-alta/
Luego están los que andan muy perdidos y no saben ni que existe una lucha entre ambas o se piensa que pueden llevarse bien.
Luego se acercan a un rico de verdad (de esos de una clase que "no existe") y lo maximo que le piden es que le limpie los zapatos.
El sistema debería ser meritocrático. El que más aporta a la sociedad más recibe.
Pero eso, hoy por hoy no lo promueve ni la izquierda ni la derecha en nuestro país . Quizás la derecha un poco más en la medida en que defiende un sistema pseudoliberal
Borrico por hablar desde el total desconocimiento. Borrico por no haber estudiado la historia y la evolución y funcionamiento de los distintos sistemas de clases y aún asi hablar como si supiese de que va el tema.
Las clases sociales se definen por la relacion de los individuos respecto a los medios de producción. Uno no es de la clase propietaria por "tener mas méritos" o " ser mas capaz". Lo es en general por herencia. Y eso es lo que muestran un estudio tras otro que ponen en duda el RELATO de la meritocracia.
Y es que la Meritocracia es en el capitalismo lo que la unción divina era en el Feudalismo. Como ya no cuela decir que Amancio controla las fabricas porque dios le creo para eso o que Jeff Bezos es la mano de dios en la tierra y actua por su voluntad es necesario otro discurso para convencer a ciertos pazguatos de que su abrumador, absurdo e improcedente poder es justificado.
Y cual es esa "Nueva" (de nueva no tiene nada que llevan así mas de tres siglos) justificación? La meritocracia.
Uno puede recibir una mayor compensación por recibir mas sin por ello pertenecer a una clase social distinta. La meritocracia es de hecho INCOMPATIBLE con este sistema de clases. Y cualquier tipo de sistema realmente meritocrtatico pasa por la inevitable EXTINCIÓN del sistema de clases y no como balbuceas, por su perpetuación.
Abolir las clases supone dar una autentica igualdad de oportunidades para que exista una meritocracia real. Y únicamente las medidas de izquierdas van encaminadas en esa dirección.
Si hoy trabajamos 8 horas es porque hubo gente que murió luchando por ello. Y así son muchos logros sociales, el que se piense que pidiendo las cosas por favor y apelando a la buena voluntad de los ricos va a conseguir algo es porque está engañado.
La educación es fundamental para que seamos conscientes de quienes somos, dónde estamos y por qué pasan determinadas cosas más allá del discurso de los medios. El origen de las leyes que castigan la violación y el acoso fueron creadas por los ricos para que los pobres fueran castigados en caso de agredir a sus hijas. Esto ayuda a entender por qué durante tantos años el acoso sexual de hombres poderosos hacia mujeres en un estatus menor estaba normalizado y no estaba perseguido. Esto ha lastrado la carrera laboral de muchas mujeres.
La organización es la única forma de igualar poder con alguien que tiene en su agenda los teléfonos de cargos del ayuntamiento, policía, judicatura, consejerías, ministerios, etc. Una vez que se conocen las empresas de ese rico que putea a la gente, basta con unirse para hacerle boicot, no consumiendo sus productos/servicios y mostrar su verdadera cara.
¿No os gusta la lucha contra la opresión por sexo y raza?
Pues dejad ya de comportaros como patronos .
Hay q ser un poquitín mas criticos con los idolos que uno escoge.
La frase funciona igual.
Del mismo modo, la izquierda debe estar constantemente dividiendo a la gente en clases y grupos para enfrentarlos entre sí. Sin eso, tendrían que ponerse a resolver sus problemas reales, asunto para el que claramente no está capacitada.
Por eso el ascensor social está roto: la posibilidad de que un pobre pase a ser rico es muy baja, tan baja que procuran que los pocos casos que hay sean muy mediáticos para poder decir "¿Veis como se puede?".
El problema no es tanto la acumulación de capital como la acumulación de capital de forma individual y privativa.
Esto es relativamente facil de ver si pensamos en una empresa cualquiera. Cierta cantidad del plusvalor producido ha de ser dedicado a la renovacion del capital constante, pero no solo eso, parte ha de ser dedicada al propio desarrollo de los procesos productivos (pensemos en i+D+i, nueva maquinaria, etc). A una escala mayor esto tiene que ver con destinar parte del plusvalor a aquellos que no pueden producir (ya sea por enfermedad, vejez o juventud o condiciones de otro tipo.)*
En ningun caso estos usos del plusvalor son problematicos (y sin embargo si suponen procesos de acumulación de plusvalor, pues se pone en comun el plusvalor generado por muchos para bienes comunes) el problema es el plusvalor apropiadod e forma individual por el capitalista y que es luego gestionado y empleado por éste a su buen albur (y en muchas ocasiones en contra de los intereses de la sociedad).
Y si, sin duda los procesos de acumulación de capital preceden al capitalismo mismo. Aunque no tienen las mismas dimensiones que llegan a alcanzar con el capitalismo y el trabajo asalariado.
*Todo esto lo trata Marx en el capital, obviamente no es de mi propia cosecha. Creo que tb lo hace de forma mas sintética en Trabajo asalariado y capital asi como en Salario, precio y ganancia
"Mira, hay un señor que tiene más que tú y eso es una injusticia, no sé, por algo, porque es un malvado y un cabrón. Tú te mereces más. O quitarselo a él"
El pilar fundamental de la falsa izquierda y el voto fácil por resentimiento.
Que ojo, No discuto que los jóvenes actuales carezcan de motivos de queja. Pero seguir aumentando la descomunal deuda que les estamos dejando solo va a empeorar su situación.
Y sin embargo tenemos a gente como Garzon afirmando que la deuda es infinita y que cuanta más deuda
Y es tan así que los "nuevos ricos" casi en general son bastante más humildes y altruistas (mira a Bill Gates) que los que tienen padres ricos (aunque ellos hayan conseguido hacer muchísimo más dinero, como Jeff Bezos).
Nadie está en contra del "ascensor social" para quien se lo curra o inventa algo revolucionario y/o muy demandado por la sociedad, pero que los hijos ya nazcan en otra clase social va directamente en contra de la meritocracia.
No estoy seguro de que conceptos como acumulación de capital o plusvalía puedan usarse tal y como los conocemos, sin reformular, en contextos no capitalistas de sistemas con mecanismos de redistribución de riqueza o de propiedad colectiva de medios de producción.
En cualquier caso, es muy cierto que el problema de la plusvalía o la acumulación de capital solo se da en la dimensión privativa e individual de la riqueza.
Y por otra parte y llevando el debate a lo práctico, tengo unos amigos que formaron una coperativa de hosteleria.
¿Consideras plusvalia el valor de trabajo necesario para poder llevar un mantenimiento de la empresa, renovación de equipos gastos imprevistos, etc..?
¿el capital que acumulan para pagar las vacaciones y que se usa de manera solidaria entre los miembros de la cooperativa, es realmente una acumulación de capital al ser gestionado colectivamente sin beneficio privado?
Pero vamos que si asocias eso a la izquierda, es que tu cabeza no da para más, toma un chocolate con la cara de Marx
Luego dices que el que yo le haya leído no le da más razón a sus palabras. Cuando nadie ha afirmado esa soberana tontería: sus palabras serán correctas o no, sin importar mis opiniones o si yo leo lo que dice o no. Veo que no controlas la lógica más elemental. OK
"Suele ser una persona muy razonable, pero se le ven las costuras cuando habla de ideología política." Hulio, tu no has leído de Chomsky ni las tapas de las ediciones de bolsillo de sus libros más sencillos. No es que no puedas rebatir ni una coma de lo que dice, que no puedes, es que no podrías ni debatir los aspectos más elementales de su obra, en general. Pero oye, que me parece muy bien que tengas tu opinión, es solo que... www.youtube.com/watch?v=N5FNZoT-DMc
"Mira, hay un señor que tiene más que tú y eso es una injusticia,
no sé, por algo, porque es un malvado y un cabrón. Porque su padre heredó un montón de dinero de su abuelo y este del anterior sin necesidad de mover un dedo, mientras que tú y tus hijos estáis condenados a trabajar para ellos aunque seas el triple de válido y aportes más al futuro de la sociedad.Tú te mereces más. O quitarselo a él"
Te lo arreglo un poco que se te olvidan pequeños detalles
El comunismo es meritocratico. El fascismo no.
#34 La moral es una chorrada para los creyentes, las personas de izquierda lo que tenemos es ÉTICA. ¿Si ni siquiera te puedes expresar apropiadamente, cómo esperas plantear el más mínimo debate?
Políticamente difícil, porque que yo sepa nuca ha estado afiliado a partido alguno... precisamente por sus ideas anarquistas.
Yo lo entendía desde términos contable/económicos.
El capital acumulado por el capitalista no es más que una parte del plusvalor. Esa parte del plusvalor apropiada de manera privativa no tiene por qué serlo de tal manera.
Salto un poco de plusvalor a acumulación de capital en la medida en la que entiendo que el segundos e corresponde a una porción del primero.
Respecto a lo que planteas, mis reflexiones:
¿Consideras plusvalia el valor de trabajo necesario para poder llevar un mantenimiento de la empresa, renovación de equipos gastos imprevistos, etc..? Estrictamente lo que es plusvalía sería la diferencia entre el valor de cambio del producto final y la suma de costes (salario +materias primas+amortizacion de capital constante). Entiendo que es una disquisición en parte contable. Si no se dedica parte de la plusvalía generada a la renovación del capital constante este se deteriorará y la empresa no será viable a la larga. Es posible que deba considerarse directamente como un coste en vez de una aplicación del plusvalor (seguro que esto Marx lo deja mas que claro, soy yo el que ahora mismo no lo tengo claro).
La cuestión está que en un contexto capitalista, esa renovación de equipos.etc va a provenir tb del plusvalor generado por el trabajador y dichos equipos y demás van a ser apropaidos por el capitalista. Lo cual implica que tb hay una transferencia de valor en ese caso. Lo cual problematiza para mi el hecho de considerarlo un "coste" a secas, como si no hubiese una parte que se apropia de esos equipos renovados(capitalista) y una parte que no(trabajador).
No se si he sido muy claro
¿el capital que acumulan para pagar las vacaciones y que se usa de manera solidaria entre los miembros de la cooperativa, es realmente una acumulación de capital al ser gestionado colectivamente sin beneficio privado?
Claro, aqui la pregunta de fondo es "que consideramos acumulación de capital?". Yo entendia como tal "la apropiación de una parte del plusvalor que no es transferida directamente al productor". Si se entiende acumulación de capital como "la apropiación privativa(!) de una parte del plusvalor" obviamente lo planteado por ti no sería acumulación de capital.
En cualquier… » ver todo el comentario
Por ejemplo Lincon era republicano y la mayoría de los demócratas eran esclavistas.
Las clases existen y el que clame pretender eliminarlas es un peligro debido a su completa separación de la realidad y más normalmente, un mentiroso que llevará a los suyos a convertirse en esas clases altas.
Apuntar a una meritocracia me parece bien, aceptando que no todos somos iguales. Y el capital yo diría que es parte de esas diferencias totalmente válidas.
Cómo se puede ser rico sin acumular capital, por ende habiendo explotado?
Y no hay que ser rico para querer dejarle a tus hijos el fruto de años de trabajo. Que ya sabemos eso de los "ricos" y al final me jodeis a mí y a la mayoría, que no somos gilipollas.
Yo no trabajo para tí. Yo no trabajo para los preciosos posters de gordas en la playa de la Montere. Yo gasto y desperdicio mi vida para acumular capital, bienestar, para darle lo mejor a mis hijos, a los que yo quiero. Es por su bienestar.
Y cualquier ser humano te va a decir exactamente lo mismo, la inmensa mayoría que no tenga problemas mentales.
Comparate tú si quieres con esos ricos millonarios que llevan generaciones acumulando, pero eso siempre ha existido, y siempre existirá, incluido en los paraísos socialistas.
La posibilidad de un pobre de dejar de ser pobre no es baja, no, pero ciertas culturas y creencias lo empeoran. Yo digo que ya veremos si llegan a CEO de Apple pero vamos a empezar por el principio: no te drogas, no te preñes, no cometas crímenes y termina el colegio. Así empezamos bien y se sobrelleva el temporal.
No es culpa de los "ricos" que sus madres fueran yonkis y sus padres estuvieran en la cárcel. A mí nadie me hizo alcohólico.
Hay culturas de mierda.
(Joder, que largo, lo siento)
Estás equivocado.
Entre el amego que vende en el parque y mi padre, la diferencia es que uno estudió, trabajó duro, ahorro y compró con cabeza.
Si el personaje más cutre del parque trabajara y no tomara drogas, ya sería clase media (esa que no existe en Menéame, por que lo dijo Marx...)
Termina el colegio, no te preñes, no cometas crímenes. Ya con eso vas bien, da igual tú color, cultura o acento.
Son unos malentendidos, lo que quieren es protegernos de nosotros mismos,nquenellos saben mejor como gastar lo que mi padre se mató ganando para sus hijos.
El comunismo es libertad, me lo dijo la Ministra comunista en su introducción al Capital (ésto no es broma).
La lucha de clases, aunque tú no lo veas, es el punto de partida desde el que se articulan históricamente todos los proyectos de redistribución de riqueza, y su fin es tan noble como tratar de arrebatar las prebendas de una elite privilegiada para conseguir una sociedad más justa
P.S. las clases sociales son el fundamento del capitalismo, sin clases sociales el capitalismo NO funciona.
Los que se consideran privilegiados a veces se lo han ganado todo correctamente. O han sido igual de hijos de puta que todo el resto, pero lo han hecho mejor. Nadie, nadie se ha quedado pobre queriendo. Esa es la verdad. Todos los seres humanos han intentado estar entre los ricos.
Y no, lo que tú estás haciendo es equivocar para manipular. Es tan fácil como mover el listón de "los nobles" a "los ricos" a "los empresarios" a los que tengan gafas, como literalmente ocurrió en Vietnam. Que al final eso de que lo caguen los ricos nos sale muy caro a la gente normal, que no os creemos, que tenemos ojos....
Siempre se os va a acabar el dinero de otros y siempre vais a fracasar y a matar más y más, culpando siempre a otros de vuestra incapacidad para gobernar.
No, no es justo que se le dé a alguien la casa que mi padre pagó trabajando salido del campo a uno que su padre fue un ladrón y un borracho. Que ésto todavía haya que explicarlo es vergonzoso.
Intentar reinventar una de las emociones más básicas humanas, el cuidado por los vástagos de uno mismo es otra más de las razones por las que el marxismo es literalmente una religión, una absurda locura que sólo acaba en muerte y pobreza.
¿Adónde apuntaban las ametralladoras en Berlín?
¿Se escapan los americanos a Cuba en balsas?
Que no te lo compro, que no.
A un rico, o a alguien de verdad de clase media (que tenga rentas) no le va a pasar eso. Lo que sí te compro es que have no tantos años era relativamente fácil tener una segunda casa y empezar a tener algunas rentas aparte del trabajo.
En España hay racistas, nadie va a negarlo, pero nunca ha habido un racismo institucionalizado como lo ha habido en EEUU, asi que importar su vision de la "raza" me parece una estupidez mayúscula.
Tú pareces estar hablando ahora de ahorros o inversiones?
Vamos a ver, define quien coño es un rico, que al final siempre son los mismos: los que tengan más que tú.
Él ha aportado una parte importante al bagaje de conocimeinto humano. ¿ Tú vas a pasar tu vida solo criticando ?
Nos hemos dejado la piel y la vida en conseguir lo que hemos conseguido, nos hemos hartado de gritar y manifestarnos porque nuestra vida dependía de ello.
Levantaos del puto sofá y dejad de señalar a los que nos lo hemos currado mientras los ricos se descojonan de vosotros.
Qué asco y qué hartazgo, de verdad.
Lo que hay son decenas de corrientes expuestas, que se confunden entre luchas aisladas, modas y especifidades sobrerrepresentadas, sumergidas bajo la misma lógica del capital por confrontarnos mientras obtienen lucro.
No hay ninguna superación de los viejos y retrógrados prejuicios contra moros, gays o trans, por ejemplo. Que yo sepa Netflix no es una organización de izquierdas, por ejemplo. Y si Netflix o Amazon deciden hacer politica diversa en sus productos de consumo cultural, no es para superar los problemas históricos o para generar respeto, sino para hacer dinero con ello. Convierten y pervierten la lucha en simples objetos de consumo.
Sigue habiendo el mismo odio y los mismos prejuicios, e incluso me atrevería a decir que se acentúan las confrontaciones. Pareciera que nos hayan dado un altavoz a todos para ver quien la dice y hace mas gorda sin ningun tipo de consideración.
Y obviamente, este camino neoliberal no es la solución.
Este es el nivel. Liberal de hacendado "culturizado".
Soy homosexual, he vivido los 80, los 90, los 2000 y los 2010 y te puedo asegurar que es total y radicalmente falso. El cambio en tan solo 40 años ha sido abismal. Del día a la noche.
En cuanto a lo de Netflix, no me parece bien que se capitalice una lucha, pero te puedo asegurar que la representación hace MUCHÍSIMO por la normalización. El mundo audiovisual tiene un poder enorme en la modelización de la sociedad y estoy seguro que hay montones de estudios al respecto. Así que bueno, está claro es que quieren nuestro dinero, pero si aparte de hacer series con representación llevan a esas políticas al trato de sus empleados (que por lo que tengo entendido, así es), pues bienvenido sea.
Vivimos en un mundo capitalista, es lo que hay
Lo de Samuel es noticia por la rareza de lo ocurrido, o me vas a decir que en España cada matan 40 gays a palizas? Es un caso triste, pero no es la norma.
Lo pintas como si vivieras en Iran o Arabia Saudi y sabes que no es asi.
La lucha por los derechos es transversal y de izquierdas. El resto es capitalismo deshumanizante que mercantiliza la sexualidad y una derecha rancia que vive en otro siglo...
Por supuesto que se consigue, que la gente esté más abierta a esas leyes y que se normalicen situaciones.
Netflix no tiene el mismo catálogo ni el mismo éxito en todas partes.
Igual que hay miembros de la clase trabajadora que traicionan a su clase (con la esperanza de contar con el favor de la clase propietaria) tb hay miembros de la burguesía que en ocasions traicionan a esta y trabajan para la revolución.
En ningún caso esto se refiere a Wyoming, obviamente, pero no caigamos en esencialismos estrictos. #_59 me tiene mute. Me cuelgo de tu comentario #43