El ministro de Economía ha admitido que no sabe "cuáles son las circunstancias específicas de Arabia Saudí en derechos humanos". De Guindos ha realizado en La Sexta una serie de declaraciones tras la reciente visita del rey Felipe VI al país árabe, una de las últimas monarquías absolutas que existen en el mundo.
|
etiquetas: guindos , arabia saudí , régimen , derechos humanos , armamento , guerra 
Y aun así no te preocupes que no hay nadie que sea coherente, somos humanos.
Puedo defender una cosa como ciudadano pero siendo responsable político me la tendría que comer, no puedo imponerlo tenga capacidad de decisión o no. El problema es cuando como político estoy criticando una cosa como todo esto para luego pasármelo por el forro según que país.
Hay que ser muy ignorante-inocente para no saber que todas las campañas de ataque contra determinados países no son por DDHH ni nada por el estilo, son por motivos económicos. Los DDHH simplemente son un comodin.
A mí me parece perfecto que se critique a Venezuela, el problema es el circo montado con este país durante más de 7 años.
Todos esos argumentos los puedo aplicar también por ejemplo a la ex provincia española llamada Guinea Ecuatorial hasta 1968.
Tiene mayor renta per capita que Venezuela, es la primera de Africa, sus 1.7 millones de habitantes deberían estar montados en el dolar con el petróleo, sin embargo están mucho peor que Venezuela y tiene unos de los Indices de Desarrollo Humano más bajos del mundo, el de Venezuela es muy superior. La mayoríad de su población vive con menos de 2$ al día.
Allí si hay una dictadura, allí se persigue a la oposición y se la encarcela,...
Pues yo no veo el mismo circo que con Venezuela, normal España no tendría acuerdos económicos, lo que importa.
Mientras tanto se hace un poco el paripé y poco más.
No hay que ser muy culto para esto, simplemente tener un cierto sentido crítico.
Lamentables todos, no en función de intereses.
A mí no me has dado ni un ZAS.
Dar das para poco eso ya lo veo.
Deberías estar ladrando como con Venezuela o Irán y no lo haces, en vez de eso desvías la atención con otra gente.
Eso es ser cínico, pero claro eso es un insulto.
Pero me vayas de algo, que no lo eres.
¿Eso es? Es que es dificil seguirte...
A ver...¿Que es lo que ves dificil de entender de mis anteriores comentarios?
"Han dicho claramente que lo apoyaban con la nariz tapada porque saben que es la unica oportunidad para aumentar la carga de trabajo en sus maltrechos astilleros"
"Como alcalde tus ciudadanos van siempre primero"
"Lo que me importa es que se firmen ya las putas fragatas y se arregle un poco la pesima situacion economica de la ciudad"
Por favor, haz cualquier pregunta que consideres adecuada para ayudarte a entender estas tres simples frases.
Y parad ya de parafrasearme intentando escribir mi opinion sobre cosas de las que NO HE OPINADO. Joder ya. Os hago un croquis:
Cosas sobre las que he opinado:
-La utilidad del contrato de las fragatas para unas ciudades que necesitan carga de trabajo
-El pragmatismo de sus alcaldes al hacer de esto una prioridad.
Cosas sobre las que NO he opinado:
-El gobierno del PP
-La situacion de los derechos humanos en Arabia Saudita
-La gestion de Navantia
(broma sin acritud ninguna...)
Es decir, que los alcaldes tienen aqui no pintan una mierda, pero aun asi, como son de Podemos, la gente les disculpa cuando hablan a toro pasado. Porque son de Podemos.
En cambio, a los que se lo han currado, los que se han toreado al bicho, que son unos señores del PP y un señor que cazaba elefantes, leña. Hipocritas es lo mas suave que les han dicho. Puede que tu no lo hayas hecho (si te digo la verdad, no suelo mirar el nombre del tio que escribe) pero el ambiente del hilo es:
- PP, hipocrita que te cagas
- Oye, que los de Podemos y los de IU estan de acuerdo
- Bueno, pero es que ellos lo hacen por realpolitik, Podemos/IU buenos, PP malos.
Yo vi ayer parte del programa, y si hubiera sido Guindos, y por aquello de que el sentido comun no hace falta en TV y lo que importa es ser ocurrente con los ataques personales ("zasca" lo llaman) le habria dicho a la periodista (de las unicas que hacen su trabajo, por cierto) que mientras ella, abanderada del progresismo, se planto un pañuelo para entrevistar al presidente irani, una oscura funcionaria del Gobierno se planto en Arabia con falda por encima de la rodilla. ¿Tiene que ver? Nada. Pero como era un ataque personal se habria calificado como "zasca" y Guindos habria podido decirle a la periodista lo de "maldita hemeroteca", que es la seccion de TV "en este pais no puede cambiar de idea nadie".
www.youtube.com/watch?v=i0GW0Vnr9Yc
PD: Odio al mal
El ejemplo que pones está mal traído.
Otra cosa es que no compartas su visión pragmática sobre este tema de hacer negocios con cualquier país al margen de cualquier criterio ético, pero analfabeto no creo que en este caso sea el insulto apropiado.
Este es el nivel de dignidad de la humanidad en general y de cualquier grupo del hemiciclo en particular.
1- No quiero a ese tipo gobernándome
2- Al menos que tenga la decencia de dedicarse a lo suyo y no formar parte de un gobierno que se define a sí mismo como de "gentes de bien" y que van dando certificados de moral a los demás.
Prefiero vivir en un país donde la riqueza no venga de la venta de armas, sino de vender tecnología, patatas o escobas.