La profesora Aurora Labio-Bernal explica las conclusiones de un estudio sobre el tratamiento informativo de Podemos en sus inicios. "Bolivarianos, comunismo 2.0, eje del mal… expresiones manipuladas y sesgadas de la prensa española contra Podemos. Lo hizo La Sexta. Pero también El País y ABC". La profesora basa sus afirmaciones en un estudio académico que elaboró sobre el tratamiento informativo, entre 2014 y 2016, del entonces recién nacido partido liderado por Pablo Iglesias.
|
etiquetas: intención , clara , prensa , contra , podemos , vincularlo , eje , mal 
Allá cada uno con sus sesgos.
Ejemplo:
www.meneame.net/story/feijoo-asumio-tesis-franco-ordeno-hace-3-anos-vo
ElPlural tras el NoVac Diocovid
www.meneame.net/story/open-madrid-ya-usa-djokovic-como-reclamo-cartele
La publicidad ya estaba antes de todo el lío, pero dio igual, hay que atizar a Ayuso.
Quizás unas manipulaciones te parezcan mas legítimas que otras, pero ninguno está libre de pecado.
Revisa el guión, que Podemos es el gobierno y todavía no toca.
No te pido que seas un erudito,pero por lo menos céntrate un poco
Y añado,no ,no"van " a ganar las próximas elecciones y a mi no me importa una puta mierda su militancia,nunca he votado a podemos y nunca les votaré. Yo soy de izquierdas no voto a partidos como podemos.
Pero desde luego lo que no soy es ciego y nada me impide ver lo que habéis hecho los fascistas con la democracia española,como la habéis pervertido y la estáis destrozando
Pero en los que he leído, y en el mío que enlazabas, yo no estoy insultando a nadie ni mintiendo ni faltando.
No sé cómo no vomitas viendo lo que la derechona está haciendo con este país.
Y a tí te parece bien.
No te parece que lo que estás diciendo es excesivamente simplista? Lo decente qué es según tú? lo que te parezca a tí decente? Lo que el Gobierno diga que es decente?
Te diré una cosita: NO HAY NINGUNA CONSPIRACIÓN CONTRA PODEMOS y menos mediática. O ya se te ha olvidado cuando no paraban de darles altavoz en la sexta, justo cuando surgían como partido? Si no es por la sexta jamás hubieran logrado lo que han logrado.
Perdón ,no quería ser tan mentiroso
Está claro cómo ves el mundo y que crees que es la única forma correcta de verlo y el que lo vea distinto es un facha o es tonto sin más. Quien no te sigue el juego sientes que te está faltando al respeto, faltando o insultando, aunque no haya nada de eso.
No me interesa
Si lo que quieres decir es que hay gente dispuesta a utilizar medios cuestionables o directamente ilegales (no sería Inda el ilegal sino la fuente original), ahí te doy la razón. Y le pasa a Podemos y a cualquier partido.
Y poco mas!!!
Si partes de una base errónea todo tu razonamiento es erróneo.
Estadisticamente se miente infinitamente más desde los medios de la derecha que desde los medios de la izquierda.
A las portadas, a los titulares, a los resúmenes, etc...
O si no, ¿la izquierda ha llegado alguna vez a pedirle a la policía que fabrique pruebas en contra de otros partidos y luego medios afines, sabiendo que esas pruebas eran falsas las han publicado para hacer daño a esos partidos?
Todo el mundo miente, pero hay quien es un mentiroso profesional porque vive de ello y no sabe otra forma de vivir ni de hacer política.
Si los medios hubiesen dado el suficiente eco a la noticia de que el exministro del interior ha hecho esto no hubiese servido de nada porque la gente quiere creer mentiras para apoyar sus eslóganes, que es lo único que tienen para lanzar al contrario
Es curioso como se va colando la ceguera en la opinión pública, concretamente en la más derechosa.
Si por izquierda te refieres a Podemos, no creo que lo hayan hecho entre otras cosas porque no han estado nunca en una posición que les permita pedirles nada a la policía.
Por otro lado, eso de publicar noticias falsas sabiendo que son falsas sí que lo he visto, cuando decían por ejemplo que las denuncias falsas no existen y que el 99,99% de las denuncias son reales. En cuanto a ir contra otros partidos, también ha habido muchas denuncias contra partidos de derechas que han sido sobreseídas o con resultado exculpatorio.
Por cierto menudo lío, hablamos de libertad de prensa o de partidos malmetiendo en las cloacas? Son dos temas distintos y al final nos acabamos diluyendo.
Ejemplo 1:
"Cuatro meses antes, en mayo de 2017, el PP que encabeza (Feijó) se valió de su mayoría absoluta..."
¿Dónde está la mentira o manipulación?
Ejemplo 2:
"El Mutua Madrid Open utiliza a Novak Djokovic como “reclamo” en sus carteles promocionales. "
¿Dónde está la mentira? ¿Es mentira que se escogiera al tenista serbio para hacer la cartelería promocional? Tampoco se dice que se escogiera ni antes ni después.
Como te he dicho antes, hay una diferencia muy grande entre "mentir" y "ocultar" información. Mientras no acuses de algo que se pueda refutar con lo que estás ocultando.
El edil madrileño quiso rectificar sus palabras diciendo que el serbio entraría en el país “en función de las normas del Gobierno” para entonces. Así, el máximo responsable de la ciudad de Madrid calificó de “deplorable” el comportamiento de Djokovic, aunque mantiene que es un “gran reclamo”.
Ni uno de los dos ejemplos es una prueba de manipulación usando la mentira como forma para atacar al político en cuestión.
Deberías volver a la escuela para que te enseñaran comprensión lectora y ya de paso diferenciar lo que es un artículo tendencioso y manipulador que hace uso de la mentira de lo que es un artículo con sesgos ideológicos pero que no miente en lo que dice.
Así que el "Feijóo se opone a devolver el pazo" de El Diario se convierte en un "El estudio jurídico encargado por la Xunta es crucial para conseguir una sentencia favorable a la recuperación gratuita del Pazo". Justo lo contrario de lo que se quiere dar a entender.
Manipulación, a pesar de todo.
Eso lo hace la caverna con Iglesias y no dudarías en llamarlo manipulación.
No hace falta ni siquiera estadísticas para ver como ciertos medios tienen incluso la necesidad de contar mentiras. Es que para ellos es un diario... y la verdad es que ha sido necesario una batalla diaria contra la inteligencia y la verdad para inocular en el cerebro de los españoles el conceptos que si les preguntan las razones de porque piensan así te salen con evasivas y no te dan el más mínimo argumento más allá de venezuela, irán, casoplón, etc... eso me lo encuentro constantemente.
Resumiendo: que si en España hubiese un compromiso ético por parte de los periodistas de contrastar sus fuentes, aunque estas sean la policía (que eso no quiere decir absolutamente nada) el mapa político de España sería muy distinto del que tenemos ahora... y mucha gente que ahora está al sol estaría a la sombra.
No voy a decir que solo la verdad es necesaria, pero lo que ha pasado en España es digno de estudio, como así parece que ha ocurrido.
Mayo 2017
www.infolibre.es/politica/pp-feijoo-opuso-expropiar-pazo-meiras-lesion
Los conservadores rechazaron en mayo una propuesta de En Marea para recuperar el pazo, que sí obtuvo el respaldo de toda la oposición, porque suponía "una colisión frontal" con el derecho de propiedad de la familia
Agosto 2017
www.infolibre.es/politica/xunta-feijoo-escuda-fundacion-franco-legal-p
El PP de Feijóo se opuso a expropiar el Pazo de Meirás porque lesionaba el derecho de propiedad de los Franco
Octubre 2017
www.heraldo.es/noticias/nacional/2017/09/10/feijoo-descarta-expropiar-
Pero eh, el problema es que había que esperar a un estudio jurídico que no recibió ningún apoyo del resto de grupos parlamentarios... ¿Por qué sería?
No es manipulación decir que el PP haya votado en contra de recuperar el Pazo de Meiras. Por lo que el titular de eldiario.es ni es mentira ni es manipulación porque, en efecto, así ha sucedido.
Mira Hungria.
Bueno, que narices, seguramente seas votante y además de Podemos, las reflexiones las tienes que leer del panfleto de turno, dudo que puedas sacarlas por ti mismo
youtu.be/7UEERW0oDwM
En una entrevista concedida a la Cadena SER, el presidente de la Xunta ha afirmado que quiere recuperar el Pazo de Meirás y devolverlo al patrimonio público. Sin embargo, ha asegurado que no quiere hacerlo por medio de una expropiación o compraventa, sino a través de las vías legales.
"Nosotros no vamos a utilizar mecanismos franquistas para conseguir un bien que el ordenamiento jurídico actual protege de acuerdo con su titular registral", ha dicho. "Si podemos acreditar vicios en esa donación, y esos vicios la invalidan, nos sentiríamos muy satisfechos de que el pazo estuviera dentro del patrimonio gallego", ha añadido. Ha querido, además, subrayar su compromiso con el cumplimiento de las normas, aunque se no se llegue a un acuerdo con "cómo se donó el inmueble dentro del contexto social e histórico del año 1938".
Según Núñez Feijóo, los gallegos no están "dispuestos a pagar dos veces por el Pazo de Meirás", por lo que "todo lo que sea una transmisión a título gratuito al patrimonio de Galicia será bienvenido".
Feijóo ha señalado que, si se pueden acreditar "vicios en esa donación", y esos vicios la "invalidan", se sentirían "muy satisfechos de que el Pazo estuviera dentro del patrimonio gallego".
Manipulación, pero como la hacen los buenos, es menos manipulación.
Entonces, si a esas personas que son propensas a odiar les das noticias que incitan a hacerlo, acabas teniendo una masa social rabiosa con ciertos políticos.
Y esto ya es algo propio, creo que la derecha es más propensa a odiar que la izquierda. Por ejemplo, a VOX también se les ha criticado por mil sitios, pero no siento que haya gente que les odie, no veo un odio de la izquierda hacia Abascal como sí lo hay de la derecha hacia Iglesias. ¿Lo veis así o es cosa mía? O al menos no tanta gente que lo odia, haberlos los habrá desde luego.
El clon de extremo centro de turno
Desde 20-09-2022 09:22 UTC
El clon de extremo centro de turno acusando a otros de astroturfing ¡tócate los cojones!
Desde 20-09-2022 09:22 UTC
El clon de extremo centro de turno llorando.
Desde 20-09-2022 09:22 UTC
La derecha dice y promete muchas cosas para luego hacer justo lo contrario. A eso se le llama populismo. Casualmente las siglas del PP significan Partido Popular, aunque sería más certero que se llamara Partido Populista.
"Di lo que la gente quiere oír, haz justo lo contrario." Luego culpan a factores externos y listo. Ahí tienes la demostración de que la democracia en España es una ilusión y que los votantes de derechas se lo tragan todo. Orín incluido.
La izquierdaTM propone una costosa expropiación, que a la postre se ha visto innecesaria y que Feijoo tenía razón. Aun con todo la prensa izquierdista intoxica y asegura que Feijoo se opone a recuperar el pazo, cuando eso no es cierto y aún con todo lo compras.
Ya sabes como ve el mundo uno de VOX, con tus mismas gafas pero distinta lente. Y tendrás los bemoles de llamarles de todo.
El problema es que estoy seguro de que si haces que cualquier cosa que se publique tenga que pasar por un filtro de "verdad" controlado por el Estado (o por quien sea), lo que consigues no es muy alejado del franquismo con su NO-DO, y gente con la misma posición que tú, que los hay a patadas, no se dan cuenta de que lo que dicen los políticos de su cuerda SIEMPRE está manipulado, en mayor o menor medida, para arrimar el ascua a su sardina (me encanta esa expresión). Y poner en manos de políticos la dirección de la opinión pública es un gran error. Aunque sean de tu cuerda y pienses que nunca harían algo en contra de la sociedad o como lo quieras llamar, no hay que tener tanta fe en la buena voluntad de los políticos, ni en su inteligencia; el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones. Por no mencionar que el primer interés de un político es ganar las elecciones o conseguir el mayor poder posible.
Que no, que es mejor tener unos medios imperfectos que te dan las noticias desde muchos puntos de vista, que unos mientan y otros denuncien las mentiras, que luego los unos sean los otros y viceversa, y cada uno que se busque los medios que le parezcan. Siempre será mejor que volver al NO-DO
Y para que no me digas que exagero: Acuérdate de Neutral, a qué se dedica y a quién pertenece. Y dime si piensas lo mismo de que Neutral verifique las noticias ahora y hace 1 año.
Dirás que es porque es un medio privado. Yo te digo que vuelvas a leer el primer párrafo.
Sin embargo, tiene el cuajo de decir que Maestre (que no es el que iba a muerte con la historia burda, ese era su jefe) no debería volver a ejercer de periodista porque sus ataques a Ferreras por la polémica del “es muy burdo” (donde dice que le parece muy poco creíble, no que sepa a ciencia cierta que es mentira) no fueron lo suficientemente duros. Es decir, que Maestre le echó huevos a criticar a su jefe, cosa que Iglesias ni amaga con hacer, pero no lo suficiente, y por eso debería dejar la profesión.
Quien no vea la ridículamente escandalosa hipocresía es que sufre de una disonancia cognitiva muy jodida.
Si me equivoco en lo que he dicho, vale, pero si es así como lo cuento es que es para cagarse, para mear y no echar gota de las cotas de cinismo que se pueden llegar a alcanzar
Estás diciendo que prefieres que el gobierno soberano de una nación sea elegido por el partido que más y mejores mentiras sepa contar de su adversario... ¿no? porque es eso lo que dices: libertad para mentir, que ya se encargarán de descubrir la verdad por algún sitio.
Eso ya ha pasado en España y no ha servido de nada. Hay gente que se cree las mentiras a pies juntillas (a mí, esa expresión también me encanta) y además las propagan por donde quiera que pasen. Como decía en mi anterior comentario ¿quién va a pensar que la misma policía, dependiente del estado va a mentir como un bellaco y a fabricar un informe entero contra alguien? Esa mentira caló entre la población, esa y muchas otras. Y calaron tanto que del sorpaso de algunas encuestas se pasó a una situación totalmente distinta.
Todas esas mentiras que circularon meses antes de las elecciones surtieron su efecto deseado precisamente por eso, porque hubo tiempo suficiente para que la gente fuese saturada por ellas... por lo visto aprendieron la lección de que mentir un día antes de unas elecciones no es suficiente para engañar a la gente, que se pueden dar cuenta y castigarte por hacerlo. Sobre todo mentir sobre 200 muertos.
Creo que te equivocas cuando dices que la alternativa a que los periodistas hagan periodismo en lugar de terrorismo informativo es el NODO. Eso es una dicotomía. Entre una postura y la otra hay cientos de soluciones posibles que respetarían tanto su posición de no verificar si lo que se está diciendo como verdad es una mentira inventada y hacer que la información sea contrastada.
Y si te paras a pensarlo es una estrategia sobre todo de la derecha. Ha pasado en Brasil con el partido de Bolsonaro y en EE.UU. con Trump.
Si no tenemos una población lo suficientemente espabilada para reconocer una mentira descarada y les damos la posibilidad de votar es como si le damos un arma cargada a un disminuido psíquico. Si no termina haciéndole daño a alguien se lo hará él mismo.
Mira como está la justicia en España y piensa si los españoles nos merecemos un país en el que la justicia esté total y absolutamente en manos de un grupo mafioso que la usa para protegerse y para hacer daño al que le plazca.
De hecho son parte del establishment, otro stablishment.
www.infolibre.es/politica/pp-feijoo-opuso-expropiar-pazo-meiras-lesion
No me sé toda la historia y para el caso poco me importa. El resultado es que no hay mentira en la noticia.
Como digo, no es lo mismo que mentir de forma burda o inventarse la noticia. Como hace OkDiario con cada noticia que saca de Podemos, por ejemplo.
Madre mía, busca ayuda a un profesional, de verdad te lo digo.
Democracia es que todas las ideas tienen cabida, no solo las que te gustan. Y democracia es poder votar libremente, incluso no votar (como es mi caso ya que te veo nerviosito)
Si es así, por favor dime en cuál!
De todas formas, si quieres, recomiéndame alguno en particular y le echo un ojo.
Gracias!
No creo que a Maestre le salpique más el escándalo de Ferreras que a Iglesias la foto de Roures. Lo digo por eso.
De la base he visto trozos, sobre todo en las primeras entregas, y me daba bastante gramilla. Ya conozco la oratoria de Iglesias y no me gusta nada el tono ni el enfoque que le da. Me escucharé alguno por curiosidad… pero no cuento con cambiar de opinión.
En todo caso, por tu respuesta, pensaba que decías que sí había tratado el tema de Roures. Si no es así, creo que no tiene autoridad moral para el linchamiento que ha montado contra Maestre