#18 hay gente que quiere dejar la empresa para cobrar lo que ha generado de paro. Una baja voluntaria no da derecho a paro y ahí es donde vienen los falsos despidos
#22 Exacto. Tal cual está la ley, si te piras de la empresa voluntariamente no tienes derecho a nada, tienen que despedirte.
- Si te llevas bien con la empresa puedes acordar que te despidan improcedentemente y te llevas la indemnización por despido y tienes derecho a paro.
- Si no te llevas bien con la empresa (o no es factible), necesitarás que te despidan procedentemente, que también te da derecho a paro. Hay muchas maneras pero una fácil sería decirle a tu jefe: "Oye, no pienso acudir a trabajar ningún día más, si no te gusta me despides, pero voy a estar en mi casita durmiendo y viendo la tele". Te despedirán procedentemente y tendrás derecho a paro.
Así de ridícula es la ley. Si no estas contento en un puesto de trabajo o el jefe no te quiere despedir para no pagarte, tienes que acabar haciendo ese tipo de idioteces.
Esto es perfectamente coherente con un programa de izquierdas, que siempre defiende recaudar más impuestos para poder repartir mejor. Pero tranquilo. Si eres de izquierdas puedes tener plena confianza en que todo ese dinero se dedicará a buenas causas. Ahora podrás tener plena seguridad en que cada despido servirá para tener mejores carreteras
#55 Me puse a consultarlo y efectivamente si tienes derecho a paro. Lo cual en algunos casos no me parece mal. Pues no he visto a gente puteada en el trabajo tragando y aguantando hasta ver si le salía algo.
Creo que el derecho a paro se debería percibir tanto si lo dejas voluntariamente como si te despiden. Se acabaría con el fraude y se mitigaría un poco el abuso laboral. No estás a gusto en una empresa, lo dejas tranquilamente, mientras buscas cobras el paro y en cierta medida te la estás jugando, pero es una vía de escape creo yo... Total el paro es finito y dependiendo de lo que lleves puede ser poco tiempo y poca la cuantía.
A ver si el problema no va a ser de un partido x ni otro y, sino que es estructural. Que confiar en que miles de funcionarios y Políticos haran lo correcto con el dinero que te sablean hasta por respirar, es una quimera.
No tienen estimaciones de que sea un proeblema real, pero por si acaso, van a sacar también los cuartos a los que se van al paro... Mmm... Sí, sí, muy normal.
A continuación declaró: "necesitamos dinero y como comprenderán con nuestros bancos tributando al 1% alguien tiene que pagar ¿.Y quién mejor que todos esos que nos votan y por lo tanto están de acuerdo?
#35 Eso ya lo hacen cuando compras una casa, tienes que pagar impuestos por lo que creen que te ha debido costar, no por lo que has pagado.
Suponen que el resto lo has pagado en negro y te cobran el porcentaje de impuestos y tan contentos.
En mi caso compramos una casa a muy buen precio, y dos años despues nos llegó la cartita de hacienda de que muy guapo todo, pero que les debiamos 4000 Euricos.
#7 no se te ocurre mejor manera? te revisan los ingresos todos los años del banco y no son capaces de detectar que te han despedido, que se supone que deberías haber ingresado 5000€ y no lo has recibido?
Mejor joder a la mayoría de personas que reciben una indemizacion en un despido real, porque no se os ocurre "nada mejor"
Bueno y las risas como hagan esto y lo apliquen a todo el mundo, va a ser cuando la empresa te despida porque no tiene dinero, te deba una cantidad gorda que no pueda pagarte, y te llegue hacienda luego y te pida el IRPF correspondiente de algo que ni siquiera has ingresado.
#43 parece que no interesa detectar el fraude, sino aumentar los ingresos.
Puestos a pedir, que suban los impuestos de los artículos de lujo y bajen los de primera necesidad. Hay elecciones a la vista, habrá que tenerlo en cuenta.
#64 Yo no he dicho que sea legal ni que me parezca bien. De hecho, estoy muy en contra de estas jugarretas, como las falsas bajas. Tengo una conocida que tras agotar la baja por maternidad no quería volver a trabajar y habló con la empresa para ver si forzaba un despido. La empresa dijo que ni en broma iba a despedir a una reciente mamá, así que fingió una depresión y lleva ya de baja mas de un año. Gente que tú y yo estamos pagando la baja de alguien que sencillamente no quiere trabajar.
#24 en el momento que te despiden y empiezas a cobrar paro, la Tesorería de la Seguridad Social informa a Hacienda. Tampoco les importa mucho determinar si ha sido fraudulento o no, lo que nos dicen es que van a empezar a pagar justos por pecadores
#25 No hace falta que sea improcedente para cobrar paro, go to #33
En el caso de la noticia, de titular muy sensacionalista, habla de indemnizaciones pactadas. Concretamente una que no tenía en cuenta la totalidad de lo que correspondía, sino la suficiente para cubrir lo que quedaba para la jubilación.
Sibtubindemnizacion se correspomdemconnlo que marca la ley, y a través del smac poco va a hacer Hacienda. Pero si llegas a un acuerdo de que te den una parte, al ser.un pacto descarado, es cuando van a ir a por ti.
Por cierto, también señala la noticia que son despidos colectivos. Aunque no existe una estimación del fraude, la Administración Tributaria tiene claro que los falsos despidos improcedentes son un potencial coladero, aunque no son la práctica más empleada en el mundo laboral. Según datos oficiales del primer semestre de 2019, de los 14.500 trabajadores afectados por despidos colectivos, solo un 12% fue sin un acuerdo entre empresa y representación legal de los trabajadores, siendo los años 2012-14 los que tuvieron un mayor porcentaje de esta tipología (más del 20%).
#107 No se me ocurre un escenario en el que una persona pueda hacer esto sistemáticamente. Por lo menos para las personas que no tienen enchufe directo en algo.
Y añado, ya nos colaron con la reforma laboral el quitarnos días, y ahora hay que pagar IRPF, ni que fuera la lotería lo que cobramos, y los políticos cobrando dietas en vacaciones, y lo que no sabemos, ni izQuierdas ni derechas este país va a muerte con los trabajadores
#101 Quiero de ir que un despido procedente, sin indemnización, también tiene paro. Que es lo que explica #33.
Es decir, no hace falta pactar una indemnización que no se cobra, para tener paro. Se pacta un despido procedente, que no le cuesta nada al empresario, y el (ex) empleado cobra paro igual.
#18 lo que yo no entiendo es que la empresa te haga el favor de pagarte más de indemnización solo para joder a Hacienda... Porque sea por ere o no, con acuerdo o no, contando hasta la jubilación o no, al final en un improcedente la empresa paga más.
¿Alguien me puede explicar cómo es un falso despido improcedente en el mundo real?
#100 pero eso no es un "así me ahorro impuestos", eso es un fraude mucho más gordo porque en algún sitio se apunta que determinado dinero ha ido de A a B cuando no ha sido así. Aparte de que si mi antiguo jefe al que no voy a volver nunca más le dice a Hacienda que me ha pagado X, entonces soy yo el que se asegura de que me pague los X de verdad.
Pues 67 comentarios y nadie se ha leído la noticia (o al menos en su totalidad) y se han fiado de un titular sensacionalista de mierda que siendo de "El Confidencial" ya deberíamos dudar por principio.
De la propia noticia: "En el litigio en cuestión, la indemnización a cada trabajador no se correspondía a los años de servicio en la empresa (criterio legal de determinación), sino a los años que restaban para alcanzar la jubilación y aprovechar la exención de la indemnización por despido (hasta el máximo legal), en lugar de un acuerdo extintivo que, por lo general, o permite al trabajador enlazar con la prestación de jubilación de modo directo o cobrar el desempleo hasta jubilarse."
O sea que lo de "Hacienda cobrará IRPF de las indemnizaciones" es más falso que una moneda de 3 €
En un caso concreto en el que se intentó hacer pasar como indemnización un importe superior al máximo fijado legalmente la sentencia dictamina que ha de pagar IRPF, esto ha sido así desde siempre y no es ninguna novedad.
En resumen una mierda sensacionalista como las que nos tiene habituados "El Confidencial"
#110 no existe su bote, existe su derecho al subsidio por desempleo, entendiendo el desempleo como algo no deseado. Pero sólo en esta sociedad corrupta y vaga el desempleo es algo deseado, y el subsidio se ve como una oportunidad de tocarse los huevos y vivir de los demás
#64 La indemnización es, en teoría, por el perjuicio producido por la situación, que va más allá del dinero que dejaría de percibir por su trabajo. Así que yo creo que no se puede gravar como si fuese un rendimiento porque no lo es.
#49 Hace décadas que el SEPE y la seguridad social persiguen ese tipo de fraude. Si el nuevo contrato es inferior a 3 meses saltan las alarmas y le abren un expediente al trabajador para que acredite que la relación laboral de un día o dos con la ETT es real y no una simulación de trabajo pactada con la finalidad de obtener el paro.
Si bien la naturaleza jurídica de la indemnización por despido ha sido tema de arduas discusiones, en general, se ha señalado su función reparadora de la pérdida del empleo, y esto incluye elementos vinculados a la reparación de eventuales daños causados al trabajador, así como a penalizar la actitud asumida por el empleador y a disuadir el ejercicio abusivo de esta facultad.
#22 Una solución sencilla, en caso de existir tal tendencia, sería permitir cobrar el paro generado a los trabajadores que se van de su trabajo voluntariamente. Si lo hacen por cambiar de trabajo sigue sin haber paro, si lo hacen porque se ven obligados tienen todo el derecho a recibir esos ingresos que han generado con su trabajo.
Un despido improcedente cuesta dinero a las empresas, no creo que lo regalen a la primera de cambio a una persona con la que dejan de tener relación (tiene sentido premiar a los trabajadores que siguen en el barco, como incentivo para que hagan bien su trabajo. La empresa no gana nada premiando a los que se van).
El fraude generalizado es al contrario, camuflar el despido improcedente como procedente. Otras versiones del fraude son hacer firmar el recibí de un finiquito que nunca te entregan (y que se embolsa directamente el empresario, ya que el chanchullo no puede aparecer en las cuentas de la empresa) o "conceder" a un trabajador acosado la indemnización por despido improcedente a cambio de no litigar contra la empresa por una suma mayor y probable multa.
En todo caso, imponer, bajo la presunción no demostrada de culpa, más diezmos a los trabajadores en una situación tan delicada como perder su empleo, no solo es tremendaente vil y oportunista, sino que no es soluciona nada.
#39 Efectivamente, si tu empresa te despide improcedentemente y te paga la cantidad que corresponde según la normativa, Hacienda no tiene manera humana de demostrar que tu estas de acuerdo. Además, según eso no deberías de tener derecho a paro. E incluso eso es relativo. A mi me estuvieron haciendo mobbing durante 1 año para que me fuera con un improcedente pero por una cantidad inferior a la que me correspondia. No tragué y al final soltaron hasta el último euro. Si llego a tragar y acepto una cantidad inferior ¿se hubiese podido considerar eso como un cese voluntario?. Por los cojones.
No se la fiabilidad de la noticia pero ¿no tiene nada mejor que hacer Hacienda?
#62 Pero para eso alguien tendrá que reclamarlo, y esperar bastante tiempo hasta la resolución. Y mientras tanto, pues a lidiar con el berenjenal cuando te despidan y las artimañas de la empresa.
#81 Pero es que esa norma ya existe desde 2014 y Hacienda jamás ha intentado movimiento "raros"
"B) Las Indemnizaciones por despido que van más allá de lo que establece el Estatuto de los Trabajadores Si la indemnización que la empresa paga al trabajador supera los importes obligatorios que establece el Estatuto de los Trabajadores, el exceso estará sujeto y no exento, calificándose como rendimiento del trabajo y tendrá que tributar por IRPF." loentiendo.com/tributacion-indemnizacion-por-despido-irpf/#Resumen_cua
#18 si te largas por voluntad propia no cobras paro. Para evitarlo, la empresa hace como que te despide de forma improcedente y firmais la indemnización, aunque nunca la cobras, pero ganas el derecho a paro. Esto si tienes buena relación con el jefe claro
#110 "...la gente podría emprender sus propios proyectos...". No pensé en esta opción pero me suena que podías pedir el total del paro para montar una empresa.
#88 En tu comentario (#64) no pones nada de eso, pero es cierto que estabas contestando a alguien que comentaba ese caso y no lo he visto. La noticia no tiene nada que ver con esa situación, que es un claro fraude como dices.
Al final es otra de esas "maravillosas" medidas que al que incordia es al que va por lo legal. Lo mismo que eso de no pagar más de cierta cantidad en efectivo o ficharte hasta con la retina cuando retiras dinero del banco...
Caso 1: Despido real
El trabajador demanda, la empresa llega al SMAC y reconoce improcedencia, no se aguantan y no lo quiere allí, le paga y que se vaya. Paga la indemnización y... le cobran el IRPF de algo que no es rendimiento de trabajo. A la empresa le cuesta lo mismo, el pato lo paga el trabajador.
Caso 2: Despido pactado para que se vaya al paro un par de años hasta que se pueda jubilar
El trabajador demanda, la empresa llega al SMAC, como los dos están de acuerdo en no estar de acuerdo, siguen. Llegan a juicio. En la puerta de la sala llegan a un acuerdo. Entran en la sala y dicen que se acaban de poner de acuerdo y que la empresa reconoce la improcedencia. El juez lo corrobora, fija la indemnización y salen de la sala. La indemnización está exenta. Los gastos a mayores del caso anterior son irrisorios y además los cubre la empresa.
#33 ¿Según tú una empresa va a aceptar regalarte dinero con un despido improcedente por que te llevas bien? Los casos que conozco son:
- Gente por encima de los 55 que en vez de esperarse al siguiente ERE pactaron con la empresa un improcendente (la empresa salía ganando respecto a las condiciones que normalmente se pactaban en los ERE).
- Sindicalistas incómodos que encontraron otro trabajo y le propusieron a la empresa que se iban si les hacía un improcedente, o en caso contrario renunciaban al nuevo trabajo y se quedaban.
La empresa no regala dinero porque le caigas bien.
#111 Créeme que conozco el caso de primera mano y le está echando jeta con alevosía y presumiendo de ello en su círculo mas cercano (en el que me encuentro). La situación es que tras la baja anterior al parto (dejó de trabajar en el quinto mes de gestación por dolores de espalda) y tras la baja por maternidad se le hace cuesta arriba el ponerse a trabajar de nuevo en su curro. Su curro era una mierda, todo sea dicho, y su pareja se está matando a trabajar. Aunque le paguen un 75% del sueldo, le salen las cuentas entre lo que gana él y lo que consiguen sablar a sus padres. A mi me da bastante coraje el tema y denunciaría sino fuera por él y el niño. Siempre que sale el tema de volver a trabajar las excusas son: necesito un trabajo bien remunerado cerca de casa y no lo encuentro (no lo busca) y esque cuido de mi hijo el cual acaba de entrar en una guardería pública.
No digo que sea el caso general, pero después de estas cosas da rabia que a uno le puedan recortar derechos porque hay jetas que se aprovechan del sistema.
Si hubiera retroactividad tendríamos la mayor crisis de España después de la guerra civil, lo que no se entiende es como se ha permitido hacer esto tantos años
#104 Pero hipoteticamente hablando, si a ti te despide falsamente la empresa y en el SMAC se compromete a pagarte X que realmente no te va a pagar, ¿tu que firmas? Entiendo que en primer lugar la conciliacion en el SMAC y en segundo lugar ¿un recibi falso de un cheque falso o algo asi? Y ni con un recibi falso estoy seguro de que no puedas demandar igualmente.
Porque si no ¿que te impide a ti como falso despedido demandar a la empresa o poner un monitorio por la indemnizacion que has pactado que no te pague para que se jodan y la tengan que pagar igualmente aunque hayais pactado que no hace falta?
#128 Es que no veo clara la situacion de simular un despido para que un empleado cobre el paro porque quiere irse el voluntariamente o tal, porque tu firmas la conformidad de la conciliacion como que la empresa se compromete en el SMAC a hacerte una transferencia por tanto y no te la hace, o te da un cheque que luego no hacen efectivo por lo que sea y si es una situacion real, les demandas y despues del juicio ejecutas la sentencia y te deberian pagar y si no FOGASA.
Pero si es falso, de que coño el empresario va a querer hacerte el favor de despedirte y decirte que te va a pagar tanto sin luego hacerlo efectivo? Salvo un caso de esos que comentais de que sacan de la empresa el dinero de la indemnizacion y se lo quedan, que ya me pareceria un caso de una aguja en un pajar aunque me creo que hayan existido. Ese "favor" es lo que no entiendo que te haga, le puede costar el tener que darte de verdad la indemnizacion.
Si yo fuera empresario y me piden un "falso despido procedente" le digo al tio que no, que si eso delante de una camara que robe algo y luego lo devuelva fuera de camara, o un motivo de despido clarisisisisimo. Yo te despido por causas disciplinarias, tu aceptas el despido y te entrego el finiquito (mes en curso y vacaciones no disfrutadas) en el SMAC, tu te vas al SEPE con tu papeleta de conciliacion, y ale.
Porque si no, no lo veo. El empresario corre el riesgo de tener que pagar de verdad la indemnizacion, no entiendo las razones del empresario para hacerlo...
#40 No se Rick, .... esa historia de la trabajadora haciendo bullying al empresario no me acaba de cuadrar. O te lo acabas de inventar o eres un poco pardillo, un despido disciplinario es difícil de probar si el trabajador no hace nada incorrecto, pero si llega a ese punto es relativamente viable de probar (testigos, grabaciones, justificaciones de ausencias...) .
Aparte la nueva empresa no creo que esperase a la chica indefinidamente y como se llegase a enterar que está provocando su despido no creo que la acabara contratando nunca, ya que no habla muy bien de ella como empleada. Realmente es una jugada muy arriesgada de hacer por parte de un trabajador.
#3 ¿Cobrar más al que menos tiene es coherente con la izquierda? Podría entenderlo si hablasen de más inspectores/controles, pero esta manera de recaudar al que menos tiene (y recién despedido) no la veo muy de izquierdas.
Edit: Y no vengas con que el PSOE es de izquierdas, que no cuela.
#97 Vaya, ojalá tuvieras en el bolsillo todo el rato un aparatito que graba el sonido o incluso imágenes. Hay empresas a las que les ha bastado probar que su trabajador estaba buscando otro empleo para demostrar que quería irse y la baja es voluntaria. Y si se iba a ir de todas maneras (para no perder el nuevo empleo) ¿Por qué simplemente no esperaste a que lo hiciera?
#12 Es que, en realidad, la indemnización puede plantearse como un rendimiento. Me explico mejor: la naturaleza de la indemnización es dar al trabajador un dinero que, presuntamente, este iba a percibir si continuaba en su trabajo.
Como de forma súbita e inesperada el trabajo se extingue (como consecuencia de un despido), para paliar esa situación en la que trabajador esperaba tener unos ingresos, se "inventó" la indemnización. Y de esta forma, no dejan de ser salarios que el trabajador, en teoría, iba a recibir.
#22 Eso es fraude, como ya te han comentado. Tan ilegal y perjudicial como lo que roban los poderosos y los bancos, pero claro, como este lo hago ya es que tengo derecho a ello porque lo he pagado, ¿verdad? Ya...justo lo mismo que piensan los que nos roban millones en sobres...
#77 la indemnización es para suplir un dinero que el trabajador esperaba cobrar como fruto de su trabajo y que, como consecuencia de un despido imprevisto, dejará de percibir. No va más allá de eso, y yo no digo que se tenga que grabar como impuesto, sólo especifica la naturaleza de su origen.
#82 Te lías mucho, yo he dicho que el fraude es pactar un despido para cobrar las prestaciones por desempleo, no otra cosa. Relee mi comentario.
Estoy entre sensacionalista y errónea. Que se haya cobrado en un caso particular en el que el fraude era evidente no significa que se vaya a hacer siempre.
#57 Porque la idiotez de la ley actual dice que si te vas por tu propia voluntad no tienes derecho a paro y lo pierdes, aunque lleves trabajando 20 años... Así que lo más normal es hablar con la empresa para simular un despido improcedente o procedente y cobrar el paro.
#24 Si se pudiese detectar que el despido es falso entonces no sería despido, no habría indemnización y no haría falta esta medida, imagino.
La noticia dice que la medida sería cobrar impuesto de las indemnizaciones, nada de que sólo sea para las indemnizaciones de falsos despidos.
#41 Ahora si Hacienda quisiera, podría aplicarlo como norma general, pero siendo la misma Hacienda quien reclama, me supongo que será para poder aplicarlo.
#107 lo pueden hacer igualmente forzando un despido procedente como bien han explicado mas arriba. Dejas de presentarte en el curro y tarde o temprano te despedirán. Es feo y como de un casual les pidan referencias no van a ser muy buenas, pero por poder ya se puede hacer.
#25 osea, la empresa puede justificar haberte pagado X que realmente no te ha pagado, y ahorrarse pagar los impuestos sobre beneficios de ese dinero. (Eso si no se queda ese dinero directamente el jefe sin tener que pagar impuestos por ello). Vaya chollo para la empresa.
Que digo yo, que igual era mejor contratar a más inspectores de trabajo para acabar con el fraude en lugar de que pagásemos todos.
- Si te llevas bien con la empresa puedes acordar que te despidan improcedentemente y te llevas la indemnización por despido y tienes derecho a paro.
- Si no te llevas bien con la empresa (o no es factible), necesitarás que te despidan procedentemente, que también te da derecho a paro. Hay muchas maneras pero una fácil sería decirle a tu jefe: "Oye, no pienso acudir a trabajar ningún día más, si no te gusta me despides, pero voy a estar en mi casita durmiendo y viendo la tele". Te despedirán procedentemente y tendrás derecho a paro.
Así de ridícula es la ley. Si no estas contento en un puesto de trabajo o el jefe no te quiere despedir para no pagarte, tienes que acabar haciendo ese tipo de idioteces.
Creo que el derecho a paro se debería percibir tanto si lo dejas voluntariamente como si te despiden. Se acabaría con el fraude y se mitigaría un poco el abuso laboral. No estás a gusto en una empresa, lo dejas tranquilamente, mientras buscas cobras el paro y en cierta medida te la estás jugando, pero es una vía de escape creo yo... Total el paro es finito y dependiendo de lo que lleves puede ser poco tiempo y poca la cuantía.
A ver si el problema no va a ser de un partido x ni otro y, sino que es estructural. Que confiar en que miles de funcionarios y Políticos haran lo correcto con el dinero que te sablean hasta por respirar, es una quimera.
Suponen que el resto lo has pagado en negro y te cobran el porcentaje de impuestos y tan contentos.
En mi caso compramos una casa a muy buen precio, y dos años despues nos llegó la cartita de hacienda de que muy guapo todo, pero que les debiamos 4000 Euricos.
Mejor joder a la mayoría de personas que reciben una indemizacion en un despido real, porque no se os ocurre "nada mejor"
Bueno y las risas como hagan esto y lo apliquen a todo el mundo, va a ser cuando la empresa te despida porque no tiene dinero, te deba una cantidad gorda que no pueda pagarte, y te llegue hacienda luego y te pida el IRPF correspondiente de algo que ni siquiera has ingresado.
Puestos a pedir, que suban los impuestos de los artículos de lujo y bajen los de primera necesidad. Hay elecciones a la vista, habrá que tenerlo en cuenta.
En el caso de la noticia, de titular muy sensacionalista, habla de indemnizaciones pactadas. Concretamente una que no tenía en cuenta la totalidad de lo que correspondía, sino la suficiente para cubrir lo que quedaba para la jubilación.
Sibtubindemnizacion se correspomdemconnlo que marca la ley, y a través del smac poco va a hacer Hacienda. Pero si llegas a un acuerdo de que te den una parte, al ser.un pacto descarado, es cuando van a ir a por ti.
Por cierto, también señala la noticia que son despidos colectivos.
Aunque no existe una estimación del fraude, la Administración Tributaria tiene claro que los falsos despidos improcedentes son un potencial coladero, aunque no son la práctica más empleada en el mundo laboral. Según datos oficiales del primer semestre de 2019, de los 14.500 trabajadores afectados por despidos colectivos, solo un 12% fue sin un acuerdo entre empresa y representación legal de los trabajadores, siendo los años 2012-14 los que tuvieron un mayor porcentaje de esta tipología (más del 20%).
Por si no lo sabes, la parte de la indemnización que exceda lo acordado por ley (45 días por año hasta 2012, 33 a partir de ahí) tributa IRPF.
Pero vamos, que practicamente todo el mundo que conozco en algún momento ha hecho esto, lo de hablar con la empresa para que lo larguen.
Es decir, no hace falta pactar una indemnización que no se cobra, para tener paro. Se pacta un despido procedente, que no le cuesta nada al empresario, y el (ex) empleado cobra paro igual.
¿Alguien me puede explicar cómo es un falso despido improcedente en el mundo real?
De la propia noticia:
"En el litigio en cuestión, la indemnización a cada trabajador no se correspondía a los años de servicio en la empresa (criterio legal de determinación), sino a los años que restaban para alcanzar la jubilación y aprovechar la exención de la indemnización por despido (hasta el máximo legal), en lugar de un acuerdo extintivo que, por lo general, o permite al trabajador enlazar con la prestación de jubilación de modo directo o cobrar el desempleo hasta jubilarse."
O sea que lo de "Hacienda cobrará IRPF de las indemnizaciones" es más falso que una moneda de 3 €
En un caso concreto en el que se intentó hacer pasar como indemnización un importe superior al máximo fijado legalmente la sentencia dictamina que ha de pagar IRPF, esto ha sido así desde siempre y no es ninguna novedad.
En resumen una mierda sensacionalista como las que nos tiene habituados "El Confidencial"
Mucho mejor que te despidan sin indemninzación, como canta la derecha. Así no te retienen nada.
Si bien la naturaleza jurídica de la indemnización por despido ha sido tema de arduas discusiones, en general, se ha señalado su función reparadora de la pérdida del empleo, y esto incluye elementos vinculados a la reparación de eventuales daños causados al trabajador, así como a penalizar la actitud asumida por el empleador y a disuadir el ejercicio abusivo de esta facultad.
Rick aprende a leer.
Un despido improcedente cuesta dinero a las empresas, no creo que lo regalen a la primera de cambio a una persona con la que dejan de tener relación (tiene sentido premiar a los trabajadores que siguen en el barco, como incentivo para que hagan bien su trabajo. La empresa no gana nada premiando a los que se van).
El fraude generalizado es al contrario, camuflar el despido improcedente como procedente. Otras versiones del fraude son hacer firmar el recibí de un finiquito que nunca te entregan (y que se embolsa directamente el empresario, ya que el chanchullo no puede aparecer en las cuentas de la empresa) o "conceder" a un trabajador acosado la indemnización por despido improcedente a cambio de no litigar contra la empresa por una suma mayor y probable multa.
En todo caso, imponer, bajo la presunción no demostrada de culpa, más diezmos a los trabajadores en una situación tan delicada como perder su empleo, no solo es tremendaente vil y oportunista, sino que no es soluciona nada.
No se la fiabilidad de la noticia pero ¿no tiene nada mejor que hacer Hacienda?
"B) Las Indemnizaciones por despido que van más allá de lo que establece el Estatuto de los Trabajadores
Si la indemnización que la empresa paga al trabajador supera los importes obligatorios que establece el Estatuto de los Trabajadores, el exceso estará sujeto y no exento, calificándose como rendimiento del trabajo y tendrá que tributar por IRPF."
loentiendo.com/tributacion-indemnizacion-por-despido-irpf/#Resumen_cua
Y mi apreciación partía de lo que me comentó una abogada del sindicato .... en fin.
Caso 1: Despido real
El trabajador demanda, la empresa llega al SMAC y reconoce improcedencia, no se aguantan y no lo quiere allí, le paga y que se vaya. Paga la indemnización y... le cobran el IRPF de algo que no es rendimiento de trabajo. A la empresa le cuesta lo mismo, el pato lo paga el trabajador.
Caso 2: Despido pactado para que se vaya al paro un par de años hasta que se pueda jubilar
El trabajador demanda, la empresa llega al SMAC, como los dos están de acuerdo en no estar de acuerdo, siguen. Llegan a juicio. En la puerta de la sala llegan a un acuerdo. Entran en la sala y dicen que se acaban de poner de acuerdo y que la empresa reconoce la improcedencia. El juez lo corrobora, fija la indemnización y salen de la sala. La indemnización está exenta. Los gastos a mayores del caso anterior son irrisorios y además los cubre la empresa.
- Gente por encima de los 55 que en vez de esperarse al siguiente ERE pactaron con la empresa un improcendente (la empresa salía ganando respecto a las condiciones que normalmente se pactaban en los ERE).
- Sindicalistas incómodos que encontraron otro trabajo y le propusieron a la empresa que se iban si les hacía un improcedente, o en caso contrario renunciaban al nuevo trabajo y se quedaban.
La empresa no regala dinero porque le caigas bien.
No digo que sea el caso general, pero después de estas cosas da rabia que a uno le puedan recortar derechos porque hay jetas que se aprovechan del sistema.
Luego habrá alguien que lo llevará al Supremo, lo tumbará, y vuelta a empezar.
Porque si no ¿que te impide a ti como falso despedido demandar a la empresa o poner un monitorio por la indemnizacion que has pactado que no te pague para que se jodan y la tengan que pagar igualmente aunque hayais pactado que no hace falta?
Pero si es falso, de que coño el empresario va a querer hacerte el favor de despedirte y decirte que te va a pagar tanto sin luego hacerlo efectivo? Salvo un caso de esos que comentais de que sacan de la empresa el dinero de la indemnizacion y se lo quedan, que ya me pareceria un caso de una aguja en un pajar aunque me creo que hayan existido. Ese "favor" es lo que no entiendo que te haga, le puede costar el tener que darte de verdad la indemnizacion.
Si yo fuera empresario y me piden un "falso despido procedente" le digo al tio que no, que si eso delante de una camara que robe algo y luego lo devuelva fuera de camara, o un motivo de despido clarisisisisimo. Yo te despido por causas disciplinarias, tu aceptas el despido y te entrego el finiquito (mes en curso y vacaciones no disfrutadas) en el SMAC, tu te vas al SEPE con tu papeleta de conciliacion, y ale.
Porque si no, no lo veo. El empresario corre el riesgo de tener que pagar de verdad la indemnizacion, no entiendo las razones del empresario para hacerlo...
www.rtve.es/noticias/20190903/asi-funcionaba-clausula-del-1-tres-millo
Aparte la nueva empresa no creo que esperase a la chica indefinidamente y como se llegase a enterar que está provocando su despido no creo que la acabara contratando nunca, ya que no habla muy bien de ella como empleada. Realmente es una jugada muy arriesgada de hacer por parte de un trabajador.
Edit: Y no vengas con que el PSOE es de izquierdas, que no cuela.
Ante las próximas dudas, no olvides:
Como de forma súbita e inesperada el trabajo se extingue (como consecuencia de un despido), para paliar esa situación en la que trabajador esperaba tener unos ingresos, se "inventó" la indemnización. Y de esta forma, no dejan de ser salarios que el trabajador, en teoría, iba a recibir.
#22 Eso es fraude, como ya te han comentado. Tan ilegal y perjudicial como lo que roban los poderosos y los bancos, pero claro, como este lo hago ya es que tengo derecho a ello porque lo he pagado, ¿verdad? Ya...justo lo mismo que piensan los que nos roban millones en sobres...
#82 Te lías mucho, yo he dicho que el fraude es pactar un despido para cobrar las prestaciones por desempleo, no otra cosa. Relee mi comentario.
La noticia dice que la medida sería cobrar impuesto de las indemnizaciones, nada de que sólo sea para las indemnizaciones de falsos despidos.
Salvo que alguien reclame al Supremo.
No será el primer caso donde ante la duda de si es un cobro ilegal o no, se aplique a todos una norma general.