Las plataformas de alquiler turístico como Airbnb, Vrbo (antigua HomeAway), Niumba o Wimdu han estado obligadas durante los últimos años a facilitar información a la Agencia Tributaria sobre los ingresos que percibían los dueños de pisos turísticos. Una obligación que ahora está en el aire, ya que el Tribunal Supremo acaba de anular la normativa al considerar que Hacienda debía haber comunicado su tramitación con carácter previo a la Comisión Europea.
|
etiquetas: pisos turísticos , hacienda , airbnb 
Sumando el súper estrés de pasarte por el piso una vez a la semana y que Airbnb te page los posibles destrozos.
3000 euros al mes con mucho sudor
De verdad alguien piensa a estas alturas que simplemente aumentando la construcción (una de las formas de aumentar la oferta) de pisos los precios bajarían? Me temo que hacen falta estrategias un pelín más sofisticadas que eso, sobre todo para conseguir que esa oferta nueva llegue al mercado.
En todo caso, es que no es un tema de creencias, es que es un hecho, es un fenómeno global, si no crees que afecte pues te equivocas...
El problema está en querer vivir todos al lado del trabajo y de la zona de ocio y con más vida, una zona que ya no puede crecer más y en la que los pisos vacios son residuales.
Efectivamente. Pero ahí hay que incluir el tema de los pisos turísticos, los grandes tenedores de vivienda que evitan su salida el mercado, la especulación (que por supuesto que existe)... No sé por qué dejas fuera estas cosas.
Encontrar un piso decente en una zona normal por 600€ es casi imposible.
Y eso es un error. Cuando la oferta es limitada, si la reduces más obtienes efectos cuasi milagrosos. Hay que combatir esas prácticas, de lo contrario aunque se construya más seguirá sucediendo lo mismo.
Los típicos apartamentos en la playa de una habitación y un sofá cama son el estereotipo de vivienda turística en España, y por las características de estos pisos nadie o casi nadie se los plantearía de vivienda habitual, por lo que el modo de alquiler de estos pisos influye muy poco en los precios de alquiler de vivienda habitual.
Los pisos vacíos suponen más del 10% del total de viviendas ¿Por qué un propietario prefiere tenerlo vacío que alquilarlo?
Igual las leyes no son las mejores, ni la seguridad, etc...
Ese es el problema, no airbnb
#107 Fuera de la M30 tienes mejores comunicaciones y trasportes publicos en general que en cualquier capital de provincia del resto de España.
Una pregunta que se me ocurre es, al construirse nuevos pisos estos se venden al precio de mercado actual. Si el problema en el acceso a la vivienda es de falta de capacidad económica, una parte de esos pisos, puede que muchos, será retenida por bancos o inversores. A partir de qué punto o de qué manera se consigue que los precios bajen? Simplemente constuyendo mucho? En los últimos años la caída de la venta de vivienda ha llevado a la gente al alquiler, haciendo que suban los precios.
Con toda esta perspectiva veo lógico que a nadie le interese demasiado construir. Quiero decir, los que podrían promoverlo ya tienen un parque de vivienda vacía que no desean sacar al mercado. Los que lo necesitan, no pueden comprar. Mi sensación es que el mercado de vivienda no está mal, sino todo lo contrario, en el sentido de que se saca el máximo beneficio de los recursos disponibles. Podría decirse que se encuentra cerca de estar optimizado, ya que al consumidor se le extrae el máximo importe que es capaz de pagar.
No sé, un día me gustaría escribir un artículo sobre estas cuestiones para que llegue a más gente que sepa del tema, y puedan opinar.
Lo que dices no es cierto ye s parte del problema y te pongo un ejemplo: en lo que era el calderon se van a constuir pisos, muy caros, y se van a vender todos. Ninguno se lo queda el banco. Es por eso que suben los precios: porque se venden y se alquilan. Los bancos no quieren pisos.
Y penas importantes para inquilinos que destrocen el piso.
De ahí que lo definiese como radial.
Ejemplo real; compañera con alquiler en "ático" del barrio de las letras. 650€ hace unos años. Llega el vencimiento del contrato y le comunican que renuevan. Ni siquiera buscan negociar al alza, ya han echado cuentas y ponerlo en airbnb es un pelotazo. La chica busca otro apartamento cerca, es la típica que ama vivir en el centro, pero ya están todos a más de 1k€.
Se acabó yendo a Ciudad Lineal.
Los que estén dados de alta como piso turístico se supone que ya son legales, pero nunca esta de mas que Hacienda haga su faena.
Tú qué harías si tuvieses su lugar?
En mi barrio ya ha subido a 900€ pisos que se hicieron en los 60-70.
Ya sea en este tema de los pisos o en cualquier otra cosa.
Hacienda sabe que somos un país de pícaros y actúa en consecuencia. El que avisa no es traidor.
Muchos de esos pisos deben estar ya dados de baja.
¿Es que los primeros 2 años de alquiler son gratis, o Hacienda no obliga a tributar los primeros 200.000€ obtenidos?
- la despoblación de ciudades pequeñas (no hablo de entorno rural que esta peor y es mas difícil)
- mejora de la calidad de vida
- mejora del ambiente laboral
...
Y al que no le salga rentable tener sus pisos alquilados que los venda.
Es curioso, ya que parece que sólo preocupa la igualdad en las subvenciones recibidas. No creo que propongas un reparto del capital de tal manera que realmente todos los actores compitan en igualdad de condiciones. ¿O me equivoco, #109? ¿No sería de igual modo claudicar renunciar a exigir una situación de partida igual para todos?
Que si él dice que es X, pues nada que digas o expongas va a sacarle de ahí, oye...
Lo que están haciendo esa gente es explotarlos como pisos turísticos, que te gustará más o menos, y será más o menos legal depende de como se haga, pero no es especular, es usarlo.
Si, especulación. Y es importante no obviar que no estamos hablando de mercadear con radios o coches sino con un derecho fundamental reconocido por la constitución.
Como que todas las VUT estaban en el mercado de alquiler previamente a ser VUT, de ahí te sale ses 4%, cuando ni de lejos es así, muchas vienen de el mercado de vivienda vacía que han visto en esta modalidad una alternativa a tener un inmueble cerrado cuando el alquiler a largo no lo es.
Por otro lado comparas rentabilidades brutas antes de impuestos y te salen 3000€ VS 1000€, claro...
Ahora calcula después de impuestos, descuenta gastos que tiene una VUT que no tiene un piso a largo, aplicale el marginal de IRPF de un 25% (tipo standard, muchos estamos estamos por ecima) y compara rentabilidades.
La rentabilidad después de impuestos es la misma.
Quienes hacemos alquiler por corta estancia no lo hacemos ni mucho menos por rentabilidad, lo hacemos por dos motivos principales.:
-Seguridad en el pago
-Disponibilidad del inmueble.
Los mismo motivos por los cuales muchos propietarios preferimos tener el inmueble cerrado antes que ponerlo en el mercado de alquiler a largo plazo, que recordamos es hoy un mínimo de 5 años, 7 para empresas, una autentica barbaridad.
Y que ante un impago te vas a mas de un año para recuperar el inmueble con la alta probabilidad de impago pese a ganar el juicio y piso destrozado.
Especial mención a los de INATLAS y CNMC, ambos con alto nivel de detalle por provincias y ciudades.
Repetis siempre lo mismo y los datos se empeñan en quitaros la razón
Yo hablo desde lo que he visto y sufrido en mis propias carnes. Es una observación hecha desde los datos y la logica, sin meterme a un estudio profundo de un campo que no es el mío
No me voy a leer los estudios, porque no tengo tiempo, pero me interesa su contenido. Si quieres resumirmelos, soy todo ojos.
Respecto a los plazos de 5 años para el alquiler, no aplican en caso de necesitar la vivienda para uso propio o de un hijo/familiar directo, que son causas válidas de rescisión de contrato. Míratelo des del punto de vista del inquilino honrado (la inmensa mayoria), que no puede asentarse a vivir en un lugar (bastante más importante que lucrarse) por la inseguridad de no saber si tendra techo cuando al propietario le interese sablarle en la renovación del contrato cada tres años, que es lo que habia hasta ahora.
También existen seguros contra impagos para protegerte frente a estas situaciones, que se pueden repercutir en el precio del alquiler sin llegar a ser un atraco como lo son los precios actuales.
He tenido suerte la verdad pero antes también conseguí en el mismo bloque por 590. Si buscas y eres rápido encuentras precios soportables.
Pero difiero, hay multitud de propietarios, de personas físicas, que no alquilan por la inseguridad jurídica que tiene un propietario. Pero bueno, supongo que lo fácil es culpar a airbnb o a mahoma.
Reportado por insultos. Se me ha acabado la paciencia de leer como comentarios que argumento (con mas o menos razón, eso es irrelevante), llega alguien que se cree mas listo a menospreciarlos con su verdad absoluta.
Y fijate que hay partes de tu argumento con las que podria estar de acuerdo. Otras, en absoluto.
En cuanto a si atacar o no Airbnb, en mi opinión Airbnb deberia trabajar juntamente con el estado/comunidad/ayuntamientos para autorizar los pisos/habitaciones que se alquilan y evitar fraude a la SS, realquier de pisos (muchas vezes ocupados ilegalmente) y otros problemas de gestión asociados.
A muchos les gestionan los pisos incluso su padres, ya que no es un gran esfuerzo.
Que puedo estar equivocado, por supuesto. Pero los desprecios sobran.
Los pisos turísticos se concentran en las zonas céntricas y turísticas de las ciudades. Y esas zonas turísticas de las ciudades no son las que más demanda tienen ni de lejos. La demanda se encuentra localizada en los barrios de la periferia de la ciudad, barrios modernos con pisos modernos y servicios accesibles (centros comerciales, supermercados, restaurantes, guarderías, colegios, etc.). Es obvio que en Madrid el hecho de que haya pisos turísticos en el Barrio de Salamanca que hagan aumentar algo el precio en dicho barrio no afecta nada en absoluto al hecho de que la gente joven en la treintena esté interesada en comprar un piso en Sanchinarro, Las Tablas, Ensanche de Vallecas, Montecarmelo, Cañaveral, etc.
En esos barrios no hay un problema de vivienda por la existencia de pisos turísticos... No... El problema es que la demanda de pisos de esas parejas jóvenes excede en varios órdenes de magnitud a la oferta que existe. Se construye muy poca vivienda y los precios son estratosféricos, así como los alquileres.
La operación Chamartín, por ejemplo, va a ser la puta guerra. Porque muchas de esas viviendas son de precio libre y las constructoras obtuvieron dicho caramelito a cambio de comprometerse a construir parte de viviendas de protección oficial. ¿Qué precio hay que suponer que van a tener dichas viviendas? Pues eso... Mientras se siga dando prioridad absoluta al negocio privado inmobiliario en vez de cubrir la demanda real de la gente joven que es la que debe servir de motor económico... Pues así nos irá...
Lo que está claro es que 4 putos pisos turísticos en el centro de las ciudades en barrios en los que nadie quiere vivir no son el problema de la vivienda en España...
Que te vaya bonito, rey.