El consejero de Educación, Ciencia y Universidades de la Comunidad de Madrid, Emilio Viciana, manifestó este martes en el Fórum Europa que los alumnos “tienen que entender” que “la violencia en ocasiones puede estar justificada”, ya que “la Policía, la Guardia Civil o el Ejército tienen que actuar” y “no toda violencia de por sí es mala”.
|
etiquetas: madrid , consejero de educación , violencia , justificación 
Isaac Asimov
Las prácticas de la violencia simbólica son parte de estrategias construidas socialmente en el contexto de esquemas asimétricos de poder, caracterizados por la reproducción de los roles sociales, estatus, género, posición social, categorías cognitivas, representación evidente de poder y/o estructuras mentales, puestas en juego cada una o bien todas simultáneamente en su conjunto, como parte de una reproducción encubierta y sistemática.
La violencia simbólica se caracteriza por ser una violencia invisible, soterrada, subyacente, implícita o subterránea, la cual esconde la matriz basal de las relaciones de fuerza que están bajo la relación en la cual se configura. Haciendo alusión a Michel Foucault, «el poder está en todas partes». Solo debemos "hacer visible lo invisible".
Wikipedia - Violencia simbólica
De verdad, esta gente son retrógrados hasta decir basta.
A su vez es el camino que más repercusiones indeseables deja.
En resumen, es el camino que la gente sin ninguna capacidad remarcable usa para conseguir sus objetivos, la gente con cierta capacidad en inteligencia o astucia, hace todo lo posible para alejarla.
es.wikipedia.org/wiki/Monopolio_de_la_violencia
Pero la violencia de los demás contra ellos, esa violencia no está justificada jamás, y de hecho seria terrorismo.
Y eso es el fascismo: Yo te puedo hacer a ti lo que me de la gana, pero tu a mi no.
No son ladrones es que no tienen otra opción..
No me parece mal que esto se explique en los colegios. Es más, debería explicarse de forma correcta, junto a la separación de poderes, o el estado de derecho. ¿De verdad que esto no se explica? Pues haría falta.
¿Qué parte de su comentario te ha llevado a semejante conclusión?
Alguien está violando a una menor y tienes la posibilidad de actuar, pues igual le tienes que meter un par de hostias.
Hay mil ejemplos, un GC ayer le pegó un tiro en la pierna a un tipo que amenazaba a una menor con un destornillador en el cuello.
La violencia como forma de defensa o proyección no es mala, lo malo es la gente que usa la violencia con otros fines.
Me refiero a la novela, porque a saber que destrozo harian en la serie de Apple
Y las artes marciales me parecen una pérdida de tiempo épica. Entiéndase que yo no pienso dedicar ni 5 minutos a ello, no pretendo criticar a quienes las practican, cada uno gasta su tiempo como le parece.
Bourdieu ha desarrollado una teoría de la acción, en torno al concepto de habitus, que ha ejercido gran influencia en las ciencias sociales. Esta teoría trata de demostrar que los agentes sociales desarrollan estrategias, sobre la base de disposiciones adquiridas por la socialización, el bien y el inconsciente, se adaptan a las necesidades del mundo social. Su trabajo está ordenado en torno a una serie de conceptos rectores, entre otros: el habitus como principio de acción de los agentes, campos como ámbitos de competición social y violencia simbólica, como mecanismo fundamental de imposición de las relaciones de dominación.
Algunos deberías salir un poco a tomar el aire, os tomáis demasiado en serio el que una noticia llegue o no llegue a portada
Son cosas distintas, porque aunque podemos asumir que Asimov estaba de acuerdo con esta frase concreta, no tiene porqué ser así.
Como le dijo Fernando Fernan Gomez a Pablo Carbonell antes de mandarle a la porra, un autor puede meter opiniones que no son propias en una novela.
www.youtube.com/watch?v=4WDQv73lFSg
Pd: Disculpa por la turra que te estamos dando con la frase
Se dice usar la fuerza necesaria, no la violencia necesaria. Cuando haces algo violento estas haciendo algo que hace daño. Cuando fuerzas a alguien a hacer algo ejerces tu superioridad.
Que luego todo termina en una puñetera mierda y al final siempre ganan los “malos” pues… como casi siempre, yo solo veo que ganan los buenos en las películas (siempre inculcando la idea que el bien siempre vence al mal).
Pero es todo tan complejo, que tú vision es tan acertada como cualquier otra. Pero en esa lucha violenta, la clase obrera consiguió sus migajas a costa de muchas vidas y creó que es justo valorar sus logros.
Un abrazo
Pongo sólo 1 ejemplo de cada. Pero tenemos ejemplos para aburrir.
- El monopolio de la violencia es uno de los principios de los estados modernos... Perfecto... Pero toca explicar por qué Israel usa su monopolio de la violencia para asesinar a sangre fría a civiles indefensos a diario - muchos de ellos niños- y arrebatarles sus terrenos, derrumbar sus casas y hospitales (frecuentemente con gente dentro) sin que nadie haga nada para evitarlo.
- La separación de poderes... Toca explicar por qué una parte mayoritaria del poder Legislativo lleva décadas con el Consejo General del Poder Judicial "secuestrado" por intereses políticos.
- El estado de derecho... Toca explicar que hacen miles de "pintamonas" en Ferraz pidiendo al ejército un golpe de estado porque dicen que vivimos bajo una dictadura... Ojo que viene lo mejor... una dictadura resultante de lo que el pueblo ha votado en las unas elecciones completamente democráticas.
Pero, junto a eso, es necesario mostrar a los alumnos, que los gobiernos son los primeros que se mean en las mismas leyes y constituciones que redactan (Ej: Véase Adolfo Suárez y su famoso "no-referendum" sobre monarquía/república porque "ganaba" la República.
Hay que contar las 2 versiones del cuento. Si no, estamos manipulando mentes en desarrollo, proporcionando una visión sesgada y, en muchos casos, interesada por los poderes políticos.