Adolfo Suaréz Illana, hijo del primer presidente del Gobierno en democracia, Adolfo Suárez, ha asegurado en conversación con eldiario.es, que a él no ...
Entre otras cosas, porque mantener al rey era el único modo de dar gato por liebre a los verdaderos fachas franquistas que estaban en el aparato de poder: si se votaba y salía república, bien poco iban a tardar en proclamar algo parecido a lo que hacía Franco. Por eso decía Prego en la entrevista "y eso era peligrosísimo".
No estoy defendiendo lo que pasó durante la transición; estoy diciendo que había razones menos obvias para mantener al gandul de Juancar si se quería llevar a buen puerto algún cambio.
Eso no obsta para que pudiéramos hacer un referéndum mañana por la mañana sobre si monarquía o república. O que hubiese podido hacerse en 1986 tan ricamente, claro.
Sí, se supinía extraoficialmente, pero que se diga y se afirme que eso fué así, puesta la manorquía con calzador a sabiendas de que nadie quería un rey, por un presidente de gobierno, como lo fue Adolfo Suárez, es muy fuerte, señal inequívoca de que nos estuvieron trolleando décadas con la "modélica" Tranasición, que no fue otra cosa que un engendro hecho por trileros..
#8 Te puedo asegurar, que mi tia es mucho mas lista que la tuya. dado que opinaba que una Republica democratica, es mucho mas sana que una monarquia, donde el Jefe del Estado y del Ejercito (acuerdate de aquel si estabas) son cargos hereditarios entre hemofilicos de "sangre azul".
Pero bueno, podeis ser borbonicos tu tia y tu, alla vosotros.
Bajo lo efectos nocivos que produce el cáncer que padece, sobre su mente, Suárez Illana, afirma que era un secreto a voces, que en La Constitución, se metió con calzador la monarquía, por miedo a perder en un referéndum..
#12 Menudo cacao llevas, los que estaban "empañados", eran los franquistas con la monarquia de JuanCar, que habia jurado los Principios Fundamentales del Movimiento.
Y en una Republica, no hay rey y asi lo demostraron, por ejemplo, Grecia, Portugal y España que los echaron. Solo que aqui en España, volvio de la mano del dictador.
Y si me dices que una republica es mala, poniendo de ejemplo a Maduro y te pongo a Bokassa emperador del Congo y canibal.
«Un secreto a voces que sabía todo el mundo» Lo que nunca se escuchó en los medios y nunca se dijo nada, ahora resulta que somos gilipollas por no enterarnos.
#12 Mucho miedo les tienes a los comunistas? Crees que en un sistema democratico te harian daño?
Y para eso llamamos a Papa Franco, o a su sucesor Juanca para que te protejan? No me creo alguien pueda tener un pensamiento politico tan infantil.
En la transicion el PCE se bajo los pantalones ante el sucesor del dictador, acepto su bandera y se metio la tricolor por la que lucho durante 40 años de clandestinidad y millares de muertos en la guerra civil por donde le cupo.
Carrillo se hizo monarquico y acepto gustoso las reglas politicas que escribio el antiguo jefe de falange suarez en su ley de reforma politica.
Del PSOE ya ni hablamos, ya que Isidoro era el protegido del regimen y su complice necesario para los franquistas como Suarez y el Rey segui en el poder una vez acabada la transicion
Este es el tío que se presentó con el pp para la presidencia de Castilla la Mancha, perdió las elecciones y se piro......jajajajajajajajajajaja igual de Demócrata que su padre, el aeropuertos
#1 Vamos a ver, Juan Carlos de Borbón era el jefe de estado, con poderes totales. Renuncia a ellos (no le quedaba otra) para traer la democracia.¿Iba a hacerlo gratis e irse para su casa? imposible. La monarquía era parte innegociable del trato. ¿Quereis democracia? la tendréis, pero pero os comeis al menda y su estirpe.
#5 Gato por liebre a los franquistas?... éstos continuaron comiendo liebre, manejando al gandul a su antojo.
Lo que habría pasado con un referéndum nunca lo sabremos, pero ante una situación en la que no estoy contento, prefiero la opción ilusionarte de cambiar las cosas para mejorar, que el cómodo pero triste conformismo de no hacer nada excusándome en que, (como decía mi abuela), siempre puede ser peor.
#21 Los franquistas medraron de puta madre, pero si se pone tensa la cosa no habrían dejado ni siquiera votar: cogen al ejército y Santiago y cierra España.
A mí lo que me cabrea es que el referéndum sobre la monarquía no se hiciera en 1989, por ejemplo. Y de ahí en adelante hasta hoy.
#14 Ademas esto lleva implícito el mensaje de que como ya lo sabían y no protestaron ni dijeron nada, es que ya les estaba bien que no se hiciera el referéndum; No saben nada estos....
#12 ¿Tú sabes que muchos no querían monarquía porque consideraban que JC era un traidor a Franco? Mira las encuestas de aquella época que salieron hace nada y verás que una buena parte era de quienes querían seguir con la dictadura, no sólo de los que querían otra vez una república.
#2 Siendo su padre una figura tan relevante, si no tienes unos méritos a su altura o destacas en algún otro campo, te va a quedar para siempre lo de "el hijo de".
#1 No estoy tan de acuerdo, parece más el típico sesgo de percepción, en SU círculo la mitad lo sabía, claro que el hijo de un ex-presidente y "grande de España" (lo digo porque era noble) no vive en la realidad en la que la "chusma" nos solemos mover...
#30 Pues si nos vamos a la Unión Europea, y tomamos los datos de pib per cápita, las monarquías "arrasan". No creo que haya correlación, pero desde luego, no se puede decir que el hecho de tener monarquía frente a república sea peor, desde un punto de vista económico. La fuente por cierto es datosmacro.com
#6 creo qué confundes el orden de las cosas. Revisa cómo sucedieron los acontecimientos.
Primero, Suarez no metió al rey con calzador, lo metió Franco, el rey era el que tenía el poder (no el pueblo) cuando se aprobó la ley de reforma política. No éramos aún una democracia, y a Suárez lo había puesto el rey, no el pueblo. Es absurdo que digas que Suárez colocó al rey.
Segundo, que la monarquia perdiese frente a la republica en un referéndum no significa lo que tú te crees. No hubiésemos tenido una republica democrática socialista, entre la gente que no quería monarquia había tantos o más que lo que querían era seguir con el régimen franquista.
Tercero, Suárez consiguió un 90% de apoyo en su ley de reforma política y después ganó las elecciones. Que perdiese una encuesta y prefiriese no arriesgar no significa que no hubiese ganado un referéndum republica/monarquia.
Por último, la gente que no quería la monarquia era porque no se fiaba de los deseos democráticos del rey, pero el rey hizo lo que prometió y desde entonces España ha sido un país monarquico en el que (hasta ahora por lo menos) la republica jamás hubiese ganado un referéndum. Así que dejad de llorar.
No estoy defendiendo lo que pasó durante la transición; estoy diciendo que había razones menos obvias para mantener al gandul de Juancar si se quería llevar a buen puerto algún cambio.
Eso no obsta para que pudiéramos hacer un referéndum mañana por la mañana sobre si monarquía o república. O que hubiese podido hacerse en 1986 tan ricamente, claro.
Pero bueno, podeis ser borbonicos tu tia y tu, alla vosotros.
La Razón mañana:
"Suarez Illana emula a su difunto padre".
Bajo lo efectos nocivos que produce el cáncer que padece, sobre su mente, Suárez Illana, afirma que era un secreto a voces, que en La Constitución, se metió con calzador la monarquía, por miedo a perder en un referéndum..
Y en una Republica, no hay rey y asi lo demostraron, por ejemplo, Grecia, Portugal y España que los echaron. Solo que aqui en España, volvio de la mano del dictador.
Y si me dices que una republica es mala, poniendo de ejemplo a Maduro y te pongo a Bokassa emperador del Congo y canibal.
Y para eso llamamos a Papa Franco, o a su sucesor Juanca para que te protejan? No me creo alguien pueda tener un pensamiento politico tan infantil.
En la transicion el PCE se bajo los pantalones ante el sucesor del dictador, acepto su bandera y se metio la tricolor por la que lucho durante 40 años de clandestinidad y millares de muertos en la guerra civil por donde le cupo.
Carrillo se hizo monarquico y acepto gustoso las reglas politicas que escribio el antiguo jefe de falange suarez en su ley de reforma politica.
Del PSOE ya ni hablamos, ya que Isidoro era el protegido del regimen y su complice necesario para los franquistas como Suarez y el Rey segui en el poder una vez acabada la transicion
Lo que habría pasado con un referéndum nunca lo sabremos, pero ante una situación en la que no estoy contento, prefiero la opción ilusionarte de cambiar las cosas para mejorar, que el cómodo pero triste conformismo de no hacer nada excusándome en que, (como decía mi abuela), siempre puede ser peor.
A mí lo que me cabrea es que el referéndum sobre la monarquía no se hiciera en 1989, por ejemplo. Y de ahí en adelante hasta hoy.
Primero, Suarez no metió al rey con calzador, lo metió Franco, el rey era el que tenía el poder (no el pueblo) cuando se aprobó la ley de reforma política. No éramos aún una democracia, y a Suárez lo había puesto el rey, no el pueblo. Es absurdo que digas que Suárez colocó al rey.
Segundo, que la monarquia perdiese frente a la republica en un referéndum no significa lo que tú te crees. No hubiésemos tenido una republica democrática socialista, entre la gente que no quería monarquia había tantos o más que lo que querían era seguir con el régimen franquista.
Tercero, Suárez consiguió un 90% de apoyo en su ley de reforma política y después ganó las elecciones. Que perdiese una encuesta y prefiriese no arriesgar no significa que no hubiese ganado un referéndum republica/monarquia.
Por último, la gente que no quería la monarquia era porque no se fiaba de los deseos democráticos del rey, pero el rey hizo lo que prometió y desde entonces España ha sido un país monarquico en el que (hasta ahora por lo menos) la republica jamás hubiese ganado un referéndum. Así que dejad de llorar.