“Los líderes de todo el mundo deben enfrentar la realidad de que las amenazas nucleares que ahora expresan ciertos formuladores de políticas revelan la locura de la teoría de la disuasión nuclear”, dijo Matsui, y agregó que se “deben tomar medidas concretas de inmediato para llevarnos de un presente peligroso hacia un mundo ideal”.
|
etiquetas: hiroshima , bomba atómica , desnuclearización 
Es increíble cómo un buen par de hostias a tiempo te hacer desarrollar ese sentido del que tantos humanos carecen: la empatía.
#ACallarJapos
#ProyectoIsleroYa
Por ejemplo un juez no puede juzgar un caso del que sea víctima o tenga algún otro tipo de relación con éste, tiene que recusarse del caso. De no hacerlo ese caso se puede considerar nulo por ese motivo.
Con esto no estoy defendiendo ni una posición ni otra sobre el ámbito de las armas nucleares, solo apunto que ser víctima no te convierte en la mejor persona para tomar decisiones sobre ello.
Era la moral de la política internacional del siglo XX. No tan diferente de la actual.
, que es equiparable a que la legislación no hay que dejarla en manos exclusivamente de las víctimas.
Y aquí tienes el resto por si también te olvidaste de leerlo:
Por ejemplo un juez no puede juzgar un caso del que sea víctima o tenga algún otro tipo de relación con éste, tiene que recusarse del caso. De no hacerlo ese caso se puede considerar nulo por ese motivo.
Con esto no estoy defendiendo ni una posición ni otra sobre el ámbito de las armas nucleares, solo apunto que ser víctima no te convierte en la mejor persona para tomar decisiones sobre ello.
Es equiparable.
El motivo para no legislar en caliente es que en ese momento todos son víctimas de lo sucedido en mayor o menor medida y la legislación que se haga estará afectada por ese factor. Los que son víctimas directas siguen sufriendo de lo mismo aunque pase el tiempo. De ahí que diga que es equiparable.
ni siquiera tiene nada que ver con esta situación hablar de víctimas
Claro que lo es, no se cita Hiroshima como se podía haber citado Buenos Aires, se cita Hiroshima por ser donde se tiró una de las bombas nucleares.
pero las víctimas directas que quedan de este suceso se cuentan con los dedos de las manos
No están hablando de regulación local en Hiroshima, están hablando de la regulación mundial. Que se haga desde Hiroshima se destaca por haber sido víctimas de la bomba atómica. Es equiparable a ser familiares directos de una víctima y les aplica el mismo principio que describo. Alguien de Buenos Aires estará mejor capacitado para legislar a nivel mundial sobre las bombas atómicas que alguien de Hiroshima, ya que los primeros pueden analizarlo desde mayor frialdad y objetividad teniendo en cuenta todos los aspectos, también los de las víctimas en su justa medida. Precisamente por no serlo.
Aquí lo único que queda es una memoria colectiva del horror de un arma nuclear.
La memoria colectiva la tenemos todos, los de Hiroshima a su manera y los de Buenos Aires en otra. Si vamos a hablar de regulación mundial quien tiene que hacerlo es alguien que no esté en ninguno de los extremos de esos hechos. Ni el presidente ni familiares del presidente que dio la orden, ni los tripulantes del avión que la lanzó ni sus familiares, ni las víctimas que lo sufrieron ni sus familiares y vecinos directos.