Estábamos en que los musulmanes, o sea, los moros, se habían hecho en sólo un par de años con casi toda la España visigoda; y que la peña local, acudiendo como suele en socorro del vencedor, se convirtió al Islam en masa, a excepción de una estrecha franja montañosa de la cornisa cantábrica. El resto se adaptó al estilo de vida moruno con facilidad, prueba inequívoca de que los hispanos estaban de la administración visigoda y de la iglesia católica hasta el extremo del cimbel. La lengua árabe sustituyó a la latina......
|
etiquetas: historia , españa , patente , de corso , perez , reverte
En la Edad Media la forma "España", tal cual, ya estaba en amplio uso, como lo prueba el hecho de que Alfonso X escribiera en el siglo XIII un libro llamado "Estoria de España". Y si no hay libros anteriores donde figure esa palabra es porque, como sabes, lo "hipster" en aquella época era escribir en latín. Alfonso X fue pionero en escribir o mandar escribir libros en las lenguas que hablaba el pueblo llano, como castellano y gallego.
Otra cosa es que España no fuese un estado en aquella época, por supuesto. Simplemente era un territorio en el que existían varios reinos diferentes, así que, tal como dices, decir "Historia de España" en esta época viene a ser como decir "Historia de Escandinavia" o "Historia de Oceanía". No hay nada malo en decir eso mientras nadie pretenda que pensemos que España era un estado cuando no lo era.
es.wikipedia.org/wiki/Musa_ibn_Nusair
es.wikipedia.org/wiki/Munuza
versión real?
Sin intención alguna de molestar a los lectores:
No es una historia de España. España no existe hasta el siglo XVI, y está hablando del siglo VIII.
Hispania es un término geográfico, no político, ni siquiera cultural, es un término como Escandinavia, Oceanía, etc.
España es un término utilizado por Castilla-Aragón cuando se comenzó el proyecto imperial, en el siglo XVI vino la conquista del Estado de Navarra (batallas de Noain y Amaiur en 1521 y 1522) obligándole a Navarra a compartir corona, manteniendo ésta la condición de Reino hasta 1841, momento en el cual España pasa a ser por PRIMERA VEZ un Estado unitario: siglo XIX.
Pero hablar de España antes del XVI es patinar, o sencillamente inventarse la historia, misticismo.
Buscad cualquier mapa académico / científico actual que represente la realidad política de Europa del siglo VIII y veréis que no aparece España por ninguna parte, de hecho hasta el XVI de España: nada de nada.
Santiago de Compostela (y el camino de Santiago) como frontera europea entre el mundo árabe y cristiano.
Claro hombre, ¿quieres un pin o algo?
Y bueno, Castilla al norte del Duero estaba casi vacía, vale, pero León no se reconquistó hasta el 856. Eso es más de un siglo de dominio. Otro tanto con muchas urbes del norte.
commons.wikimedia.org/wiki/File:Spain_Reconquista_cities.png
Vamos, que aunque los musulmanes no tuviesen un dominio muy fuerte, bien tardaron los reinos cristianos en bajar de los montes.
#9 Las gentes de fuera de la península se referían a ésta como España aún cuando eran varios reinos, condados y taifas. Se puede decir que tienes razón, pero a nivel oficial
El Reino de España (así como la República española) es un Estado, es decir, un sujeto jurídico político (institucional-administrativo), y se constituyó por primera vez en el siglo XVI por la voluntad de Fernando el católico con el ejército castellano-aragonés (que constituirían España) liderado por el Duque de Alba.
Desde luego no fue por generación espontánea, te aseguro que los 5.000 navarros y gascones (vascos) que lucharon por la independencia de Navarra frente a España (entre ellos los hermanos del actual patrón de Navarra Frances de Jaso) no pensaron que fue algo "espontáneo", sino que vieron y padecieron esa estrategia militar en sus propias carnes.
Por supuesto el pasado influyó en esa primera constitución jurídico política de un sujeto llamado "España" que no había existido hasta entonces. Pero lo que hubo antes fue otros sujetos políticos, otras administraciones, otras realidades, que nada tuvieron que ver. La cultura política, étnica, lingüística era otra, fueron otras naciones. No hubo linealidad.
Linealidad hubo entre el Ducado de Vasconia y el Reino de Pamplona-Najera / NAVARRA, que son los dos sujetos políticos que ha poseído Euskal Herria, el primero un Ducado y luego un Estado propio en Europa, sin embargo yo jamás me vería identificado como un "vascón", yo pertenezco a otra realidad, y no podría hablar en primera persona del plural sobre Enneco Aritza y su ejército porque aun siendo el primer rey de mi País, y aun habiendo una linealidad, las sociedades son sujetos históricos y por lo tanto, cambiantes.
Ese artículo es misticismo. Como toda la historiografía española.
En la Edad Media la forma "España", tal cual, ya estaba en amplio uso, como lo prueba el hecho de que Alfonso X escribiera en el siglo XIII un libro llamado "Estoria de España". Y si no hay libros anteriores donde figure esa palabra es porque, como sabes, lo "hipster" en aquella época era escribir en latín. Alfonso X fue pionero en escribir o mandar escribir libros en las lenguas que hablaba el pueblo llano, como castellano y gallego.
Otra cosa es que España no fuese un estado en aquella época, por supuesto. Simplemente era un territorio en el que existían varios reinos diferentes, así que, tal como dices, decir "Historia de España" en esta época viene a ser como decir "Historia de Escandinavia" o "Historia de Oceanía". No hay nada malo en decir eso mientras nadie pretenda que pensemos que España era un estado cuando no lo era.
Pero ya antes de la existencia de España, era una figura idealizada o aspiración para muchos intelectuales y reyes de la época, que basaban su legitimidad en la herencia visigoda para tratar de reinar sobre la antigua Hispania restaurada.
Un país no es igual a un estado, lo que se ve muy bien en las federaciones. Según tu criterio, Alemania no existe.
El misticismo te lo estás sacando tú.
Busca un sólo mapa político de Europa donde aparezca España previo al siglo XVI. Uno sólo.
Hispania es por cierto y con casi toda seguridad, es de origen fenicio, y no latino. El uso de los romanos del término es GEOGRÁFICO, y España es un término POLÍTICO del XVI.
Con perdón.
Navarra (IX-XIX) no fue España hasta el XVI, y aun en el XVII era un Estado europeo libre al norte de Pirineos.
La percepción de "España" que tú tienes es fruto de una historiografía fantasiosa. Que al fin y al cabo ha sido impuesta por el nacionalismo español surgido a finales del XIX (Primo de Rivera) y principios del XX (Franco), es decir, que la imagen histórica de España hoy en día es fruto del franquismo.
Se diferenciaba entre navarros y españoles, claramente:
Déclaration historique de l´injuste usurpation et retention de la Navarre par les Espagnols (1625, 1755-62).
Arnaud Oihenart
Ensayo que argumenta la ilegalidad de la invasión del Reino de Navarra por parte del Reino de España.
Si no recuerdo mal mis escasos conocimientos de Historia.
La batalla de Calatañazor fue una reinvención de la historia con la que los cristianos intentaron compensar, a posteriori, las abundantes derrotas frente a Almanzor. El primero en hablar de ella fue clérigo de León, Lucas de Tuy, más de doscientos años después de supuestamente haberse producido la batalla (y ya es raro que en dos siglos nadie se acordase del triunfo). Después Rodrigo Jiménez de Rada añadió su versión al De rebus hispaniae (la primera gran crónica española) y desde entonces ha estado ahí, hasta que recientemente los historiadores han demostrado que es un mito. En algunas de las versiones de esta leyenda, incluso se añadió a la contienda al conde Fernán González, padre de Castilla. Tiene su gracia si tenemos en cuenta que para entonces Fernán González llevaba 30 años muerto (CalatañaZor, ¿la noche de los condes vivientes?).
En cuanto a lo de Almanzor como "tipo estupendo", un par de apuntes. Según varios testimonios de la época, probablemente algo exagerados pero aun así muy reveladores, durante los 25 años de terror de Almanzor, apresó a un total de 90.000 mujeres cristianas que después fueron vendidas como esclavas. En el sitio de Barcelona, bombardeó la ciudad con almajaneques. En vez de piedras, usó una munición un tanto distinta: cabezas de cristianos. Estupendísimo todo.
Más al este si que ocuparon los musulmanes ciudades bastante septentrionales como Huesca, Pamplona o Barcelona, pero los carolingios se "ocuparon" de que el dominio musulmán más allá del valle del Ebro fuera breve. En cambio, en las ricas tierras del valle se aposentaron con firmeza; ésas les importaban mucho más y de ahí nadie les iba a echar tan fácilmente.
- - - - -
Bien. Estoy aun esperando a que aportes pruebas de que la "nación hispana" que "nació hace 5.000 años" existió antes del XVI.
Espero ese mapa europeo con esa nación "hispana".
También será interesante que expliques por qué España tuvo que conquistar Navarra para que fuera España, si "ya era España".
Yo si quieres te dejo un enlace: www.euratlas.net/history/europe/1400/index.html
Siglo XV y aun no aparece España, si miras el siguiente: www.euratlas.net/history/europe/1500/index.html
aun aparece Navarra como Estado independiente. Pues es la realidad.
Con mentes acríticas que se rigen por guiones que les hacen llegar sus "amados líderes", ya sean de izquierdas, de derechas, de centro o de cualquier otro matiz, no se puede mantener una discusión con un mínimo de coherencia. La historia es una, las interpretaciones son miles y los distintos poderes tanto económicos, religiosos o políticos ya se han encargado y se encargan de que la mayor parte del pueblo sólo conozca "su" interpretación.
De pena.
La leyenda cuenta que los prisioneros cristianos cargaron con las campanas del templo de Santiago ...
Lee algo que no sean los folletos del "movimiento"
"Dice Isa Ibn Ahmand al-Raqi que en tiempos de Anbasa Ibn Suhaim al-Qalbi, se levantó en tierras de Galicia un asno salvaje llamado Belay [Pelayo]. Desde entonces empezaron los cristianos en al-Ándalus a defender contra los musulmanes las tierras que aún quedaban en su poder, lo que no habían esperado lograr. Los islámicos, luchando contra los politeístas y forzándoles a emigrar, se habían apoderado de su país hasta que llegara Ariyula, de la tierra de los francos, y habían conquistado Pamplona en Galicia y no había quedado sino la roca donde se refugia el rey llamado Pelayo con trescientos hombres. Los soldados no cesaron de atacarle hasta que sus soldados murieron de hambre y no quedaron en su compañía sino treinta hombres y diez mujeres. Y no tenían que comer sino la miel que tomaban de la dejada por las abejas en las hendiduras de la roca. La situación de los musulmanes llegó a ser penosa, y al cabo los despreciaron diciendo «Treinta asnos salvajes, ¿qué daño pueden hacernos?». En el año 1336 murió Pelayo y reinó su hijo Fáfila. El reino de Belay duró diecinueve años, y el de su hijo, dos."
Saludos
Mapa alemán del siglo XVII: Königreich Hispanien
pictures2.todocoleccion.net/tc/2010/08/31/CIMG2943.jpg
Finales del XVI
photos1.blogger.com/img/53/5972/640/1592 o 1595.jpg
Principios del XVII
photos1.blogger.com/img/53/5972/1024/16131.jpg
montestoledo.blogspot.dk/2012/12/mapa-de-espana-1600.html
"Royaume d´Espagne", siglo XVIII:
photos1.blogger.com/blogger/3800/776/1600/1705-1739.jpg
butronmaker.blogspot.dk/2007/08/mapas-antiguos-de-espaa.html
Pero vamos, puedes mostrarnos esos mapas políticos de Europa que dices que constantemente tratan a España como reinos aparte.
#31 Cierto que no hubo un dominió permanente musulman, pero controlaban la zona (aunque fuese durante un corto espacio en el tiempo). De hecho los musulmanes mantuvieron bases en la costa mediterranea del sur de Francia durante bastante tiempo desde donde emprendian razzias ya fuera hacia Italia, las Baleares o el interior de Francia.
Aunque Barcelona se "reconquistó" relativamente pronto, ciudades como Huesca, Tudela o Lleida no fueron "reconquistadas" hasta dos siglos más tarde. El valle del Ebro era muy rico y los musulmanes lo defendieron con uñas y dientes. commons.wikimedia.org/wiki/File:Spain_Reconquista_cities.png
(en ese momento llegaron los moros, dieron un puñetazo en la mesa, y es a partir de ese momento cuando lo que medio se goberno desde Toledo se parte en muchos trocitos, hasta ahora)
Sí, el escudo Navarra el Estado Vasco aparece en los emblemas franceses (hasta 1789) y en los españoles (hasta hoy), nadie lo discute.
Es una forma de restregar ese hecho como un trofeo de caza, pues Navarra es el único País (nacionalidad histórica) dentro del Reino español que jamás quiso participar en el proyecto español.
Navarra era Navarra y no quería ser otra cosa. Un Reino euskaldun en Pirineos.
Está bien eso de ver la historia desde el prisma de cada uno, pero hay sellos reales y documentos donde se utiliza este título y esta denominación.
España o Hispania aparecen como término genérico para designar a los reinos cristianos ya en la edad media, tal como hablamos hoy en día de los países eslavos aunque no haya habido ninguna "Eslavia" como tal estado hasta donde yo recuerdo.
#43 ¿En Suiza?
Misticismo. En primer lugar, yo he hablado de Estado. De sujeto y proyecto. De constitución jurídico política.
Por otro lado, la nación /sujeto socio cultural consciente de ese hecho) no surge con el concepto de nación, sino que es una realidad a la que esa palabra más o menos "moderna" (no tanto) hace referencia.
Lo que es indiscutible es que España NO es un Estado ni un sujeto político (ni condado ni NADA) hasta el XVI.
Euskal Herria no es una nación hasta que se constituye como sujeto político y comparte un proyecto y de ésta manera, una identidad. Esto comienza en el año 778 en Orreaga y se consolida en el año 824 (IX - XVII), manteniendo la estatalidad hasta el XIX.
Hablar de una Euskal Herria milenaria como nación es también misticismo, y yo lo rechazo. Somos una cultura que tiene origen en un grupo de comunidades preindoeuropeas qeu estaban asentadas al norte y sur de Pirineos (desde la actual Rioja hasta Burdeos y parte de la actual Inglaterra) desde hace 15.000 años. Pero no eŕamos nación. Nos constituimos en el siglo XVIII, gracias a la batalla contra el ejército de Carlo Magno, en Orreaga.
La razón por la cual han transcendido hasta la actualidad las parcelas culturales y genéticas viene de que los siervos no podían abandonar el reino bajo pena de castración o algo peor y el noble feudal tenía el privilegio de catar a la doncella antes de casarse. En Japón, por ejemplo, los siervos si podían moverse libremente lo que facilitaba el intercambio cultural y hoy es una sociedad mucho más homogénea.
La razón por la que todavía en Europa hay fuertes sentimientos nacionalistas es por la selección genética. Cualquiera que no alabase las bondades de su señor feudal o pudiera alterar el orden social era diezmado sin demasiados miramientos por la élite guerrera.
wikipedia.org/wiki/Islam_in_Switzerland
Yo también lo pienso. Dudo mucho que el resto de caudillos de la época (cristianos o musulmanes) fuera mucho más humanitarios o propensos a la igualdad social (recordemos al Cid quemando vivos antes las murallas de Valencia a los que huían) pero a diferencia del resto, Almanzor o el Cid eran buenos organizadores y eficaces en lo suyo.
¿Que España no era hace varios siglos tal y como la conocemos hoy en día? Pues no. Ni Alemania, ni Italia, ni Francia... la Alsacia y la Lorena llevan dando tumbos de un lado para otro durante varios siglos y las fronteras lo mismo, lo que no cambia el hecho de que los conceptos de España (Hispania en latín o castellano antiguo), o Francia existieran.
Que un concepto cambie no significa que nunca haya existido. Ahora sueltas un Buscad cualquier mapa académico / científico actual que represente la realidad política de Europa del siglo VIII y veréis que no aparece España por ninguna parte, de hecho hasta el XVI de España: nada de nada. ¡Claro! Si por tus cojones decides que "Hispania" NO es un concepto de nación, entonces te cuadran las cuentas. Borrando términos y negándote a aceptar que los visigodos se llamaran "reyes de España", porque según tú "rex hispaniorum" no es "Rey de España", sino otra cosa... entonces claro que no hay referencias a España hasta que a ti te da la gana aceptarlas. Si los godos llamaban Hispania a España no era porque el concepto fuera geográfico... era porque hablaban otro idioma. Antecesor del nuestro, por cierto... Igual que su nación era el antepasado de ésta en que me ha tocado vivir. Que el concepto haya cambiado (qué cosas, como los de todas las naciones) no significa que no existiera y lo puedas borrar de la historia de un plumazo como pretendes.
Tras la muerte de Vitiza, su adolescente hijo Archila, cristiano unitarista seguidor de las enseñanzas del obispo Prisciliano, enterrado en Compostela, reclama en el 711, por pacto de fidelidad, ayuda a su correligionario y súbdito, el gobernador visigodo Táric. Esto lo hace con el fin de preservar sus derechos al trono en contra de las pretensiones de usurpación por parte de Roderic (Don Rodrigo) rey de Toledo de confesión trinitaria-romana.
Sabemos que el nombre Táric no es árabe, ya que la partícula (ic) del sufijo, es de origen germánico, y significa hijo de… Por lo que Tár-ic sería hijo de Tar. Así como Roder-ic sería hijo de Róder, Alar-ic sería hijo de Alar, Eur-ic sería hijo de Eur, Amalar-ic sería hijo de Amalar, Ilder-ic sería hijo de Ilder, etc. No podemos buscar aquí a un árabe invasor, sino a gentes germanas, lo que explicaría los rasgos raciales de los Omeya, de tez blanca, ojos azules y pelirrojos.
islamyal-andalus.es/index.php?option=com_content&view=article&
Repito:
1º Estado y nación son sujeto político y etnos / demos. España antes del XVI: ni Estado, ni nación.
2º Hispania es un término geográfico, como Escandinavia. No tiene ningún valor político ni se puede hablar de "la historia de España" en el VIII. Inventar el pasado conforme a deseos del presente. Mentir.
3º Navarra al ser el Estado de Vasconia no se corresponde con la territorialidad geográfica de "Hispania" sino con VASCONIA (que antes del Ducado de Vasconia era un término geográfico-cultural).
Navarra se proyectaba desde Najera hasta el Adur - Aturri. Y parte de Gascuña. Ni siquiera era peninsular,sino en parte. ¿Qué tiene de "ibérico" un navarro de Donibane Garazi? ¿Y uno de Baigorri? Y es ahí donde se celebra el día de Navarra, que ni es España, ni lo que fue "Hispania".
A ti también, y de nuevo: ¿Dónde está ese sujeto político (Reino - Estado) llamado España antes del XVI? Espero tu mapa.
El Reino Visigodo era otro Estado y otra nación. Se proyectó por Hispania (expresión geográfica y NADA más) y eso y nada más es lo que siginfican esas frases.
Venga, búscame ese mapa científico. Venga, venga.
Tu salida por la tangente con la Gallaecia demuestra que el argumento de "Hispania es sólo un concepto geográfico" no se sostiene ni harto de vodka. Hispania era un concepto de nación. ¿Que no era igual al concepto que hay hoy en día, si es que hay alguno? Jodo, han pasado más de diez siglos, como para no cambiar en algo.
Vasconia antes de constituirse como Estado en el Reino de Pamplona/Navarra fue parte de Roma. Roma respetó nuestra idiosincracia, cultura y lengua (no así como España hasta 1978 que nos la prohibió).
Los vascones se presentaban a los visigodos como vascones ROMANOS. Eso es parte de buena parte de la historia de las culturas europeas.
Cuando calló Roma nuestros antepasados vieron la necesidad de constituir un sujeto propio para organizar el territorio, y ahí nació el Reino navarro de los vascos. Antes de eso no éramos nación propiamente dicha.
Sí, sí. Y Escandinavia y Oceanía son naciones, también. Venga, un saludo. Esperanza Aguirre piensa como tú: fantasiosamente.
Te lo ha explicado muy bien Zuhaitz
¿Eneko Aritza no existió? (y todos los políticos-monarcas navarros hasta Enrique III de Navarra)
¿Tampoco existió el tenente Martin Ttipia? ¿y el Mariscal Pedro de Navarra? ¿y Jaime Belaz de Medrano? ¿qué hay Juan de Jaso?
Porque no sé si sabrás, pero fueron personajes históricos (junto a miles de anónimos) que defendieron Navarra política, jurídica y militarmente. ¿Sabes de qué la defendieron? De España.
Wilfredo fue el primer conde catalán (conde de Barcelona, Osona y un par de condados más) que dio en herencia sus tierras a sus hijos en vez de dejar que los reyes francos escogieran un nuevo conde.
El Reino de Pamplona-Najera / Navarra es un Estado de Europa desde el IX al XIX, independiente hasta el XVII.
Su lengua vernácula era el euskera, y fue el euskera la lengua a la que se tradujo la Biblia (Leizarraga) por encargo de Juana de Albret III de Navarra apoyando la reforma de Europa: la Biblia en la lengua de cada País y no en latin.
Y la lengua de este País, de Navarra, era el euskera, y es en esos textos de la literatura clásica nacional navarra donde se aclara que eran una obra de Navarra para sus gentes, literalmente: "heuscalerria".
Respecto a tratados, ¿tratados de qué? ¿de qué hablas? sueltas cuatro palabras sin referenciar a nada.
Al llegar a Navarra es invitado por el obispo de aquella diócesis a pasar una temporada en el monasterio de Leyre, donde encuentra en la biblioteca, ¡por vez primera en su vida!, una vaga alusión a un nuevo profeta “Maocim”. Así le llamaba, para referirse a Muhammad, sin saber muy bien cómo pronunciarlo.
Acaba de atravesar toda la Península Ibérica, pero no se ha encontrado con un solo musulmán ni conoce nada al respecto del Islam.
Esto sucede en una época en la que, según la historiografía oficial, España estaba conquistada y convertida al Islam desde hacía décadas, y las tropas “árabes” en sus incursiones hacia Poitiers, Francia, debían de andar en torno a Pamplona. Faltaban dos años para la muerte del fundador de Murcia, Abd el Rahman II.
islamyal-andalus.es/index.php?option=com_content&view=article&
Pues para que te hagas una idea de la validez de lo que estudiaste, en 1492, ni siquiera existía España.
Y por cierto, manda huevos que, para variar, si mencionas que los reyes godos se consideraban reyes de España (luego tenían concepto de nación), ya tiene que venir "el listo" a compararte con el PP. Esto es, mencionar a España en lo más basiquito, es ser automáticamente pepero y facha (aunque con lo de Esperanza Aguirre te has pasado y mucho). En fin, una respuesta fácil y rápida que he encontrado por ahí:
www.latostadora.com/deflipar/bandera_espana_antifachas_m/384206
- Soy de izquierdas, a mí me parece lamentable la izquierda que tenemos en este país. Veo por ejemplo la entrevista de Mújica y digo jooooooder, para encontrar aquí a algún político de izquierdas que hable así, que tenga un mínimo de inteligencia, cultura, sentido común, reflexión... No lo hay. El problema de la izquierda está en que se ha aburguesado, se ha acomodado, no está en los barrios, no está con el ciudadano, ha perdido todo el sentido social y comunitario. Y para colmo está superfragmentada, cada día más. Hasta que no esté presente en todos los frentes como una misma cosa será irrelevante todo lo que se haga, no llegará a la gente. No hay ninguna propuesta unitaria de sindicato, ong, organizacion de consumidores, medio digital,... Criticar a la izquierda no me hace de derechas.
Navarra al norte de Pirineos mantuvo su independencia como Estado europeo y apoyó la reforma protestante, Juana III de Albret era calvinista. Es parte de la historia de navarra, su corte humanista, así como Margarita de Navarra, etc.
Navarra fue una de las naciones europeas que se enfrentó a Vaticano. No seré yo quien te niegue tu comentario.
Los árabes dicen que ese Pelayo (el de la escaramuza) estaba en territorio de Gallaecia (no hablan nada de Hispania)
¿Dónde está tu mapa europeo con España antes del XVI? Yo aún estoy esperando una evidencia de esa constitución jurídico política (estatal) de España.
No me valen naciones imaginadas por expresiones geográficas. Tu pensamiento y deseos de hoy (fruto de la educación nacionalista española) no cambian el pasado.