El historiador gallego Lucio Martínez Pereda, profesor de Historia, ha criticado la deriva informativa que ha tomado el presentador de los informativos de Antena 3, Vicente Vallés por sus continúas opiniones.
|
etiquetas: vicente vallés , antena 3 , noticias 
Si no le gusta que se ponga a Fortes, que ese no opina es inocuo. ¿A qué sí?
¿Necesitas un rótulo o algo?
Me meo con Menéame y su cieguismo con la izquierda.
¿Eso es un editorial?
Definición de propaganda: " La propaganda es una forma de transmisión de información que tiene como objetivo influir en la actitud de una comunidad respecto a alguna causa o posición, presentando solamente un lado o aspecto de un argumento.[2][3] Esta es usualmente repetida y difundida en una amplia variedad de medios con el fin de obtener el resultado deseado en la actitud de la audiencia."
Si eso no se entiende, muy mal vamos.
Fuente: www.elindependiente.com/series-y-television/2020/07/08/cuando-vicente-
twitter.com/anluma99
Esta noticia tiene muy poco de noticia y mucho de propaganda. En la imagen veis su tipo de discurso. Un "historiador" hablando de "nacionalismo españolista" ? en serio? Este señor sabe algo de la historia de los otros 190 paises del mundo y sus "nacionalismos de su pais" ? que opina este señor cuando ve a un etiope con la bandera de su pais llorando en el podio de los JJOO o un Dominicano? Tb son fachas? De verdad , cuanta manipulacion.
Un secuaz, patético
Repetir la frasecita tan manida te deja en un lugar muy bajo de argumentación.
Si hay 1000 personas y el CI de 900 de ellos es 100, 50 tienen CI 90 y 50 tienen CI 110, la media va a ser 100 y la mitad de la gente no esta por debajo
SI no te mola la opinión del presentador de A3, pues te pones a ver otro canal.
La neutralidad tendría que mantenerse en la televisión pública.
Es una cuestión de ética. En este caso de ética periodística que por supuesto tiene su razón de ser que resumiendo es que no se hacen estos programas solo para el alcance de "los que tienen la EGB" sino que se deben hacerse para todos.
Ahora que Valles hace algo parecido, todos los defensores ultra que se hacen llamar de izquierdas salen en tropel para acusarlo de facha. Y que hace dando su opinion, que se limite a leer el guion que le da sus amos del IBEX35.
Pero es historiador, y profesor de historia, conocido en su casa a la hora de comer, ni siquiera de la real academia de historia o catedrático emerito. Que dicho sea de paso, sus conocimientos le habilitan a opinar con conocimiento de causa sobre periodismo como de carreras de caballos
Vamos , como si lo analiza un profesor de futbol y exfutbolista, o ajedrecista o actor o ingeniero aeronáutico ex astronauta o cajero del Dia, o meneante cualquiera. Pero no lo hace merecedor de noticia más allá de las puertas de su casa.
Yo puedo respetar que seas de un color u otro, pero hay criticar cuando el partido que defiendes la caga. A mi me carga la gente que no para de enviar noticias criticando un color y cuando el otro la caga pero bien, mira para otro lado. Podría entenderlo si están afiliados y les va el sueldo en ello, pero gratuitamente? no lo entiendo y mira que me ha costado discusiones con amigos.
Claro, las cadenas de televisión tienen muchos intereses por la publicidad y las partidas presupuestarias que se destinan a cada canal no?
A lo mejor tú desconoces que Vallés presenta un programa que se llama A3 Noticias, no A3 Opinión. También pareces desconocer el artículo enlazado a pesar de tenerlo delante, donde se explica que este señor da la información mezclada con un claro sesgo ideológico y no de manera imparcial. La información es información y la opinión es opinión, no se pueden mezclar.
¿Acaso hay en A3 Noticias una sección claramente definida como "La Opinión de Vicente" o algo parecido?. Lo digo porque a lo mejor desconoces que el género periodístico "opinión" suele venir en letras bien grandes y claras para que ningún despistado confunda dicha opinión con información imparcial. ¿Lo deja claro Vallés o juega, como muchos otros, a confundir al personal mezclando el género puramente informativo con su opinión por vaya usted a saber qué motivos?
Creo que el problema de A3, que les falta un formato de análisis de información, que ahora mismo está ocupado por Espejo Público que es más cercano a un "Sálvame".
Podrían colar un miniespacio después de las noticias, analizando algunas noticias más importantes.
En otras cadenas privadas tampoco se salvan. En 24h si que tienen formatos un poco como antes, de un presentador exponiendo noticias y llevando el debate, y en televisiones autonómicas pues pufff...
No sé cómo puede ese señor trabajar en la pública.
Que debe estar estrictamente separado de la información (por eso los diarios tienen columnas de opinión, editoriales...). Dilo todo, hombre.
Ningún periodista medianamente serio mezclaría información y opinión sin solución de continuidad (para todo lo demás, los cursillos de Juanjo Cardenal).
Creo que entonces tu programa adecuado son los cantajuegos o pocoyo
Se agradecería más información en bruto.
Y mira que los análisis que puede aportar pueden ser interesantes, pero debieran ir en otro programa o sección aparte.
El problema es que lo hace disfrazado de periodista.
Si le sale mal siempre puede lloriquear como los de Canal 9 cuando cerraron el canal y los echaron a la puta calle "nosotros manipulábamos, pero es que nos obligaban".
Y todos sus argumentos contra Valles son claramente ad hominem u hombre de paja
Es exactamente lo que acabas de hacer con él. Su opinión en esto no deja de ser verdad por otra opiniones, fundadas o no, en otros temas.
Uno puede tener razón en un tema aunque solo se dedique a criticar a unos y obviar a otros.
No. Yo entiendo perfectamente a qué se refiere el artículo y lo que hace Vallés. La respuesta que te he dado era símplemente porque pareces desconocer que dentro del periodismo la información y opinión son géneros diferentes y que no deben mezclarse.
No me hacen falta cartelitos para ver cuando un periodista mezcla ambos por razones ideológicas, pero tampoco me gustan los periodistas que lo hacen, porque está visto que algunos no sabéis entender el problema que eso supone. (aunque cuando sean del otro lado seguro que mágicamente lo entendéis al momento)
Se diferencian perfectamente.
Donde por ejemplo no se diferencia información de opinión porque la mete dentro de las noticias en el programa de Xabier Fortes.
Dejando eso a un lado, me parece un excelente comunicador. Tanto en su anterior faceta de moderador de debates como en la actual de presentador de informativos. Y de lo que se le acusa en este artículo no es nada que no se haya hecho antes: Carrascal, Gabilondo, Milá... por citar algunos nombres "prestigiosos" y de distintos bandos, ya lo hicieron antes, algunos en mayor medida incluso.
Si no gusta, hay otros informativos para ver.
Es decir, siempre critica al gobierno de turno.